久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

科耶夫深知，為戰后的法國提出宏大戰略，必須簡化馬克思的歷史哲學范疇。畢竟，若要真正繼承馬克思主義，關鍵在于讓馬克思的歷史哲學發揮現實作用，而非掉書袋地持守教條。可以設想，科耶夫若要對中國的現代轉型做出分析，他同樣會切合我們的國情。否則，人們難免會就一些莫須有的問題研究來研究去，始終牛頭不對馬嘴。

所謂“民族國家正在逐步讓位于超越了民族疆界的政治結構”，這一提法不是科耶夫的發明。1902，霍布森（John A. Hobson，1856 - 1940）在其著名的《帝國主義》一書中開門見山地提出：歐洲的民族主義式國家運動已經過時，碎片化的民族國家不可能適應工業化，只能尋求建立“眾多民族體的聯邦式聯盟”（federal union of diverse nationalities）。[31]

霍布森早年就讀牛津大學，畢業后在中學教古典文學和英國文學。他出生的時候，英國已經成為世界頭號帝國。英國國體雖小，卻憑靠占取大量海外殖民地而形成了自己的工業體系，擁有巨大的全球性市場。霍布森在書中引用當時出版的一部《殖民史》中的說法，即便今天讀來也讓人觸目驚心：

地球全部陸地面積的1/5在實際上或理論上已經被英國國旗覆蓋，同時，這個星球上有1/6的人口處于各種形式的英國殖民統治之下，了解了這個事實，那么，英國領土的范圍之大，用言語無法形容。（《帝國主義》，頁106）

霍布森30歲時，英國出現了社會主義思潮，1884年在倫敦成立的“費邊社”（the Fabian Society）一時聞名遐邇。[32]霍布森不僅成了社會主義者，而且憑自修成了出色的政治經濟學家，寫了十余種帶政治批判性質的經濟學著作。

霍布森看到，工業化的迅猛發展已經更改商業文明的樣式，它既要求國家自身體量大，也需要擁有巨大的市場，小國既無法支撐大工業體系，也無法形成巨大的內部市場。為了適應這一需要，資本主義必然催生帝國主義，實行海外擴張，連美國也剛剛改變自己一向宣稱的“政治孤立傾向”，向英帝國看齊。

基于自己的社會主義信念，霍布森成了最早且最著名的“反帝論”者。《帝國主義》一書的結語，即便今天讀來也振聾發聵：

帝國主義是國家生活出于自私自利的卑鄙選擇，它激發了國家身上在動物生存競爭時期殘存下來的貪得無厭和占有欲。帝國主義成為一項國家政策，意味著放棄了追求內在的高尚品德的努力，而只有這種品德才能夠保證理性戰勝獸性，對人和國家來說都是如此。所有成功國家都容易犯這樣的錯誤，而且最終都難以逃脫自然法則的懲罰。（《帝國主義》，頁322）[33]

霍布森的《帝國主義》問世兩年后，麥金德的《歷史的地理樞紐》問世（1904），兩相對照發人深省。人們不難看到，雖然同是英國人，與霍布森不同，麥金德是地道的大英帝國主義論者，他僅僅考慮英國如何長久維持自己已經獲得的全球性占領。在他眼里，英國的威脅有兩個：俄國和德國——俄國在亞洲的擴張威脅到英國在中國的利益，正在崛起的德國則威脅到英國在歐洲的利益。

世界大戰與社會主義革命

霍布森的《帝國主義》出版12年后，第一次歐戰就爆發了。政治史學迄今沒有澄清一個問題：這場大戰究竟是16世紀以來歐洲主要大國慘烈廝殺爭奪勢力范圍的延續，還是歐洲式現代民族國家走向終結的表征？畢竟，1871年建立的德意志第二帝國是民族國家建構，在戰爭中自我崩潰的俄國同樣如此。

當然，情形更有可能是兩種歷史狀況的偶然疊合，倘若如此，問題就更加復雜難辨。

大戰爆發后僅僅半年多（1915年2月），第二共產國際的首席理論家、以“正統馬克思主義”（Orthodox Marxism）理論權威自居的考茨基（1854 - 1938）發表了一本小冊子，題為《民族國家、帝國主義國家和國家聯盟》。他在書中接過霍布森的論題說，現代式的工業經濟證明，“民族國家的范圍已經不夠了”，“強大國家的形象已經出現”，比如“不列顛帝國、俄羅斯帝國、美利堅合眾國”。[34]

考茨基提到的這三個“強大國家”，只有“不列顛帝國”在當時屬于聯盟式大國，俄國和美國都屬于自身體量大的地域性大國。考茨基沒有提到德國，因為這恰恰是他的關切所在。他針對德國的處境提出，對于中歐各國來說，擴大國內市場的最佳途徑，不在于通過征服比鄰把民族國家擴展為多民族國家，“而在于把各個具有平等權利的國家聯合成國家聯盟。”言下之意，威廉二世的德意志帝國其實還是民族國家，它應該成為帝國，但不是英美那樣的資本主義帝國，而是社會主義帝國。

大帝國的形式應該是國家聯盟，不是多民族國家，也不是殖民國家；這種大帝國是資本主義賴以達到其最后的、最高級形態所需要的，而無產階級將在這種最后、最高級的形態中奪得權力。（《民族國家》，頁77）

這種觀點其實是拾霍布森的牙慧，因為，霍布森正是力圖用社會主義思想來改造大英帝國。《帝國主義》一書最后一章題為“帝國式聯邦體”（Imperial Federation），霍布森提出的問題明顯屬于英國問題：

新帝國主義將如何影響英國和其自治殖民地之間的關系，這個問題需要認真思考。它會刺激這些殖民地宣布漸進獨立，最終正式脫離宗主國嗎？抑或引導它們不是以帝國為基礎，而是基于平等國家的聯邦體（a Federation of equal States），與宗主國結成更為密切的政治聯盟？（《帝國主義》，頁289）

同樣，考茨基試圖為德國在戰后的走向指明方向，由于他還是德國社會民主黨的理論家，他也是在為這個馬克思主義的政黨提供戰略指導。在他看來，德國這樣的中歐大國必須經歷資產階級的民主化階段，大力發展帝國化工業，這樣才會大批量產生工人階級，進而通過議會斗爭憑選票從資產階級手中奪取政權。與此不同，對于霍布森來說，英國已經產生出大量的工人階級和中下層市民，改造大英帝國的資本主義性質，關鍵在于實現直接民主：

反對民主政治是帝國主義最根本的政治原則。帝國主義不僅慣于破壞對于民治機構有效發揮作用來說必不可少的經濟改良舉措，而且還致力于讓民治機構陷入癱瘓。代議制并不適合于帝國，不管是從人還是從方法的角度來考慮都是如此。（《帝國主義》，頁131）

當今的思想史學家看到，從歷史語境來看，霍布森的“反帝思想”（anti-imperial thought）是資本主義帝國中的“社會主義者的帝國論”（socialistimperialism）。難怪阿倫特在美國推動直接民主論時，會提到霍布森的思想貢獻。[35]考茨基身處的德國名義上稱“帝國”，其實是資本主義的民族國家。他并非不希望德國成為大英帝國，如今不能再模仿大英帝國以殖民方式建立聯盟式帝國，在他看來，首要原因在于：

除了熱帶以外，在那些其氣候許可歐洲人能不損害健康而從事體力勞動的地區，再沒有還可以讓歐洲國家任意占領的國家了。（《民族國家》，頁40）

這個德國社會民主黨的書呆子甚至說，“不久，中國也將以平等地位躋入”“一流大國”之列，因為現代經濟需要“巨大的國內市場”，而大國的體積才能夠有這樣的市場，從而為工業的發展提供基礎（《民族國家》，頁76）。這樣的說法讓我們不得不認為，考茨基的政治感覺遠不如霍布森。在考茨基看來：

對帝國主義說來，有決定意義的是工業地區與農業地區之間的矛盾。資本主義國家想要吞并的那些農業國家，經濟上落后，因而政治上也落后。它們都還處在原始公社或村社民主階段，沒有建立現代的、民族的、大國的民主制度，這不是由于任何種族特性的緣故，而是因為它們還沒有形成這種民主的物質前提條件。（《民族國家》，頁11）

既然如此，既然中國在當時還是一個前現代的農業國，考茨基怎么可以說，“不久，中國也將以平等地位躋入”“一流大國”之列？難道他看不到資本主義先進工業國正在掠奪和欺壓經濟上落后的農業國？