久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

“新史學(xué)”與西方的古典史學(xué)傳統(tǒng)

《新史學(xué)》發(fā)表一百多年后的今天，我們的文教面貌已經(jīng)徹底換了新顏。梁任公一夢(mèng)醒來后首先會(huì)問：我們中國人今天具有了怎樣的世界歷史意識(shí)？在新的歷史意識(shí)支配下，中國古史重述有了怎樣的“風(fēng)景”線？梁任公關(guān)心自己當(dāng)年的祁夢(mèng)是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，完全可以理解。

我們會(huì)對(duì)梁任公說，他的史學(xué)觀受19世紀(jì)末流行的達(dá)爾文主義影響，實(shí)在可惜，“優(yōu)勝劣敗”的世界觀早就是學(xué)界的不齒之論。梁任公伸直腰板爭(zhēng)辯說，晚近十多年來，歐美史學(xué)的新動(dòng)向據(jù)說與震驚全球的“9.11事件”直接相關(guān)，“優(yōu)勝劣敗論”不過換成了僅僅說起來好聽得多的“文明沖突論”，難道我的看法過時(shí)了？看看西洋人自己怎么說吧：

20世紀(jì)90年代波黑戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們才認(rèn)識(shí)到自由主義的局限性，并重新建立對(duì)地圖的尊重。冷戰(zhàn)結(jié)束后，人們逐漸喪失地理意識(shí)，似乎理想主義的時(shí)代已經(jīng)開始，但在“9.11”之后的10年里，一系列災(zāi)難性的事件將這種幻想擊得粉碎。[22]

我們還看到，某些西方人的世界歷史意識(shí)會(huì)讓他把晚近的“優(yōu)勝劣敗”的世界沖突溯源到2500年前——也就是所謂“人類有史以來”：

基地組織和西方的戰(zhàn)爭(zhēng)不過是曠日持久的東西方對(duì)抗的最新表現(xiàn)而已，雙方的沖突經(jīng)年累月，其起始之日已不可考，只能歸入傳說的范疇。沖突很可能始于歷史上最著名的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)陣雙方分別是阿凱亞人（伯羅奔半島東北部的希臘人）和屬于半神話的小亞細(xì)亞民族特洛伊人，戰(zhàn)爭(zhēng)的起因是斯巴達(dá)國王墨涅拉俄斯的尊嚴(yán)受辱，他的妻子海倫被一個(gè)名叫帕里斯的放蕩的特洛伊花花公子拐走。

……

但是，在后來那些通過荷馬詩歌構(gòu)建自己的身份認(rèn)同和文化歸屬感的世代看來，特洛伊的陷落標(biāo)志著兩個(gè)民族爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)的歷史的開始，而且隨著時(shí)間的流逝，他們之間的區(qū)別變得越來越明顯。[23]

從地緣政治學(xué)角度看待世界歷史的政治史學(xué)家承認(rèn)，“民族國家在某種意義上也是一種要在達(dá)爾文主義法則下求生存的自然現(xiàn)象。”[24]事實(shí)上，所謂“達(dá)爾文主義法則”不過是16世紀(jì)的馬基雅維利主義的另一種表達(dá)方式而已。

據(jù)說，梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》中表達(dá)的歷史觀其實(shí)與蘭克學(xué)派的教科書有關(guān)。[25]《新史學(xué)》篇幅很短，與梁?jiǎn)⒊钠渌愇恼乱粯樱婕拔鲗W(xué)的地方往往蜻蜓點(diǎn)水，要確認(rèn)他的觀點(diǎn)是否來自蘭克并不容易。《新史學(xué)》發(fā)表之前，梁?jiǎn)⒊囊恍┪恼碌癸@得帶有蘭克的政治史學(xué)色彩。比如，《論近世國民競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)及中國前途》（1899）以及《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》《現(xiàn)今世界大勢(shì)論》《歐洲地理大勢(shì)論》（1901）等等，至少從篇名來看，也會(huì)讓人想到蘭克著名的《諸大國》（1833）。

蘭克雖有“實(shí)證史學(xué)之父”的美譽(yù)，他要求成為史學(xué)家必須在考辯文獻(xiàn)和史料采集方面接受嚴(yán)格訓(xùn)練，但他自己的史學(xué)樣式大多是文學(xué)色彩濃厚的敘事，沒法與注重識(shí)讀和辨析史料的實(shí)證史學(xué)樣式對(duì)上號(hào)。蘭克的史學(xué)楷模是修昔底德，在他看來，史學(xué)家的基本職責(zé)是，憑靠史料以敘事方式探究人世間政治沖突的成因、過程及其影響。畢竟，史學(xué)的最終目的是政治教育。僅僅注重識(shí)讀和辨析史料，很難說有什么積極的教育作用。

修昔底德算得上希羅多德之后的又一位世界史家，因?yàn)椋诺渑c斯巴達(dá)之間長(zhǎng)達(dá)30年的希臘內(nèi)戰(zhàn)期間，波斯帝國始終是在場(chǎng)者和參與者。修昔底德有比希羅多德更為自覺的“修史”意識(shí)或者說“實(shí)錄”精神，從而贏得了現(xiàn)代實(shí)證史學(xué)家更多的敬重。盡管如此，在現(xiàn)代的實(shí)證史學(xué)家眼里，修昔底德的《戰(zhàn)爭(zhēng)志》所提供的“史料”仍然不足以讓人們看清這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史“真相”。[26]

何謂戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史“真相”？搞清這個(gè)問題并不全然取決于“史料”，而是取決于看待歷史事件的眼力，即梁?jiǎn)⒊f的“極敏之眼光，極高之學(xué)識(shí)”。蘭克從修昔底德那里學(xué)會(huì)的“極敏之眼光”體現(xiàn)為，關(guān)注具體的人性和共同體稟性在政治體的沖突中的表現(xiàn)，而不是專注于人世生活中的某個(gè)方面：比如經(jīng)濟(jì)生活、文化生活乃至普通人的日常生活。換言之，蘭克史學(xué)實(shí)際上更多具有古典史學(xué)品質(zhì)，而非現(xiàn)代式的實(shí)證史學(xué)品質(zhì)。直到今天，西方史學(xué)界仍然有人不相信，修昔底德式的古典史學(xué)過時(shí)了。[27]

無論如何，從《新史學(xué)》來看，梁?jiǎn)⒊⒉皇煜ぬm克。即便他從某個(gè)日本學(xué)人那里輾轉(zhuǎn)得知蘭克史學(xué)的某些觀點(diǎn)，他也未必意識(shí)到蘭克的古典史學(xué)對(duì)中國新史學(xué)的意義。否則，“極敏之眼光，極高之學(xué)識(shí)”會(huì)帶他深入認(rèn)識(shí)蘭克史學(xué)，說不定還會(huì)循此追根溯源了解西方史學(xué)的古典傳統(tǒng)。[28]

事實(shí)上，不僅梁?jiǎn)⒊瑳]有，整個(gè)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中國智識(shí)人都沒有致力于認(rèn)識(shí)西方的古典史學(xué)傳統(tǒng)。1930年代，我國曾有專攻史學(xué)的學(xué)子從德國留學(xué)回來，而且據(jù)說十分服膺蘭克學(xué)派。然而，也許由于聽信了胡適（1891 - 1962）的那個(gè)關(guān)于“方法”的著名說法，他掉進(jìn)了“史學(xué)方法論”的泥沼，蘭克史學(xué)就混在這潭泥沼之中。[29]

今天的我們不難理解，盡管蘭克在史學(xué)史上聲望很高，但他的要著的中譯本直到晚近才魚貫而出。[30]因?yàn)椋c蘭克的政治史學(xué)幾乎同時(shí)，歐洲學(xué)界正在形成如今所謂的經(jīng)濟(jì)史觀，即關(guān)注世界歷史中各文明單位曾有過的經(jīng)濟(jì)生活方式。[31]這并非不可理解，畢竟，18世紀(jì)末以來，歐洲正在經(jīng)歷一場(chǎng)史無前例的“工業(yè)化革命”。資本主義生活方式所帶來的巨大社會(huì)變動(dòng)促使整個(gè)19世紀(jì)的歐洲文教不斷創(chuàng)新，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)式的史學(xué)路徑逐一登場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史迅速取代了直到吉本（1737 - 1794）和蘭克都還葆有的古典政治史學(xué)樣式。

在19世紀(jì)后期涌現(xiàn)出來的新派史學(xué)中，關(guān)注經(jīng)濟(jì)生活方式的社會(huì)變遷史研究路向影響最大。畢竟，資本主義生產(chǎn)方式的確讓世界歷史可以被截然劃分為古今兩截。[32]直到20世紀(jì)末，我國學(xué)界還在為韋伯的“新教倫理與資本主義精神”問題費(fèi)腦筋，并在中國古代史研究中堅(jiān)持不懈地翻來覆去尋找“資本主義萌芽”。

顯而易見，19世紀(jì)出現(xiàn)的相互競(jìng)爭(zhēng)的種種政治觀念支配了人們看待世界歷史的眼光，資本主義如何形成和衰亡成了世界歷史意識(shí)的中心問題：考茨基（1854 - 1938）的洋洋1800頁的兩卷本世界史（1919 – 1927）堪稱這方面的最早嘗試之一。[33]

當(dāng)“改革開放”取得顯著成果，社會(huì)主義初級(jí)階段的政治目標(biāo)成功“超克”資本主義，人們馬上就感覺到：資本、科技乃至“自由”“人權(quán)”“民族”“獨(dú)立”“自主”之類的觀念，都不過是“國族相結(jié)相排”必不可少的武器。“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后，這一點(diǎn)顯得更加清楚。借用施特勞斯的說法，人們現(xiàn)在不得不從“第二洞穴”爬回“第一洞穴”。[34]

沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們便很難理解，為何自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來，盡管我們的人文-政治教育中并非沒有世界歷史課程，或者說并非沒有確立起一種世界歷史意識(shí)，我們?nèi)缃駞s突然感到需要從頭學(xué)習(xí)世界史。