久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

觀察者網：我想還有很多人和你一樣正在遭受“新冠長期癥狀”的折磨。比如在英國，這樣的患者大約有多少呢？在你看來，隨著時間推移“新冠長期癥狀”會給社會和經濟帶來什么影響呢？

仁巍：在英國有很多人存在“新冠長期癥狀”。我們國家統計局在持續統計患者數據，每月發布一次。最新數據顯示，英國有180萬人患有“新冠長期癥狀”，其中120萬患者體況虛弱，80萬患者的癥狀已持續一年之久。這真的是一種極為消耗體力、極為嚴重的慢性疾病。

目前，這種病癥在社會上已出現兩年之久，很多人始終沒有恢復。我認為完全可以把“新冠長期癥狀”的出現稱為一場公共衛生危機。任何公共衛生危機都會對社會和經濟造成一定程度的負面影響。

我們之前聊到，中年人群是“新冠長期癥狀”的易感人群，也就是正值壯年的勞動力人口。他們得上班，但沒法工作。據我了解，50%的患者得申請減少工作時長，25%的患者完全無法工作。這意味著“新冠長期癥狀”已經成為英國勞動力短缺的一個主推因素。美國的情況也是如此。據估算，美國目前有100萬人因為“新冠長期癥狀”的影響而無法正常工作。英國也有幾十萬人口因此而無法工作。這些龐大的數據讓人不得不擔心。

（圖源：美國政府問責辦公室報告《科技聚焦:新冠長期癥狀》；漢化：觀察者網）

“新冠長期癥狀”還會對社會其它方面造成壓力，比如歷經疫情2年多早已不堪重負的醫療體系。而且，相當數量的醫護人員也患有“新冠長期癥狀”，據估計有3%的醫務人員屬于這種情況。這對已經超負荷運轉的醫療行業而言施加了更多壓力，對于教育、社會護理等行業也是如此。

觀察者網：據你了解，英國政府目前采取了哪些措施來應對“新冠長期癥狀”？如果你知道其它國家的案例，也可以和我們分享下。

仁巍：老實說，英國政府在應對“新冠長期癥狀”方面是百無一用。首先，政府從來不去談這個問題。盡管在國內有設立相關的診所，但提供不了任何的治療。盡管我們知道5~30%人在感染新冠病毒之后可能會出現“新冠長期癥狀”，但政府向社會宣傳防疫知識的時候，從來沒提過什么“新冠長期癥狀”。當然，國家統計局在持續統計和發布相關數據。

目前，國家財政投資了4000萬英鎊用于“新冠長期癥狀”的研究，但相比這個疾病給社會經濟造成的損失，這筆錢是遠遠不夠的。

對于“新冠長期癥狀”，為什么政府避而不談，也不積極應對？需要理解的一個重點是，因為政府“不方便談”。首先，疫情發生以來英國政府因抗疫不力，導致17萬人死于新冠。韓國與英國的人口總數和人均GDP相近，韓國的死亡病例僅為2萬。

如果從這個角度來看，有180萬人口遭受“新冠長期癥狀”的侵擾。如果承認這個事實，會讓政府方面很尷尬，因為這是政府抗疫不力導致的。所以不去談論“新冠長期癥狀”的嚴重性更符合他們的利益。

第二，英國政府目前已聲明英國是全世界第一個走出疫情的國家，聲稱新冠肺炎癥狀很輕。目前已基本取消所有的疫情防控措施。政府給出的唯一理由是：所有人都打過疫苗了，新冠病毒在社會層面已不構成威脅了。實際上，但凡認識到即便接種了新冠疫苗，也有相當一部分人可能患上這種讓人日漸孱弱的慢性病，你都不可能說出“新冠病毒很溫和”之類的話，也不應該放棄戴口罩、感染后進行隔離、大規模檢測等等防疫措施。那完全就是打破了新冠疫情的防控策略，令人難以置信。

觀察者網：現在取消所有防疫措施確實難以置信，畢竟我們對新冠病毒和“新冠長期癥狀”的了解還很有限，各國政府和醫學界還有許多研究要做。我想討論一個微妙的話題：新冠病毒VS流感。相較之前幾種變異株，奧密克戎流行期間出現了很多無癥狀感染者，于是有人認為這個病毒沒那么可怕，呼吁“要把新冠病毒當流感對待”。

最近讀到一段話，來自于你母校斯坦福大學一位傳染病學專家。他把人體免疫系統和這兩種病毒的搏斗比喻成和兩支不同的足球隊打比賽。“得了流感，就像和一支熟悉的球隊打比賽，比賽雖然有輸有贏，但我們大概能預判對方的路數。而新冠病毒我們不了解，它很狡猾，可能不會按套路出牌。”在你看來，這是恰當的比喻，還是“危言聳聽”呢？

仁巍：我不認為這是“危言聳聽”。現在有種“噴”的慣性，一旦有人說“新冠病毒仍然是威脅”，就會去噴他，說這是危言聳聽。但實際上，說這話是有科學根據的。

談到奧密克戎，從德爾塔毒株到奧密克戎毒株，這確實像在球場的對手換了一只你還沒研究透徹的新球隊。前一種毒株致死率高，但傳播率很低，而后來的毒株對社會造成的影響是完全不同的，癥狀也不盡相同，生物學特性也不一樣。所以我認為這個比喻挺恰當。

回到那個更大的話題：我們是否該像對待流感一樣對待新冠病毒？在很多西方國家，比如英國，人們傾向于說“新冠病毒很溫和，就是一種流感”，他們基本上拋棄了所有的防疫措施。現在在英國，如果你感染了新冠，你都不需要自我隔離，可以坐飛機，可以坐火車，而且在交通工具上你都不需要戴口罩，而且也沒有免費的新冠檢測。他們取消幾乎所有防疫措施的理由就是：“新冠患者都是輕癥”。我認為“新冠病毒很溫和”之類的說法是政治的權宜之計，宣稱“我們已經走出了疫情”也是出于政治目的，而不是基于科學或公共衛生考量。

實際上，我們可以看到奧密克戎本身的復雜性遠遠高于那些一刀切的言論。我認為從兩個層面來看奧密克戎和流感的社會經濟影響，我們能看到二者完全不一樣。一是個人層面，二是社會層面。

首先從個人層面看，相較于之前的新冠病毒毒株，感染奧密克戎后癥狀的確輕一些，尤其是事先打過疫苗的感染者。疫苗接種大大降低了新冠病例死亡的幾率，當然也降低了奧密克戎患者死亡的幾率。

不過在評估和制定防疫策略時，把“新冠長期癥狀”納入考量很重要，畢竟得這種慢性疾病的患者不少，而且癥狀不一。一位病例如果接種過疫苗，或者感染的毒株是奧密克戎，發展成“新冠長期癥狀”的幾率相對較低。所以從個人層面來看，奧密克戎確實不算最厲害的毒株。但相較于之前的毒株，奧密克戎的傳播力更強，感染的幾率增大，所以整體風險是加乘的。總之，“新冠病毒很溫和”之類的說法放在個人層面是說得通的。