久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

然而朝鮮半島對(duì)中國(guó)安全的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)政府的意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽，它至少還受到兩個(gè)常量的影響：一是地緣政治，二是歷史的坐標(biāo)。百年來(lái)日本對(duì)華四次重大軍事行動(dòng)（1894年的甲午海戰(zhàn)、1904－05年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、1931年的9／18事變和1937－45年的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)），朝鮮半島都是日軍侵華的路徑或支撐，淡化以致否定中國(guó)在東北亞的安全利益，至少不符合近代史的軌跡。在政策層面，二戰(zhàn)后美國(guó)強(qiáng)加給日本的“和平憲法”，1949年的中蘇同盟，都是針對(duì)日本無(wú)節(jié)制的外擴(kuò)張侵略的劣跡。再者，毛在出兵前舉棋不定、徹夜難眠，此時(shí)此刻的毛澤東難道是不完全不徹底地信仰共產(chǎn)主義嗎？而且，如果以“共產(chǎn)主義信仰＝贊成出兵”來(lái)衡量當(dāng)時(shí)政治局的成員，絕大多數(shù)中共高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)出兵有各種疑問(wèn)和擔(dān)憂，難道這些人就不信仰共產(chǎn)主義理念嗎？出兵決策的形成是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，毛本人的信仰僅僅是眾多“必要條件”(necessary conditions)之一，而非唯一的“充分條件”(sufficient condition)。

在這個(gè)問(wèn)題上，沈志華教授的“三元論”可能更全面揭示了中國(guó)出兵朝鮮的動(dòng)機(jī)，即（1） 由臺(tái)灣問(wèn)題引發(fā)的對(duì)抗美國(guó)的革命激情；(2) 根據(jù)國(guó)際分工為社會(huì)主義陣營(yíng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)；(3) 對(duì)國(guó)家安全和主權(quán)完整受到威脅的憂慮。³⁷其實(shí)，沈志華三條中最可能符合陳堅(jiān)的“意識(shí)形態(tài)”論的第一、第二條中，也包涵了重大的現(xiàn)實(shí)主義的成分。比如毛在臺(tái)灣問(wèn)題上的“革命激情”，起因是美國(guó)在朝戰(zhàn)爆發(fā)當(dāng)天作出的第一項(xiàng)決定，竟然是與朝戰(zhàn)無(wú)關(guān)的中國(guó)臺(tái)海問(wèn)題（美國(guó)第七艦隊(duì)開(kāi)始巡航臺(tái)灣海峽）；美國(guó)再次介入中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，完全阻止了中國(guó)收復(fù)臺(tái)灣的努力，并使中國(guó)分裂永久化。毛之“革命激情”，其實(shí)是對(duì)美國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政行為的正常表述；如果毛對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，那倒是有別常理。此外，中國(guó)對(duì)“社會(huì)主義陣營(yíng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)”，說(shuō)到底是中蘇關(guān)系問(wèn)題，而中蘇結(jié)盟關(guān)系中既有意識(shí)形態(tài)的因素，更多的是涉及中國(guó)主權(quán)、安全和現(xiàn)代化這樣實(shí)實(shí)在在的利益問(wèn)題。根據(jù)沈志華的考證，在出兵朝鮮問(wèn)題上，毛考慮更多的很可能是以此維護(hù)中蘇關(guān)系的大局，而當(dāng)時(shí)的中蘇雙邊關(guān)系由于毛堅(jiān)決反對(duì)蘇聯(lián)繼承沙俄時(shí)期強(qiáng)加個(gè)中國(guó)的“治外法權(quán)”（蘇聯(lián)對(duì)中長(zhǎng)鐵路和旅順港的所有權(quán)）而引發(fā)斯大林對(duì)中共疑慮重重，這也是斯大林在1950年4月未與中方通氣便同意金日成進(jìn)攻南方的重要原因之一。³⁸中蘇結(jié)盟的表象有多少是意識(shí)形態(tài)的原因，多少是利益的驅(qū)使和交換，是一個(gè)需要認(rèn)真考量的問(wèn)題。對(duì)此，沈志華教授認(rèn)為，如果中國(guó)不出兵，對(duì)中國(guó)主權(quán)的威脅可能不僅僅來(lái)自占領(lǐng)了朝鮮全境的美國(guó)：

……如果朝鮮按照蘇聯(lián)的計(jì)劃在東北建立流亡政府，并將其殘余部隊(duì)撤到東北休整，那么，因此而將戰(zhàn)火引致中國(guó)境內(nèi)，斯大林便極有可能根據(jù)中蘇同盟條約，派幾十萬(wàn)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍進(jìn)入東北，援助中國(guó)作戰(zhàn)。毛澤東不會(huì)忘記，1945年斯大林就是借口對(duì)日作戰(zhàn)，出兵東北，從而迫使蔣介石簽訂了損害中國(guó)主權(quán)的城下之盟。毛澤東更不會(huì)忘記，新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在東北問(wèn)題上與蘇聯(lián)進(jìn)行了艱苦談判，才迫使斯大林接受了限期歸還長(zhǎng)春鐵路和旅順、大連的協(xié)定。……因此，一旦讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)境內(nèi)，而蘇聯(lián)再次出兵東北，那么其結(jié)果必然是：無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗如何，中國(guó)都無(wú)法保證對(duì)東北的主權(quán)不受損害。解決這一問(wèn)題的惟一做法，當(dāng)然是把戰(zhàn)爭(zhēng)阻止在國(guó)門(mén)之外了。³⁹

其實(shí)，陳堅(jiān)的“意識(shí)形態(tài)論”的內(nèi)涵在相當(dāng)程度上是毛本人的個(gè)性的張揚(yáng)，而領(lǐng)袖人物的個(gè)性、魅力和心理素質(zhì)，一直是西方國(guó)際關(guān)系和史學(xué)研究中永恒的話題。在中國(guó)出兵的決策中，共產(chǎn)主義信念作為毛與其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的共同理念其實(shí)是一個(gè)常量(constant factor)，但毛早期的個(gè)人成長(zhǎng)史以及毛在中國(guó)革命中的特殊經(jīng)歷和地位，使其對(duì)朝鮮戰(zhàn)事的判斷有著與其他中共領(lǐng)導(dǎo)人不同的視角和邏輯，對(duì)中國(guó)的安全利益有著不同的解讀。陳堅(jiān)所代表的“后修正派”，在方法論上還是有可商榷之處的。相比之下，沈志華注重史實(shí)、少戴帽子、讓讀者自己判斷的治學(xué)方式，更能夠幫助讀者梳理朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)這類決策、過(guò)程和結(jié)果都及其復(fù)雜的重大歷史事件。⁴⁰

“修理”懷廷的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)的另一部著述出自馬里蘭大學(xué)歷史系教授張曙光之筆。張?jiān)凇睹珴蓶|的軍事羅曼蒂克主義：中國(guó)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，1950－1953年》一書(shū)中，重點(diǎn)研究中方的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，是迄今為止中國(guó)學(xué)者用英文在海外出版的朝戰(zhàn)論著中唯一全面覆蓋中方戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)行為的著述。其主要結(jié)論與陳堅(jiān)雷同，即毛澤東本人的共產(chǎn)主義信念，導(dǎo)致了毛在戰(zhàn)場(chǎng)上的冒險(xiǎn)和盲動(dòng)，以及脫離實(shí)際、不顧及士兵生命的軍事“羅曼蒂克主義”。⁴¹繞過(guò)對(duì)毛澤東朝戰(zhàn)指揮術(shù)的道德批判的標(biāo)簽（即軍事“羅曼蒂克主義”），張曙光教授對(duì)中方的軍事意圖和行為的描述其實(shí)相當(dāng)真實(shí)和細(xì)致，在書(shū)山學(xué)海的英語(yǔ)史料中絕無(wú)僅有，為研究中國(guó)軍事思想和行為人士必讀之書(shū)。然而史學(xué)家最重要的任務(wù)是發(fā)掘和再現(xiàn)歷史，至于對(duì)研究對(duì)象／人物進(jìn)行是與非、功與過(guò)、好與壞的價(jià)值判斷，其實(shí)是次要的。客觀上看，軍事“羅曼蒂克主義”不僅僅發(fā)生在“共產(chǎn)主義的”中方，聯(lián)軍方面，麥克阿瑟將軍本人的傲慢與偏見(jiàn)，超人魅力與大起大落（仁川登陸的輝煌與1950年底“圣誕節(jié)攻勢(shì)“的全線潰敗）相輔相成，構(gòu)成貫穿朝戰(zhàn)的一條特殊的風(fēng)景線。

依筆者之見(jiàn)，中美雙方對(duì)對(duì)方都有一個(gè)相互了解和適應(yīng)的過(guò)程。在這場(chǎng)所謂“有限”且又極不對(duì)稱大規(guī)模軍事行動(dòng)中，中美軍隊(duì)各自的經(jīng)驗(yàn)、實(shí)力、實(shí)際部署和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)的實(shí)施，在朝鮮的特定環(huán)境和時(shí)空中，都被迫加以調(diào)整，以揚(yáng)長(zhǎng)避短，以盡量小的代價(jià)換取最大的戰(zhàn)場(chǎng)效果。調(diào)整的時(shí)機(jī)、速度和尺度，在很大程度上決定了戰(zhàn)斗和戰(zhàn)役的成敗。志愿軍入朝后迅速將最初的防御姿態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谶\(yùn)動(dòng)中殲敵；二次戰(zhàn)役中誘敵深入、而后大膽穿插迂回的戰(zhàn)術(shù)，殲滅韓國(guó)第7、第8兩個(gè)師大部，重創(chuàng)美第9軍，迫使第8集團(tuán)軍全線潰敗；聯(lián)軍方面在1951年初發(fā)動(dòng)的“霹靂行動(dòng)”（即中方的第四次戰(zhàn)役），充分發(fā)揮聯(lián)軍的火力和機(jī)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)抓住中方戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)、補(bǔ)給困難和連續(xù)作戰(zhàn)的疲憊等困難，將逼近37度線的志愿軍推回三八線，這些都是在戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)、不斷調(diào)整部署和戰(zhàn)術(shù)的成功戰(zhàn)例。而中國(guó)高層對(duì)朝戰(zhàn)的最終目標(biāo)也多有修正和調(diào)整，最終與聯(lián)軍達(dá)成在三八線的停戰(zhàn)。

應(yīng)該指出的是，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)極不對(duì)稱的現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)，中方在完全沒(méi)有制空、制海權(quán)，以及在美方看來(lái)極為原始的地面火力配置的情況下，不僅在參戰(zhàn)初期把中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮極致，同時(shí)在極端困難的情況下，逐步學(xué)會(huì)、適應(yīng)了現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)的陣地戰(zhàn)，這在近代和現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上也是少有的范例。當(dāng)然，在極不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，允許中方失誤的空間極為窄小。中方在戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)上都有過(guò)挫折和失誤，有些是沉痛的、付出重大流血犧牲的教訓(xùn)。⁴²然而這些問(wèn)題有多少屬于前線指揮員的能力，或部隊(duì)本身的素質(zhì)，或是毛澤東本人的浪漫情懷所致，仍然是一個(gè)需要討論的議題，不是一頂簡(jiǎn)單的、戴在毛澤東頭上的軍事“羅曼蒂克主義”的“帽子”就可以論定的。

細(xì)讀兩位中國(guó)背景的學(xué)者的著作后，感覺(jué)二人在史料的運(yùn)用上均大量采用國(guó)內(nèi)出版的文獻(xiàn)資料、回憶錄等，但結(jié)論為何與國(guó)內(nèi)朝戰(zhàn)史學(xué)界主流南轅北轍？其中當(dāng)然有學(xué)者自身的判斷和結(jié)論，但二人不約而同地以意識(shí)形態(tài)為主要變量，排斥其他因素，多少是美國(guó)學(xué)界在方法論方面的通行做法，即把復(fù)雜的人類政治、社會(huì)和心理行為，簡(jiǎn)化為若干以致單個(gè)因素或變量，以此來(lái)解讀現(xiàn)實(shí)，且要語(yǔ)不驚人死不休。19世紀(jì)以來(lái)，西方社會(huì)科學(xué)界一味追求自然科學(xué)的研究方法論，簡(jiǎn)單和機(jī)械地在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域推行所謂“可控試驗(yàn)”和量化，在20世紀(jì)下半葉到了走火入魔地步，⁴³全然不顧人以及人所處的社會(huì)和政治環(huán)境往往變幻莫測(cè)、難以把握的特征，執(zhí)意尋求解釋人類行為的某種終極理念。 以一概全、一葉障目的方法論，也許有助于完成博士論文或贏得西方出版商的贊助，但難以解釋復(fù)雜的人類活動(dòng)和思維，更會(huì)遠(yuǎn)離歷史真相，誤導(dǎo)讀者。回到意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，美國(guó)其實(shí)是意識(shí)形態(tài)色彩最為強(qiáng)烈的國(guó)度，或美國(guó)本身就是意識(shí)形態(tài)的化身。⁴⁴ 對(duì)此，一般美國(guó)人是不會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)這頂帽子，一定要扣在“對(duì)方”頭上，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)在美國(guó)公眾心目中意味著不理智、非理性、情緒化和極端化。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾年，還處于高度亢奮狀態(tài)而難以自已的美國(guó)政治和學(xué)術(shù)精英，則更樂(lè)見(jiàn)將使美國(guó)不輸不贏、不贏即輸、蒙羞受辱的朝戰(zhàn)之“原罪”歸咎與中國(guó)。 與此同時(shí)，美國(guó)致力于尋找下一個(gè)對(duì)手，中國(guó)威脅論開(kāi)始發(fā)酵，兩部出自中國(guó)學(xué)者的著述，恰好迎合了這一需求。1997年3月，認(rèn)為中國(guó)數(shù)千年歷史就是一部侵略史的觀點(diǎn)⁴⁵的美國(guó)東亞史學(xué)家華倫·科恩(Warren Cohen)在當(dāng)月的《大西洋月刊》上，就以“非美國(guó)人說(shuō)中國(guó)威脅更有說(shuō)服力”的方式，以陳堅(jiān)、張曙光在英語(yǔ)世界關(guān)于朝戰(zhàn)的成名作為例，說(shuō)明中國(guó)歷來(lái)好戰(zhàn)好斗；并以此推論，如果一個(gè)貧弱的中國(guó)尚且如此咄咄逼人，未來(lái)一個(gè)更為強(qiáng)大的中國(guó)何以與人為善？！⁴⁶美國(guó)人如此解讀，也許并非陳、張二人的初衷。

五、西方／美國(guó)中心論與“東方主義”

其實(shí)，“以夷制夷”（利用中國(guó)學(xué)者之筆批評(píng)中國(guó)）不過(guò)是美國(guó)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的一個(gè)“插曲”。依筆者之見(jiàn)，西方和美國(guó)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中的最普遍的現(xiàn)象是西方／美國(guó)中心主義(West/American-centralism)，即從西方和美國(guó)的視角，用西方／美方的素材，得出西式／美式的結(jié)論。這一觀察并非要否定卡明斯等“修正派”和懷廷的現(xiàn)實(shí)主義的反思和解說(shuō)對(duì)西方和美國(guó)學(xué)界的深度影響。事實(shí)是，這些“修正學(xué)派”的觀點(diǎn)在經(jīng)歷了“正統(tǒng)派”20余年的“反攻倒算”后，已基本上被邊緣化。