久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網 鞠峰】

“人人都說要搞基建，問題是哪里搞錢呢（這錢誰出）？”（Everybody is for infrastructure. The question is: Who's going to pay for it?）拜登問到點上了。

“這也是我們今天開會想解決的問題”——據美國白宮網站19日公告，當天，拜登在白宮會見兩黨代表，商討“美國就業計劃”（American Jobs Plan）事宜，即價值2.3萬億美元的歷史性基建計劃。

請來共和黨建制派“大佬”羅姆尼等共同商議，再把媒體長槍短炮架在白宮，這顯示出拜登的合作姿態，也體現在政治極化的美國國會兩院，民主黨推進任何一個法案的不易。

白宮跨黨派“美國就業計劃”討論會 （圖源：澎湃影像）

在會前的媒體吹風會上，拜登公開發表演講，不僅問出了上面那個問題，還公開表示“我已做好準備妥協（I am prepared to compromise），我已準備好看看我們能達成什么。這是一份巨大的法案，但各方面需求很多。”

“誰出錢呢？” 拜登會前講話文字實錄 （截自白宮網站）

《華盛頓郵報》注意到，這次參加會議的10名議員，全部都曾擔任過州長或者市長，因此或多或少都有搞基建的經驗。此外，坐在拜登旁邊的美國交通部長皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg）也做過市長，他最近為了拜登的2.3萬億計劃在兩院到處游說。

果不其然，在兩黨代表開會討論后，《華爾街日報》19日傳出消息，2.3萬億美元的基建計劃中，“企業所得稅21%提至28%”的爭議條款可能做出修改，增稅幅度或將調低。

《華爾街日報》報道截圖

拜登原計劃通過提高企業納稅的方式填補2.3萬億這個“天文數字”，但由于共和黨普遍反對這一條款，分析人士之前表示，這樣的法案可能很難通過參議院。

報道稱，拜登和兩黨議員討論了支付基建花費的替代方式，包括更小幅度的增稅，還有拆分法案等方法。

“你可以提個2%、3%，把企業稅提到25%——而不是28%，”資深民主黨眾議員、前佛州州長查理·克里斯特（Charlie Crist）在會上建議拜登。

另一名與會的民主黨參議員珍妮·沙欣（Jeanne Shaheen）稱，小組同樣提出了建立國家基建銀行的可能性，以填補收稅上的缺口。

白宮在此次會議后，發布公告又拿中國說事，稱基建計劃創造數百萬工作，還能為美國“擊敗中國”（out-compete China）做好準備。白宮強調“拜登要求與會人員之后給予反饋和跟進，強調絕對不可以不作為。”

白宮會后發公告，又拿中國說事

可問題在于，在“和中國競爭”之前，美國兩黨為了任何一個法案都能在兩院激烈搏殺。分析人士稱，拜登一心想達成的基建計劃，在通過兩院時，可能要經過妥協和交易，共和黨屆時也將準備各種修正案，最終可能“面目全非”。

據《華爾街日報》報道，一些抨擊增稅和基建計劃的共和黨參議員，已經開始討論如何和民主黨“討價還價”。拜登在白宮召集兩黨代表的同時，他們也開會提出6000億至8000億美元的基建計劃，或將在近日發布。

“共和黨版本”的基建計劃與拜登的大差不差——專注于投入建設道路、橋梁、互聯網寬帶，但不帶增稅、養老等內容。

羅姆尼出席跨黨派基建討論會 （圖源：澎湃影像）

必須指出，目前在參眾兩院，民主黨都占有微弱優勢。如果啟用和解程序（reconciliation），可以繞開參議院60票的通過門檻，在不獲得共和黨支持的情況下，讓議案通過兩院來到拜登桌上。

不過作為參院“核武器”，和解程序每年只能啟用兩次，拜登上次在達成1.9萬億的新冠紓困法案時已經用過一次。

所以目前，民主黨的姿態還是盡力追求共和黨的配合。拜登不惜表示“我已經做好準備妥協。”

對于加稅，美國最大企業之一亞馬遜（Amazon）立刻于4月7日出面支持。亞馬遜CEO貝索斯發聲明稱，支持拜登的基建計劃，為了基建投資，“雙方都需要做出讓步”。

不過拜登在公開宣布2.3萬億的基建計劃時，曾經點名亞馬遜公司。當時拜登稱，亞馬遜就是一個“交（稅）太少的企業典型”；這家公司“利用各種漏洞，沒有給聯邦稅收貢獻過哪怕一個子（pay not a single solitary penny）。”

美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）4月6日統計稱，亞馬遜一度利用漏洞不用上繳任何稅金。2017、2018年，亞馬遜繳納聯邦收入稅0美元；2019年繳納聯邦收入稅1.62億美元；但2020年繳稅是去年的10倍還多，超過18億美元。

《紐約時報》為拜登的野心獻計獻策——該報4月17日發表社論稱，“應該讓那些避稅的公司，為拜登的基建計劃埋單。”

《紐約時報》社論截圖

現在看，很大概率民主黨要在增稅條款上做出妥協。投資基建“與中國競爭”需要不小費用，那么這個空要怎么補呢？

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。