久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 賴羽峰】

最近，作為一個美國留學(xué)生可以說經(jīng)歷了一次輿論過山車。這個過山車從國內(nèi)輿論起，又接上美國輿論。我想從海外國人的角度談一些觀察。

國內(nèi)輿論

海外疫情大暴發(fā)時，看到對一家三口隱瞞病情回國的報道的評論后，我的心情非常沉重。評論的觀點基本上可以總結(jié)為“國外的別回來”和“回國一切費用自理”兩種態(tài)度。后者是合理的，但在這樣一個特殊時期，在海外國人面臨生命威脅的時候，這樣的評論有點缺乏人情味。至于前者，就是純粹的對海外國人的排斥。

抗擊疫情中，海外國人全場被打。上半場是外國人讓我們“滾回”中國去，下半場是國人讓我們“滾回”外國去。

但之后我發(fā)現(xiàn)評論慢慢變得理性了。越來越多的網(wǎng)友開始表達(dá)歡迎海外國人回國，只要遵守國家法規(guī)即可。甚至還有網(wǎng)友鼓勵留學(xué)生回國避險。這些言論很讓人感動。作為海外國人，我們非常明白大家為了控制疫情做出的犧牲，看到隱瞞病情帶毒回國的報道一定會有負(fù)面的情緒，但是這樣的人是少數(shù)，海外國人也唾棄這樣的人。

在國家有難的時候，海外國人絕大多數(shù)都有“不給國家添亂”和“同呼吸共命運(yùn)”的覺悟。看到胡錫進(jìn)反對“家鄉(xiāng)建設(shè)你不在，萬里投毒你最快”的言論，我感覺終于有官方為我們海外國人正名了。在此，我也表達(dá)一下我對這篇文章的支持。中國的主流媒體不應(yīng)該像臺灣綠營媒體一樣，以煽動情緒博取流量。我們的主流媒體應(yīng)該繼續(xù)走好理性、客觀、公正的路線，維護(hù)國家反對仇恨言論、反對歧視言論的氛圍。至于違反國家法律的行為，自然交由國家法律處理。

如果我對老胡觀點的支持僅僅寫到這，還是會有很多人批判我，正如老胡文章底下評論區(qū)的網(wǎng)友批判老胡一樣。

我們不妨就這個問題再深入討論一下。我對老胡觀點的理解，也是我支持他的地方在于，我們必須明確兩個層面的概念，即（1）隱瞞病情帶毒回國是否應(yīng)該批評？（2）用什么方式批評？

前者顯而易見，批評是應(yīng)該的，媒體應(yīng)當(dāng)揭露錯誤的行為，以儆效尤。然而老胡反對的是媒體使用情緒化的、有煽動性的，甚至有可能不必要地擴(kuò)大打擊面的言語。群眾在付出了巨大犧牲、馬上就要勝利的時候看到有人破壞抗疫成果，有情緒要表達(dá)是人之常情。

然而媒體作為信息和思想的專業(yè)傳播者，應(yīng)當(dāng)保持專業(yè)素養(yǎng)所要求的理性、客觀、公正。批評應(yīng)當(dāng)以事實為基礎(chǔ)，以國家法律法規(guī)為依據(jù)，進(jìn)行有理有據(jù)的批判。

有些人可能覺得，以上論點不就是唱唱高調(diào)的俗套嗎，憑什么說些人民愛聽的話還不對了呢？媒體跟隨“民意”難道不可以嗎？但我認(rèn)為，如果媒體保持理性、客觀、公正可以凝聚社會，反之則加速社會分裂。

在此不得不再次請出已經(jīng)被批得體無完膚的美國。如今美國的媒體大多數(shù)旗幟鮮明，如果你是CNN的觀眾，你不會去看福克斯新聞，反之亦然。Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發(fā)現(xiàn)，人們傾向于去讀和自己觀點相似的媒體；而媒體為了逐利、吸引流量，跟隨讀者的偏好傳播信息。

這就形成了一個反饋系統(tǒng)，將美國媒體的立場分化越拉越大，同時也將美國社會越拉越分裂。美國任何一個心智健全的政客都會承認(rèn)，美國社會正處于一種深度分裂的狀態(tài)。當(dāng)然，這有更深層次的種族、財富分配的原因，但美國媒體扮演了一個催化分裂的角色。

現(xiàn)在美國的分裂和中國的團(tuán)結(jié)，媒體的行為不同可能是重要原因。在這樣的一個敏感時期，倘若媒體肆意迎合大眾情緒，讓海外華人覺得自己被影射了，那國外的小伙伴和國內(nèi)的小伙伴還怎么愉快的玩耍？要當(dāng)心不要走上美國的錯誤路線。

事實上，我們的民眾是從善如流的。從最初的讓海外國人國外呆著，到鼓勵留學(xué)生歸國避險，我們可以看到當(dāng)情緒平復(fù)之后國人的善良自然而然地就流露了出來。媒體如果能促進(jìn)社會善良的表達(dá)就是善莫大焉。

最后我想曬一下國內(nèi)一些好心人對我們留學(xué)生的關(guān)懷。義達(dá)物流免費為我們留學(xué)生送口罩，今天已經(jīng)收到發(fā)貨郵件了。在此向好心人們表達(dá)誠摯的感謝，讓我們感覺到我和我的祖國一刻也沒有分割。

美國輿論

此外，我也想寫點關(guān)于美國輿論風(fēng)向的觀察，這對我們自己也有借鑒作用。

美國輿論界現(xiàn)在是魑魅魍魎大行其道，新冠病毒帶來的擔(dān)憂和恐懼在肆無忌憚地以種族主義和民粹主義的方式噴發(fā)。大家真的應(yīng)該感謝國內(nèi)能堅持言論操守的人，盡管在大眾有情緒的時候有些話聽起來逆耳，但我們得心平氣和地判斷那是不是忠言。

反觀美國，當(dāng)輿論操守崩壞的時候，最近特朗普一再使用“中國病毒”這樣的言論。你以為只有特朗普和他的忠實跟班在對中國污名化嗎？來看看《The Hill》在美國中部時間三月十八號下午四點的文章標(biāo)題吧。（《The Hill》可不是美國地攤媒體。）

如果你對《The Hill》使用“武漢肺炎”提出抗議，他們會告訴你這是本媒體的“觀點”專欄，并直接引用標(biāo)題下面的一行小字告訴你：不代表本媒觀點（“THE VIEWS EXPRESSED BY CONTRIBUTORS ARE THEIR OWN AND NOT THE VIEW OF THE HILL”），順便給自己扣上維護(hù)言論自由、反對中國打壓的高帽。反正這一波操作有華爾街日報做榜樣，照搬就是。

我大概掃了一下文章內(nèi)容，就是“反中”的常規(guī)操作。有趣的是兩個作者：

這兩個作者以及所屬機(jī)構(gòu)都是明顯有“反中”傾向的。特別是后者所屬機(jī)構(gòu)很有意思。大家自行感受一下the Forum for Religious Freedom–Europe網(wǎng)站的首頁，“SOUTH KOREA – Coronavirus and Shincheonji: Stopping the Witch Hunt – Urgent Appeal from Human Rights Groups”，希望韓國政府停止打壓新天地教（然后開啟“物競天擇”防疫模式？）。

這樣明顯帶這有色眼鏡看中國的作者能寫出理性、客觀、公正的文章嗎？