久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/王睿】

急急律令的臺灣教改2.0──12年教育新課綱在今年8月上路，這不啻宣告臺灣教改二十多年，已是一筆需要翻頁的爛帳。但可疑的是，這波教改2.0，究竟會與過去教改的弊端決裂？還是讓弊端變本加厲？

無獨有偶，大陸今年9月的中小學新教材，將全面實施語文、歷史、道德與法治的統(tǒng)編版。在“減負”的方針下，小學一、二年級還增編科學教材，并且從小一開始就選用古詩文篇章，6個年級共選古詩文132篇，占整體課文的三成，增幅高達80%。¹

與此相對，臺灣新課綱繼眾所周知的“去中國化”教改之后，更進一步以跨學科、跨領域等“素養(yǎng)導向”之名，施行“去脈絡化”教學與命題的教改2.0。且由于課程改革與考招制度勾連的設計，臺灣教改2.0正朝向學校、學生與家長全面“增壓”的方針。

部分臺灣民間社團、學界和藍營抨擊新課綱的“臺灣地位未定論”，以及“去中國化”教育等等。其實這類抨擊已經自教改延續(xù)至教改2.0，根本的問題并不在教改或課綱本身，而是兩岸政治問題未決。但藍營候選人說，目前不存在統(tǒng)一或獨立的條件，這一代人無權限制下一代人的選擇等等。²

既然只停留在表面的文字敘述之爭，又想把懸而不決的問題留給下一代，那么，對新課綱的抨擊就不免是一種選舉外圍戰(zhàn)， ³而難以對焦。

臺灣新版歷史教科書講到的臺灣割讓（高一上學期）

教改：一場向美國朝圣的浪潮

其實，臺灣新課綱所謂的“核心素養(yǎng)”，包括自主行動、溝通互動和社會參與三大面向，并要求受眾為適應現(xiàn)在生活及面對未來挑戰(zhàn)，必須具備相應的知識、能力與態(tài)度等等，從表面看來似無不妥；但各學校的資源、條件、屬性能否對應這三大面向？以及評量的依據(jù)、標準、方式能否符合這三大面向？

社會更為關注或期待的是，升學考招的操作如何在前述尚有疑慮的條件下，能公正地實踐新課綱自立的“核心素養(yǎng)”標準？

在教改和教改2.0時代以前的臺灣教育，是以德、智、體、群、美五育并重為目標，其中首重的是德育，這是當時全人教育的“素養(yǎng)”。《漢書?眭兩夏侯京翼李傳》說：“馬不伏櫪，不可以趨道；士不素養(yǎng)，不可以重國。”⁴ 《后漢書?袁紹劉表列傳》說：“越有所素養(yǎng)者，使人示之以利，必持眾來。” ⁵素養(yǎng)即平素的修養(yǎng)，是指好的修養(yǎng)，其中隱含了道德和價值的觀念。

但新課綱所謂的“核心素養(yǎng)”，其實是一種“識能”，是competence、ability或literacy的舶來概念， ⁶與中文的“素養(yǎng)”涵義不同。前者無論是指傳統(tǒng)的讀、寫、算或辨識能力(conventional literacy)，還是指功能性的家庭、社會或經濟活動的基本技能(functional literacy)，都與道德或價值層面無涉，都無所謂好壞或善惡，即都不是中文意義的“素養(yǎng)”。

教改源自舶來的現(xiàn)象，并不是現(xiàn)在才開始。自從廢除大學聯(lián)考的教改“多元入學”以來，臺灣的升學制度就不斷往美國方向靠攏。相關知名人物從李遠哲到葉丙成，無不是由臺大而留美的博士，無不是好為人師而伸手翻轉臺灣教育的理工科菁英。如今新課綱的“翻轉教育”，其誘因仍然是從臺灣頂大到美國名校的申請入學所需，⁷ 使人看見冷戰(zhàn)時代“來來來，來臺大；去去去，去美國”的升學套路和思維，依舊盤據(jù)臺灣教育的領導位置。

即使教改2.0多加了“素養(yǎng)”的高尚詮釋，但本質上還是向美國朝圣的教育模式，所以申請入學便成為升大學的主流。

過去為擔心學生申請不進大學的窄門，臺灣當局廣設大學以招攬高中生多元入學，卻導致“大學高中化”，以及升學分布上的貧富兩極化。民間教育團體因而抨擊臺灣的“教育資本主義”猖獗，⁸ 這是上一波的教改后果。

教改2.0更把多元入學的套路和思維伸向中小學，比如因應大學選才將50%的成績比重放在高中生的多元課程和學習歷程檔案，而綁住高中端要廣設與大學18學群相對應的選修課──這是升學主義教育結構的強化，而非相反。

臺媒嘲諷教改的漫畫

此外，18學群的分類方法，原來自對就業(yè)市場的分析，未必切合學術性質或知識結構；但高中端多元選修課程的教學活動規(guī)畫表，卻被規(guī)定要勾選能迎合18學群的項目──這是進一步框限高中生從屬市場化、技職化的社會分類方法，而非接受普高階段的義務教育。

通過技職化、市場化與美國化的識能教育，可以讓未成年人提早“各安其位”。臺灣大學電機系教授葉丙成主張大學端各科系，比如電機、生醫(yī)、商管、藝術、設計等，通過培訓全臺灣的高中老師，以介入島上所有明星高中與社區(qū)高中的選修課程。⁹

這種想法，已見諸新課綱標語式的九大項目：“身心素質與自我精進”、“系統(tǒng)思考與解決問題”、“規(guī)劃執(zhí)行與創(chuàng)新應變”、“符號運用與溝通表達”、“科技信息與媒體素養(yǎng)”、“藝術涵養(yǎng)與美感素養(yǎng)”、“道德實踐與公民意識”、“人際關系與團隊合作”、“多元文化與國際理解”。

葉丙成對中學生說，建立自己的“工作大菜單”，以便找到人生中的“天命”。¹⁰ 今年第108期《親子天下》更以“一○八課綱元年 如何選對理想大學”為封面標題，全面宣揚臺灣新課綱如何對應美國名校“翻轉浪潮”下的招生條件信息。¹¹ 用安德森（Benedict Anderson）的話來說，新課綱這種布局是在教育體系上進行對美國的“朝圣之旅”。

只有從技職化和美國資本主義教育市場的人力需求趨勢來理解，才能看出臺灣中學生將在“自發(fā)”、“互動”、“共好”的完美口號下，以三年的時間迫使自己提早進行職業(yè)與階級分化。

“素養(yǎng)學”：教育上的文創(chuàng)新產業(yè)

為配合這種新課綱導向，升學與校內的評量都被要求情境化、整合運用能力、跨領域和跨學科的“素養(yǎng)導向命題”。但這跟撰寫小論文其實沒有太大差別；從三面九項的成效和翻轉成本來看，其CP值還不如論文習作。那為何不推動所有的評量都論文化？難道“素養(yǎng)學”只是不便明說的教育市場新商品？

“核心素養(yǎng)”的主張者，比如葉丙成與作家黃國珍等人，大力宣揚一種號稱“素養(yǎng)閱讀”的閱讀能力；而新課綱趕在2020選舉年前夕上路，也以“素養(yǎng)導向”為訴求；至于各式針對中小學教師和家長的“素養(yǎng)研習”、“素養(yǎng)座談”，有如雨后春筍；雜志上，葉丙成與黃國珍經營“閱讀素養(yǎng)在線學校”的商品信息，輕易進駐茫然家長的心房； ¹²還有臉書上各類“素養(yǎng)補習”、“素養(yǎng)題庫”的商品廣告，更展現(xiàn)了蓬勃生機，……。

葉丙成在某中學的一次講座上，稱揚某位中學教師花了三個小時寫出一道“素養(yǎng)題”；然而這在資源、條件與大學端不成比例的中小學端，其實無法成為通例。教改2.0只想片面改變中小學的課程和命題，要求中學教師進行大學化的識能教育和評量，卻不顧及中小學教師的實際工作時間，至少半數(shù)是放在學務和總務方面。

“三小時出一題”，正反映中小學端教師的命題限制，以及跨境跨科“素養(yǎng)題”自以為是的質量風險，這不是一件值得稱揚的好事。

也就是說，教改2.0急于改人而昧于改制，勤于治標而拙于治本，形成學校人力和資源的不對稱透支，乃至結構性的掣肘。這顯示臺灣的教改2.0忽視二十多年來，廣設的大學和高中有越來越多缺額，而學生的基礎和素質卻每況愈下的事實。