久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 觀察者網專欄作者 岑少宇】

這兩天，一則題為《破錢學森紀錄 張鋒成麻省理工史上最年輕華人終身教授》的新聞引來了大堆口水。

張鋒是誰？居然破了大名鼎鼎的錢學森的紀錄？

原來，張鋒是在基因編輯領域頗有建樹的美國華人科學家，1982年生，評上終身教授才34歲。“在美國麻省理工學院歷史上，錢學森在35歲時晉升為終身教授，并曾在很長一段時間里是麻省理工學院最年輕華人終身教授紀錄的保持者。”這樣一比，破錢學森紀錄的說法，當然能夠成立。

但有些網友不樂意了。“有錢學森的才智并不一定就為中國服務，錢學森受中國人尊敬的不是他有多聰明而是他在國家需要他的時候回來了”“錢老是赴美留學，并沒有移民，之前的移民之說央視紀錄片也已經澄清了。張鋒是父輩移民過去的并不是留學，回來幾率很小。”“錢學森開創的是時代！”

當然，另一方的意見也不少。“張鋒總是華裔吧，總是炎黃子孫在海外的開枝散葉吧，中國的國情顯然是人口眾多、人均資源偏少，張鋒在外國爭得一席之地，既減少了中國國內的競爭壓力，又獲得了新的資源和機會，對于中華民族總是一件好事吧。”

“萬一以后弄回來呢？下結論太可笑了吧，心眼比針還小。只要是華人，就要最先爭取話語權。學學人家盎格魯薩克遜吧。中國人口輸出的越多越好。”

網友熱鬧了，媒體得意了，但我卻有點納悶了：張鋒成為終身教授，好像不是什么新聞啊……

上面是MIT的新聞截圖，時間顯示的是2016年7月，而且當時也有美國的華人媒體轉了。

甚至國內媒體已經報道過了（當然，請忽略把別人名字搞錯的問題）……

事情過去大半年，媒體明知張鋒和錢學森身份不同、研究領域不同，偏要挖空心思綁在一起重新炒作一遍，到底是何用意？

爭最年輕？有更重要的東西要爭

媒體想出這種比較法，我也是很佩服的。照慣常的認知，科學爭的是發現、發明的先后與重要性，或者貢獻大小，比年齡最多只能是咖啡間、休息室的談資。大概只有在評審少數專門頒給青年學者的獎項時，年齡才有點意義。

我想張鋒本人也不會在意這個“最年輕”，因為他身上有更要緊的“官司”——CRISPR/Cas9的專利與獎項認定。

簡單地說，CRISPR/Cas9是一種非常牛的、來自細菌的基因編輯工具，比原有的工具更加便宜、便宜、便宜……啊~還有便捷、應用范圍廣等優勢，方便研究者成為“老司機”。

不光讓你成為“老司機”，而且還能在人身上“開車”——這是最重要的一點，因為大量研究最終還是要落實到人身上。管你男神女神，都能（在其細胞上）“開車”，想想就是爽吧，席卷整個分子生物學界一點都不奇怪。很多人都認為，與之相關的研究，肯定能拿諾貝爾獎。

不用說大家也知道，這么一套東西，前前后后參與研究的團隊非常多，誰先誰后，貢獻誰大，就要爭一爭了。比如誰先發展到哺乳動物細胞里的，誰的論文先發，先發的論文里是否包括了最關鍵的技術等等。

也許因為有華人牽涉其中，關于CRISPR/Cas9的發展歷程和爭議已經有很詳細的介紹，在此不再贅述。我們不是基因編輯研究核心圈子里的人，其實也就是個吃瓜群眾，說了也白說。

就目前來看，張鋒雖然專利不少，但在學術上有些不利因素。首先，加州大學伯克利分校的研究者對美國專利局的決定強烈不滿，不會輕易讓步。

其次，沃倫·阿爾珀特獎（Warren Alpert Prize）在獎勵CRISPR時，發給了5個人，其中就有加州大學的兩位女士，但沒有張鋒。這被視為諾貝爾獎的一次預演，而諾獎最多給3個人，怎么都輪不上張鋒。

最后，至少在表面上，學界也不太希望看到八卦愈演愈烈。在《紐約客》2015年的一篇舊文中，張鋒和競爭者均向記者表示，專利官司讓他們“分了心”，希望能早日擺脫。

張鋒的合作導師George Church也對《紐約客》表態：“獨自一人不可能發現這些事情，整個專利權之爭是非常愚蠢的。有很多研究成果都體現在這里面。如果有任何人對這件事大驚小怪的話，我會特別煩他們。”

但事與愿違，到了2016年，圍繞專利的爭議插曲不斷，甚至越來越“狗血”。曾在張鋒實驗室工作的研究生林帥亮爆料稱，張鋒是在看了對方的論文后，才開始轉向CRISPR的研究。MIT方面則指出，林帥亮爆料是因為要在對方實驗室求職。

《自然》雜志的評價一語雙關：激烈的/巨頭間的（Titanic）CRISPR專利爭議變丑陋了。當然，這巨頭不是指張鋒和對手，而是他們背后的MIT與加州大學伯克利分校。

八卦愛好者也許會揣摩，張鋒成為終身教授也有MIT為其“背書”的意思。可我認為，這種想法是危險的。雖然在具體細節上有爭議，但張鋒的貢獻是無可爭議的，足以成為終身教授。

不過，另一方面，錢學森評上終身教授是許多年以前的事，和張鋒又是不同學科，且不說對人類、對中美的貢獻大小難以評估，就是評終身教授本身也很難簡單比較。雖然年齡在數字上可比，卻并無意義。媒體找到這么個角度，把舊聞當新聞炒作一番，惹來讀者的口舌之爭，實在沒有必要。

科學界應該要接地氣，也應該歡迎媒體的關注，但媒體不妨先給自己報道科學新聞找到正確的打開方式。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。