久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

貓眼終于邁開獨立上市的步伐。

9月3日晚，貓眼電影在港交所發布招股說明書，正式啟動IPO計劃。從貓眼的股權結構來看，其通過新設立的貓眼科技控制境內經營實體天津貓眼微影，同時，光線及其關聯方、騰訊和美團點評持股比例分別為48.8%、16.27%和8.56%。

即便背靠三大巨頭，擁有頂級流量和資源，可星光熠熠的貓眼電影還是沒有走出虧損困境，2018年上半年，貓眼虧損2.31億元，去年同期為1.17億元。

對于資本市場而言，公司一時的虧損也無傷大雅，只要業務后續保持強勁狀態，有充分的想象空間。不過，貓眼目前面臨內憂外患，一方面，由于退票風波，貓眼“既是裁判又是運動員”的模式遭到質疑；另一方面，從今年暑期檔數據來看，電影市場危機潛伏，票房增速有不及預期的風險，作為主要收入來源于電影相關業務的貓眼，業績將大大承壓。

真實業績浮出水面

在招股說明書公布之前，貓眼的業績情況一直是個迷。

2017年5月-10月，于2016年戰略投資貓眼的光線傳媒曾發布三份公告。（注：當時光線傳媒收購的僅是天津貓眼文化，其隨后與微影時代合并并更名為天津貓眼微影）

在這三份公告中，都有提及貓眼2016年業績，有趣的是，這三份公告日期雖相差不到半年時間，但貓眼2016年凈利潤數據卻大幅變動，從虧損5.1億到虧損1.09億元再到盈利近200萬元。

為什么短短5個月，數據變動幅度能如此大？最有可能的解釋是，貓眼有進行會計處理增加凈利潤，例如將成本等轉移到關聯公司上。這其實無可厚非，畢竟2017年市場上已有貓眼上市的傳聞，且這樣的會計處理也并不違規，只不過投資者無法得知貓眼真實的盈利情況。

隨著貓眼公布招股說明書，這一數據也終于浮出水面。

2015年-2017年，貓眼實現收入分別為5.96億元、13.77億元、25.48億元；凈虧損額分別為12.98億元、5.08億元及761萬元；經調整后2015-2016年分別虧損12.7億、3億，2017年盈利2.16億。

2018年上半年，貓眼頹勢再現，出現增收不增利的局面。數據顯示，其上半年營收高達18.95億元，同比增長103.5%；虧損2.31億元，經調整后虧損2070萬元。2017年同期，貓眼虧損1.17億、經調整盈利為940萬元。

內憂：在線票務行業增速放緩業務模式遭質疑

從收入構成來看，貓眼電影的收入分為在線票務業務、電影宣發業務和非票業務。

在線票務市場，貓眼是當之無愧的行業老大。艾瑞報告數據顯示，截至今年上半年，貓眼為中國最大的電影票務服務提供商，市場份額為60.9%。

不過，貓眼仍面對淘票票這個強有力對手的競爭。當下在線票務市場基本是雙寡頭格局，貓眼和淘票票（港股上市公司阿里電影旗下）六四開，如果后續，彈藥充足的淘票票為了搶占市場份額依靠再次發起票補大戰，那么貓眼勢必要作出反擊，畢竟互聯網時代的消費者忠誠度極低，通常就是哪里便宜去哪里（參考美團和餓了么的外賣競爭、滴滴和美團的打車競爭），而這將直接影響貓眼在線票務的財務數據以及市值。

聯訊證券分析師陳諍嫻對此表示，淘票票的策略是貓眼變數的關鍵，假設淘票票的定位是要盈利，且管理層給的蜜月期并不長，那么市場將走向理性競爭，貓眼的盈利將會非常可觀。可若淘票票與貓眼都唯市場份額優先，這會形成較長時間的壓制。因此這個事情的不確定性在于可持續性和持續多久，也看阿里對于淘票票在其互聯網帝國中的定位，是要求盈利，還是娛樂生態圈戰略布局（這種情形下即便長期虧損也是可以接受的）。

退一步來說，即便貓眼與淘票票不打價格戰，整個在線票務已經逐步進入存量競爭，增速明顯放緩。數據顯示，2018年以來整體在線票務滲透率為83.8%，相較2017Q4的82%提升較少。

在線票務行業增速放緩，便意味著天花板已現，而當下貓眼的營收大多還是由在線票務貢獻。2018年上半年，貓眼網上娛樂票務業務營收為11.48億元，同比增長91%，占總收入比重為60.6%。

貓眼其實也知道在線票務天花板有限，2014年開始，其就開始延伸產業鏈，進軍電影宣發業務，參與電影的投資出品、發行和宣傳。像《羞羞的鐵拳》、《我不是藥神》、《驢得水》等熱門電影，貓眼都有涉足。

從財務數據來看，貓眼的這一步走的相當明智，為公司開拓了新的收入來源。從2016年到2018年上半年，其宣發業務分別實現營收3.37億元、8.52億元、5.61億元，占總收入比重分別為24.5%、33.4%、29.6%。

2018年7月，貓眼還以9.53億元入股歡喜傳媒，欲進一步打通上游產業鏈，后者優勢在于深度綁定寧浩、徐崢、王家衛、陳可辛等知名導演。

對于貓眼而言，內容制作也好，投資宣發也罷，它們既是進一步擴寬收入來源，也更是為了上市做準備，因為全產業鏈的故事會讓其受到資本市場的青睞。同時，上市可以募資，為貓眼真正從在線票務轉向深入布局產業鏈上下游贏得籌碼。

但隨著《后來的我們》退票事件爆發（貓眼擔任該電影出品方、發行方、宣傳方等多重身份），市場對于貓眼這種“既當裁判又當運動員”的行為產生質疑。雖然貓眼對此進行否認，稱裁判員應該是有處罰和處置能力的，但貓眼并沒有，因此不存“既是裁判又是運動員”的說法。

截至目前，該事件并沒有一個定論，電影局只初步認定《后來的我們》的退票情況確有異常，具體問題尚待研判。如果最終結果與貓眼有關，那么貓眼的上市進程或將打上一個問號；如果無關，為了確保公平，后續電影市場對于貓眼這種“平臺方身兼多職”的現象可能也將多一份約束。