久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【編者按】“一個幽靈，‘MAGA共產主義’的幽靈，正在美國政治圈上空飄蕩”。MAGA與共產主義，這兩個看似矛盾的詞匯是如何組合到一起的？這是不是民眾對于美國奇葩政治現狀的反諷？

但在Infrared創始人格雷森·沃克（Grayson Walker）看來，“MAGA共產主義”并非許多人所認為的僅僅是個笑話，而是根植于美國廣大工人階級的洞察與美國的國際政治戰略，并將美國國情與馬克思列寧主義相結合而產生的新的政治體系。

2024年1月30日，觀察者網時事評論員楊晗軼（Kris）對話格雷森·沃克，談及“MAGA共產主義”的定義、政治立場，對于美國過往外交戰略的反思，以及面對現如今多極化國際政治，應如何求同存異，聯合一切可以聯合的力量。

楊晗軼：

今天的嘉賓是來自美國的格雷森。格雷森是一名法律系學生，目前正在上海交通大學交換學習。我覺得他是一個非常有趣的人，因為他告訴我他在美國參與創立了一個運動叫“MAGA共產主義”。

MAGA——讓美國再次偉大——和共產主義，兩個詞是截然相反的。從政治屬性上來看，因為提到共產主義總是會跟極左聯系在一起；而提到MAGA，你想到的會是保守主義，比如白人至上、種族主義等等這些主流媒體所描述的負面東西。

特朗普戴MAGA小紅帽（圖片來源：網絡）

格雷森：是的。

楊晗軼：你們在調和這兩種截然不同的立場嗎？還是只是把它們并列在一起，創造出一個新的概念？

格雷森：我想說，我們非常清楚這種明顯的矛盾，因為根據主流媒體甚至是美國占主導地位的左翼的說法，MAGA被定義為右翼運動，就像你說的，跟共產主義相反，共產主義者所堅持的原則應該與MAGA完全相反。

但我們知道，這種明顯的矛盾只是表象。對我們來說，“MAGA共產主義”是美國化的馬克思列寧主義，就這么簡單。我們用這個極具挑釁的術語是故意的，就是為了讓真正的美國工人階級獨立運動和虛偽的所謂左翼運動——那種只是為了推翻某一屆美國政府而利用工人階級的左翼運動劃清界限。

在我們看來，真正的馬克思主義不講意識形態，意識形態強調物質基礎、強調人的出身。當有人說他們反共，他們支持資本主義、自由民主等等，不要光看字面意思，你得看清他們真正的訴求。他們說自己討厭共產黨的時候，他們實際上是在反對什么。他們實際上是反對比爾·蓋茨，反對索羅斯，反對這些金融巨鱷。他們說反對全球主義的時候，他們實際反對的是全球金融陰謀，而這也是共產黨人反對的。

楊晗軼：是的，但這些詞通常被媒體過度簡化和詆毀。這些詞確實很危險，你要是說“國際陰謀”比如索羅斯等等，這讓我想到美國媒體可能會說這是陰謀論、反猶之類的。你會遭到諸如此類的抨擊。

格雷森：當然，這是不可避免的。所有共產主義運動都被批評為反社會，無論如何都會被這樣抹黑。他們害怕共產主義這個詞，但是共產主義的使命是深入工人階級并贏得他們的支持，而不是迎合他們的一切觀點——連同那些被小資產階級或其他階級影響的反動觀點也迎合，而是跟他們站在一起，明確目標，這才是真正的共產主義。建立一個獨立于共和黨和民主黨之外的工人階級政黨。

楊晗軼：我看了一些Haz和MAGA的交鋒，他們舉行了集會，他直接問他們，你們為什么支持特朗普？比爾·蓋茨應該把土地還給美國人民嗎？他們說，是的是的。這不就是共產主義的立場嗎？就是在以提問的方式在美國踐行群眾路線。這些人可能不熟悉共產主義，不懂共產主義的概念，但他們的主張就是把權力交還給美國人民。

格雷森：我認為我們的立場是一樣的。我要強調的是，和歷史上每一個馬克思列寧主義政黨的立場并無不同。從中國共產黨，到布爾什維克，我們的立場是……

楊晗軼：美國共產黨？

格雷森：希望是美國共產黨，這個說來話長。但共產主義的立場基本上是想人民所想辦人民群眾之所需，這不是意識形態對吧？

楊晗軼：當然。

美國極端反共產主義政治家麥卡錫（圖片來源：IC photo）

格雷森：他們想要吃得飽，想要自己的孩子能上大學，想要維持生計。他們想生存下去。有時這是在意識形態上的表達，我們想要“民有、民治、民享”的共和國。我們希望鏟除腐敗，想讓比爾·蓋茨歸還土地給人民，就像你說的。我們的觀點和對商業的態度，一直都是工人階級的目標，只能通過共產主義才能實現。想要人民共和國，想要比爾·蓋茨還地于民，就必須違反神圣不可侵犯的東西，對吧？私有財產，就像馬克思所說，是以犧牲大多數人的利益為代價的。

私有財產作為一種制度，就意味著剝奪絕大多數人的財產。諷刺的是，比如在中國，普通人的財產所有權達到了一個新高度，中國的住房擁有率遠遠高于美國。對于那些認為共產主義就是要消滅一切個人財產的人來說，這是無法理解的。事實并不是那樣的。我們想傳達的是，我們跟你們是一邊的，我們將和你們并肩戰斗，同時我們又強調這些沖突中的階級屬性，不會迎合那些可能阻礙我們的情緒。

楊晗軼：所以你們是在把政治上的左右兩翼概念，通過判斷人的經濟基礎，根據誰擁有生產資料，做出明確劃分。我認為任何反對傳統的左右政治劃分的人，這種全球性的政治劃分，雖然可能意識形態的出發點有所不同，但是都可以被視為革命者。他們不是簡單的貼標簽，“你就是種族主義者”，“你這樣這樣做全是因為你是個種族主義者、是偏執狂”，用這些詞兒給你貼上標簽。他們本質上是在抗爭，與他們眼里不公平的制度作斗爭，你怎么看？

格雷森：我同意你的說法。在直接回答這個問題之前，先說說“MAGA共產主義”背后的動機。我們不止是為了爭取MAGA工人階級，盡管這是美國長久以來唯一獨立的工人階級運動。這樣做的另一個目的，是要粉碎偽左派。他們利用馬克思主義的語言塑造道德優越感，就像感恩節聚餐的飯桌上——這個比方可能不太恰當——有這么一個左翼大學生親戚，他會隱藏對工人階級的階級仇恨，他看不起你的機修工杰瑞叔叔，你會察覺出一種道德優越感，源自那個大學生親戚的馬克思主義或者覺醒文化。

但是，如果杰瑞叔叔實際上認同馬克思主義的主張呢？這并沒有改變他的階級屬性，他還是那個被生活毒打的紅脖子工人階級。那么，那位大學生親戚靠道德批判來認定誰是真左翼的標準立馬就分崩離析。這是一個很典型的例子，而此時便可以理解馬克思主義真正的定義是工人階級的運動，并可以闡明工人階級的目標。

這就涉及到左還是右的問題，不僅僅是人們自稱是什么，也不僅僅是意識形態表面的東西，而是本質上的意涵。當你說到進步，說到左還是右，這肯定是對的。事實上，在20世紀50年代之前的建制派或多或少也是保守派。而從更辯證的角度來看，即使是當今的自由派也是保守派。

看起來我們好像在顛倒是非，像是我們顛倒了左和右，實際上我們只是在運用一個非常基本的唯物主義公理：分清實物的表象和本質。透過表象看本質，左不左并不是由這些問題來定義的，比如你是不是支持LGBT，你支不支持放開國境等等。這只是一種理想化的思維方式。