久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 寒竹】

還在競選期間，中國學界就有人根據特朗普的一些競選言論提出新自由主義可能會到此終結，這個判斷過于武斷和片面。這個誤判如果不得到澄清，將會導致中國對美國未來四年或八年的政治走向做出錯誤判斷。

斷言新自由主義在特朗普上臺之后會終結的人不少，西方有，中國也有。但所有預測新自由主義在美國將死亡的論斷，有一個共同的想象前提和推理邏輯。持這種觀點的人把新自由主義看成是美國社會從里根時代一直持續到現在的主要經濟政策。這個推論的邏輯是，既然美國過去三十幾年的國家政策都是被新自由主義所主導，那么，放言要顛覆美國過去治國方略的特朗普當然要顛覆新自由主義。其實，這個推理是有問題的，是把資本主義這個概念跟新自由主義這個概念混為一談。

對于西方學者來說，持有這種觀點很正常。因為西方左派知識分子并不否定資本主義制度本身，所以，他們只能把西方現有的資本主義弊端全都歸咎于新自由主義，而不會責怪資本主義本身。所以，西方左派對新自由主義的批評暗含一個結論，這就是只要西方資本主義社會拋棄了荒謬的新自由主義，就有可能帶來持久的繁榮。

對于把新自由主義等同于資本主義的中國學者來說，這種概念上的混淆就更有問題，因為這樣一來，其實是用新自由主義掩蓋了資本主義社會的一般問題，而忽略了新自由主義其實只是資本主義經濟理論的一種極端形式。如果我們把西方社會所有的問題都歸咎于新自由主義，那么在客觀上很容易導致我們忽略其它形式的西方經濟理論給社會帶來的災難。

斷言特朗普上臺后會終結新自由主義的說法并非空穴來風。特朗普在競選期間反復重申進入白宮后就要立即退出TPP，并且揚言要跟中國打貿易戰。在一些人看來，既然特朗普如此激烈地反對全球自由貿易，那么，特朗普當然是要終結新自由主義了，因為自由貿易是新自由主義的原則之一。

這種看法的片面性在于把新自由主義簡單等同于國家間的自由貿易，把進行貿易戰等同于放棄新自由主義。這樣既跟新自由主義的理論不符，也跟現實情況不符。

從理論上看，國家間的自由貿易并非新自由主義的核心理念。不可否認，新自由主義在理論上一般都主張全球自由貿易，因為全球自由貿易是自由市場理論的邏輯延伸。但是，全球自由貿易并非新自由主義最核心的觀點。

什么是新自由主義的核心觀點？新自由主義的理論林林種種，涉及的內容也極為廣泛，但這一社會思潮關注的核心問題是經濟發展過程中政府與市場的關系問題，而不是國家間的自由貿易問題。堅持政府盡可能作為“守夜人”而不干預市場的自由運轉是所有新自由主義最核心的觀點。

由于近代以來的世界仍由主權國家組成，而主權國家之間因為利益沖突存在著激烈的戰略博弈，所以，一個國家在內部堅持市場原教旨主義并不等于要跟所有國家進行自由貿易。換言之，判斷一個國家是否實行新自由主義政策，最主要是看其如何處理政府與市場的關系，是否讓自由市場來主導社會發展，而不是看這個國家是否在國際貿易中對所有國家進行自由貿易。

放眼世界，一個國家在國內實行新自由主義的經濟政策，同時在國際上打貿易戰的情況在歷史上并不鮮見，里根政府就是這樣的典型。眾所周知，“里根經濟學”是最典型的新自由主義經濟學。里根執政八年，對推行新自由主義可謂不遺余力。但在國際貿易問題上，里根政府卻是違背自由貿易原則，大打貿易戰的典型。

上世紀80年代，時任里根政府的國防部長溫伯格建議里根用經濟戰特別是貿易戰搞垮蘇聯，具體做法是限制西方對蘇聯的技術出口，遏制并打擊蘇聯可以換取外匯的經濟領域，當時的巴黎統籌委員會（Coordinating Committee for Export to Communist Countries）就是西方用來對蘇聯進行貿易戰的主要機構。

1981年，美國政府在巴黎統籌委員會上提出了對蘇貿易戰的三項嚴厲主張：第一，更嚴格地執行有關向蘇聯出售關鍵技術的禁令，包括先進計算機及其電子部件、光纖、半導體和各種冶金方法，限制西歐的公司把工廠遷入蘇聯境內；第二，所有與蘇聯簽訂的價值超過一億美元的合同，都要自動交委員會審批，以確保敏感技術不會流到蘇聯；第三，美國要擴大巴黎統籌委員會從成立以來制訂的禁運清單，把它擴大到最新的技術與產品。根據的當時的統計資料，里根執政3年后，美國出售給蘇聯的高技術產品所占比例從過去的32.7%下降到5.4%，金額從2.2億美元下降到0.4億美元。

里根在執政期間的所作所為表明，實行新自由主義與打貿易戰并非冰炭不能相容。盡管里根在執政期間公開踐踏自由貿易原則，并以貿易戰來攻擊當時的蘇聯，但沒有人能否認里根是美國過去幾十年最堅定的新自由主義政治家，因為里根在美國社會內部一直奉行的是市場原教旨主義。

那么，特朗普上臺后會怎樣對待新自由主義呢？要回答這個問題，需要澄清新自由主義在美國社會興盛的時間點，這一點非常重要。如果新自由主義在過去四年或八年主導美國政府的經濟政策，那么，隨著這一輪新的政黨更替，特朗普上臺確有可能會放棄新自由主義。但是，如果新自由主義在過去四年或八年相對于新凱恩斯主義處于弱勢，那么，新自由主義就有可能在政治鐘擺的回擺中再度興起。政治鐘擺的來回搖擺是美國兩黨政治的一個普遍現象。

回溯美國過去幾十年的歷史，我們可以清楚看到，盡管新自由主義自里根時代以來在美國風行一時，但在過去的三十多年里，新自由主義并未在美國一統天下。無論是從經濟學領域本身看，還是從美國政府的經濟政策看，新自由主義在三十多年的時間里都是時起時伏，確實一度很強大，但從未在現實中完全取代新凱恩斯主義。

先來看看經濟學領域，下面是1980—2016年諾貝爾經濟學獎獲得者的學術立場傾向。

備注：1.本圖表根據1980—2016年諾貝爾經濟學獎獲得者的學術立場傾向制成，其中凱恩斯主義學術傾向包括了凱恩斯主義學派、新凱恩斯主義學派、新劍橋學派等。新自由主義學術傾向包括了芝加哥經濟學派、供給學派、理性預期學派、新制度經濟學派等。中間學派則是介于兩者之間，或者學術立場不太明顯的學者。

從這個示意圖可以看出，新自由主義最興盛的時期是里根時代和2000年左右時期，而即使在這兩個時間段，新凱恩斯主義在學術界也仍然有相當影響。在2000年之后，特別是最近10年，新自由主義在經濟學界遠未像中國一些學者理解的那樣強勢，相反，新凱恩斯主義與中間學派在人數上大大多于新自由主義。