久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 洪鑫誠】

近日，臺灣空氣污染問題再受關注，連在大多時候藍天白云的臺北都蒙上了一層陰影，不少臺大校友在朋友圈曬出霧蒙蒙的椰林大道，也算奇景。一位臺灣學長在微信上跟筆者抱怨道：“臺北今天空氣糟透了”。相比之下，北京反而是藍天，“兩岸霧霾關系”一時翻轉，有些微妙。

對此，臺灣“行政院長”賴清德有話要說。據臺灣《聯合報》報導，賴清德12月1日在松山文創園區出席“設計翻轉、地方創生”計劃成果聯合特展開幕典禮時表示，臺灣空氣污染源1/3來自移動污染源，也就是平常所開的汽機車；將近1/3來自固定污染源，特別是工業的發展，其中火力發電大概占2.9%；其他1/3來自“境外”，特別是來自中國大陸。

前面兩項還算正常，最后這句“特別是來自中國大陸”又要讓賴神上頭條了。果然，兩岸媒體相關報導多以該句為標題。如《聯合報》以《賴清德：空污三分之一來自“境外” 特別是中國大陸》為題，中評社的標題則是《臺灣吵空污 賴清德：1／3污染源從大陸來》。

那么賴清德的言論到底靠不靠譜？各方輿論觀點如何？

霧霾中的臺北101

更大的問題在于“自產污染”

縱覽相關新聞和資料，筆者發現，大陸為臺灣霧霾背鍋其實由來已久，這個問題也已經被多次討論，若非因為賴神身份特殊，此番言論估計已經很難引發關注。

早在2015年初，臺灣“環境資訊中心”就做了一期專訪，受訪者為中興大學環境工程系教授莊秉潔。莊教授在受訪時表示，每當臺灣空氣質量下降，新聞或政府消息總是避重就輕地表示，是大陸霧霾南下所致。然而，境外污染（含大陸霧霾）僅占臺灣空氣污染的30%，50%來自工業排放，剩下20%則來自交通排放廢氣和其他空污來源。他說：“其實，空污更大的問題在于境內污染，政府無法推諉卻又不敢面對境內污染。”

莊秉潔在臺灣以研究環境問題著名，2013年，他引用外國模型，模擬臺灣企業國光石化和六輕（全稱為第六套輕油裂解廠，由臺塑集團投資經營）的致死人數，研究結果發布后，一度遭到六輕的輿論鞭撻及提告。而即使法院證實了莊秉潔的研究乃是基于科學事實的論證，其研究方法也已經在國際著名期刊刊出，“環保署”仍然不站在他這一方，反而替六輕辯護。這讓莊秉潔頗感無奈，認為政治獻金機制讓政商維持著良好關系，政府不敢面對問題，使得空氣污染的解決非常困難。

在外媒方面，BBC中文網2015年年底也做了相關報導，當時正值臺灣西部地區大面積空氣污染。報導稱，對于那波霧霾，臺灣“環保署”監資處處長蔡鴻德表示，主因是天氣穩定、風速太弱，造成境內汽機車排氣、火力發電廠、鋼鐵廠、大型工廠等排放的污染物擴散不佳。而從氣象資料來看，當時大陸沿海大雨，洗刷掉污染物，因此臺灣此波空污未受大陸影響。

此外，“關鍵評論網”也對臺灣空氣污染問題做了一期專題，根據其數據，來自境外，包括大陸在內的污染源占27%。若去除境外因素，本地PM2.5的最大污染源仍為工業及車輛排放。

這是一個態度問題

所以綜合各方數據來看，賴清德也確實不是信口胡謅，他所說的基本上是在臺灣方面相關公開資料的框架之內。然而，這應該說是一個態度問題，正如莊秉潔受訪中所說：“每當臺灣空氣質量下降，新聞或政府消息總是避重就輕的表示，是大陸霧霾南下所致……”。這一次，賴院長的發言最能讓人記住的恐怕還是那句“特別是中國大陸”。

以筆者直觀的生活體驗，“霧霾從大陸吹來”這種說法在臺灣的確有相當程度的市場。一方面，整體來說，臺灣的空氣質量的確優于大陸。以臺灣的標準來說，PM2.5指標超過71就達到所謂“紫爆”的最高污染等級，這和大陸霧霾較嚴重地區的指數相比確實是小巫見大巫。一些大陸城市霧霾天的照片常常占據臺媒醒目版面，對比之下，民眾很容易相信霧霾主要來自大陸的說法是合理的。

另一方面，此種社會認知又為政府“避重就輕”提供了環境。臺灣官員很清楚，七成“自產污染”的背后有龐大的財團利益及發展經濟的壓力。比起啃這塊硬骨頭，把鍋丟給大陸，轉移民意焦點，不是簡單多了嗎？

但這顯然無助于環境治理。《聯合報》2016年底發表社論《整治空污霾害，臺灣態度太消極》，也直指臺灣當局對待空氣污染的消極態度。“先前政府推說霾害是起自對岸的污染物，但發現在地污染更是主嫌后，中央、地方卻兩手一攤，拿不出什么對策。”一句話就把這件事的始末說得很清楚。

該社論認為，和大陸近年的霧霾治理相比，臺灣的情況并沒有更好。文中介紹了北京2016年治理霧霾的成功經驗，并稱反觀臺灣，從污染較嚴重縣市的地方政府到環保署，要么太簡化問題，要么并無多少積極作為。作者強調，承認在地污染源是霾害成因，而不推給鄰居，是必要的科學態度。