久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

為什么國(guó)家會(huì)贏

盡管存在種種缺陷，國(guó)家仍然是當(dāng)今世界的主要政治形式。自1945年以來(lái)，獨(dú)立國(guó)家的數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，不同族裔或民族渴望只有自治才能帶來(lái)的安全和自主。有些國(guó)家沒(méi)有很好地保護(hù)自己的人民，但大多數(shù)國(guó)家在保證基本安全方面做得很好。

當(dāng)出現(xiàn)緊急情況時(shí)——如911事件、2008年金融危機(jī)、災(zāi)難性天氣事件——人們不會(huì)打電話給蒂姆·庫(kù)克或謝爾蓋·布林（Google公司創(chuàng)始人之一）來(lái)解決問(wèn)題，而是會(huì)向政府尋求幫助。

即使在今天，公司、銀行、非政府組織和大型科技公司最終都會(huì)受到政府的制約。如果公司享有某些特權(quán)（例如有限責(zé)任、法人身份或美國(guó)《通信規(guī)范法》第230條的保護(hù)），那也是因?yàn)檎咽谟杷麄冞@些特權(quán)。華為無(wú)法獲得所需的芯片是因?yàn)檎疀Q定禁止芯片賣(mài)給華為。

國(guó)家還控制著終極武器：武力的合法使用。

沒(méi)有任何一家大型科技公司擁有像國(guó)家一樣的權(quán)力和忠誠(chéng)度。如果Alphabet的領(lǐng)導(dǎo)人試圖使用武力來(lái)保護(hù)他們的市場(chǎng)份額，他們就會(huì)被捕。Facebook 的大部分用戶不會(huì)拿起武器來(lái)保護(hù)扎克伯格免受政府監(jiān)管。

簡(jiǎn)而言之，大型科技公司并沒(méi)有像國(guó)家所擁有主權(quán)一樣的權(quán)力，我指的這種權(quán)力是保護(hù)自己做任何需要的事的權(quán)威和能力。在國(guó)際政治的自助型世界（self help world）中，國(guó)家往往以國(guó)家安全的名義肆無(wú)忌憚地違法并做著可怕的事情。沒(méi)有大型科技公司有這樣的能力。

圖自新華網(wǎng)

科技巨頭真的不同嗎

如今的科技巨頭可能是一種全新的現(xiàn)象，僵化、腐敗和無(wú)知的政府將無(wú)法或不愿迫使大型科技公司循規(guī)蹈矩。但歷史表明，一定程度的懷疑是合理的。

早在20世紀(jì)70年代，雷蒙德·弗農(nóng)、理查德·巴納特和羅納德·穆勒等學(xué)者認(rèn)為跨國(guó)公司正在對(duì)民族國(guó)家施加很大的限制，弗農(nóng)最著名的書(shū)是Sovereignty at Bay，這一論點(diǎn)小瞧了美國(guó)權(quán)力及其所鼓勵(lì)的自由秩序在促進(jìn)跨國(guó)公司業(yè)務(wù)方面發(fā)揮的核心作用。

即使是現(xiàn)在，各國(guó)仍在打擊大型科技公司和其他跨國(guó)公司用來(lái)增加利潤(rùn)的避稅地點(diǎn)和會(huì)計(jì)伎倆。

再往回看一點(diǎn)，20世紀(jì)初期，美國(guó)鋼鐵公司和今天的一些大型科技公司一樣占據(jù)主導(dǎo)地位，占1901年美國(guó)鋼鐵產(chǎn)量的三分之二。建造鐵路、制造汽車(chē)、建高樓，都難免要和美國(guó)鋼鐵公司做生意。

盡管美國(guó)鋼鐵公司多年來(lái)游說(shuō)以避免政府監(jiān)管，并獲得大量政府補(bǔ)貼，但如今該公司在國(guó)內(nèi)鋼鐵消費(fèi)份額僅為8%。一些現(xiàn)在在數(shù)字領(lǐng)域的科技巨頭是否會(huì)有類似的命運(yùn)？

我們回顧一下當(dāng)今數(shù)字媒體巨頭的前身：廣播電視。1950年，幾乎沒(méi)有美國(guó)人擁有電視機(jī)；到1960年，80%以上的美國(guó)家庭擁有電視機(jī)。除了僅有的幾個(gè)公共電視臺(tái)，你可以在電視機(jī)里觀看的內(nèi)容僅來(lái)自三個(gè)大型公司：NBC、CBS和ABC。如果你想從電視機(jī)里看新聞，你只能從這三個(gè)主流來(lái)源中看到。

今天，大型科技公司對(duì)美國(guó)人的知識(shí)和想法產(chǎn)生了巨大的影響，真的不同嗎？

布魯克·馬斯特斯在《金融時(shí)報(bào)》上提供了另一個(gè)警示性的故事。19世紀(jì)，美國(guó)的營(yíng)利性鐵路公司在他們所服務(wù)的地區(qū)掌握壟斷權(quán)：新火車(chē)站可以創(chuàng)造城鎮(zhèn)，關(guān)閉火車(chē)站可能摧毀這些城鎮(zhèn)。運(yùn)費(fèi)的變化決定了企業(yè)是否盈利。

這些強(qiáng)大的公司“在19世紀(jì)70年代與國(guó)家監(jiān)管作斗爭(zhēng)”，但國(guó)會(huì)最終采取了行動(dòng)，成立了州際商務(wù)委員會(huì)（Interstate CommerceCommission），并使鐵路公司遵守法律。

布雷默認(rèn)為，監(jiān)管大型科技公司將更加困難，技術(shù)上也更具挑戰(zhàn)性，我同意這一觀點(diǎn)，這也意味著監(jiān)管不當(dāng)可能會(huì)有不好的事情發(fā)生。

中國(guó)已經(jīng)對(duì)巨型科技公司進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，普京也在朝著這個(gè)方向努力。美國(guó)不會(huì)像中國(guó)和俄羅斯一樣如此嚴(yán)厲打擊，但在政界，人們很明顯想讓這些科技公司服從監(jiān)管。就在上周，盡管美國(guó)和以色列關(guān)系密切，拜登政府仍將以色列間諜軟件公司NSO Group列入黑名單。

科技公司不受約束的發(fā)展環(huán)境正在消失，因?yàn)楦鲊?guó)都在建立他們?cè)跀?shù)字空間中的權(quán)威。請(qǐng)記住：對(duì)數(shù)字空間進(jìn)行監(jiān)管并不意味著將其完全消滅，不意味著使大公司無(wú)利可圖或結(jié)束該領(lǐng)域內(nèi)的所有創(chuàng)新。

得當(dāng)?shù)摹⒏鼑?yán)格的監(jiān)管可以通過(guò)打破限制性壟斷來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新，同時(shí)使整個(gè)社會(huì)免受大型科技公司的負(fù)面影響，我們現(xiàn)在才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這種負(fù)面影響的嚴(yán)重性。

數(shù)字技術(shù)以多種方式影響著我們的生活，在未來(lái)幾年還將繼續(xù)如此。供電、內(nèi)燃機(jī)、航空旅行、免疫、原子的利用和人類基因組奧秘的揭示也是如此。

這些科學(xué)或技術(shù)革命都沒(méi)有改變地緣政治，或者使邊界變得無(wú)關(guān)緊要，也沒(méi)有將數(shù)十億人從某一國(guó)家的公民轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绻瘛Ｒ苍S我缺乏想象力，無(wú)法看到布雷默認(rèn)為的在不久的將來(lái)可能發(fā)生的轉(zhuǎn)變，但我賭國(guó)家才是轉(zhuǎn)變未來(lái)的關(guān)鍵要素。

很少有公司能存活一個(gè)世紀(jì)，但事實(shí)證明，國(guó)家和民族能存在很久。我無(wú)法親眼所見(jiàn)，但我敢打賭，2100年地緣政治的基本特征將仍與今天非常相似。具體而言，所有類型的非國(guó)家行為者——包括大型科技公司——將繼續(xù)在國(guó)家政府設(shè)定的政治和制度框架內(nèi)運(yùn)作。

（伊恩·布雷默一文譯者：田雪琪、陳灼瑩；斯蒂芬·沃爾特一文譯者：朱博雅）