-
李海默:美國(guó)政治極化現(xiàn)象的另一種觀察
關(guān)鍵字: 政治極化美國(guó)政治極化民主黨共和黨文化戰(zhàn)爭(zhēng)【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 李海默】
任何稍微留心目前美國(guó)政治的人都不會(huì)對(duì)“極化”這個(gè)詞感到陌生,自由派媒體整日猛攻特朗普政權(quán),立法機(jī)構(gòu)動(dòng)輒威脅停止對(duì)政府部門撥款使其關(guān)門,共和民主兩黨高階人士火爆互嗆 等等等等,不一而足。著名政治學(xué)者James Q. Wilson就曾強(qiáng)調(diào)對(duì)21世紀(jì)美國(guó)而言政治上的高度分化對(duì)立,可能會(huì)是一個(gè)重大,甚至于致命的問(wèn)題。
斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授、美國(guó)政治研究領(lǐng)域的大家弗里納(Morris P. Fiorina)在2017年出版了新著《不穩(wěn)定的多數(shù)派》(Unstable Majorities)一書,系統(tǒng)闡述了他對(duì)美國(guó)政治極化的綜合看法,在美國(guó)政界、學(xué)界都引發(fā)了一定的回響。
Morris P. Fiorina,圖片來(lái)源:wiki
在弗里納教授看來(lái),許多研究者聲稱的“在國(guó)會(huì)與各州立法層級(jí)所大量出現(xiàn)的極化現(xiàn)象,主要是由日趨極化的美國(guó)一般廣泛公眾的對(duì)立情緒所驅(qū)動(dòng)”, 實(shí)際上是有很大誤導(dǎo)性的。
弗里納教授指出,如果美國(guó)政治真的完全極化了,那么從理論上來(lái)講,支持兩黨中任一黨的選民人數(shù)就應(yīng)該大幅增加,也就是說(shuō),逐漸地那些自詡為“獨(dú)立派”的選民就會(huì)慢慢或者滑向共和黨,或者滑向民主黨,然而事實(shí)上,這情況并未發(fā)生。
而且,從對(duì)大量相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)果看,不僅美國(guó)普遍民眾在意識(shí)形態(tài)指標(biāo)(自由或者保守)說(shuō)不上極化,他們對(duì)于黨派選擇(共和黨或者民主黨)其實(shí)離“極化”更為遙遠(yuǎn)。這個(gè)看法在美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活中是能夠找到例子支持的,比如銹帶州一些曾經(jīng)支持奧巴馬的選民在2016年大選中轉(zhuǎn)而投票給了特朗普,而且他們投給特朗普的主要理由也并非因?yàn)樘乩势帐枪埠忘h總統(tǒng)候選人。
弗里納教授認(rèn)為現(xiàn)在的美國(guó)政治格局類似于19世紀(jì)末的所謂“鍍金時(shí)代”(Gilded Age),在那個(gè)時(shí)代里美國(guó)政治是出了名的“決策無(wú)力”, 政治僵局(Political Stalemate)頻現(xiàn)。1874到1894年之間國(guó)會(huì)占多數(shù)的黨派一直是反復(fù)變動(dòng)不居,當(dāng)選總統(tǒng)很少能拿到超過(guò)50%支持的票。而且,就如2000年與2016年發(fā)生的一樣,在1876與1888年通過(guò)候選人團(tuán)投票確認(rèn)當(dāng)選的總統(tǒng)并未實(shí)際贏得全體選民票。
弗里納教授對(duì)于2016年特朗普大勝一事的看法也是相當(dāng)與眾不同。在他看來(lái),很多整天上電視節(jié)目分析美國(guó)政情的策士都犯了一個(gè)錯(cuò)誤,他們因?yàn)樽约罕?016總統(tǒng)大選的結(jié)果所震撼,就認(rèn)為廣大美國(guó)普通選民也是如此。
弗里納教授指出,以全國(guó)整體而計(jì),從2012年大選,到2016年大選美國(guó)選民的投票行為變化其實(shí)非常之小。若在密歇根、賓夕法尼亞和威斯康星等幾個(gè)中西部州發(fā)生了數(shù)萬(wàn)選票的移轉(zhuǎn),希拉里即可反敗為勝。那些在2012年投票支持民主黨,到了2016年改投共和黨的選民,對(duì)于現(xiàn)狀展現(xiàn)出了一種不滿的情緒。弗里納教授同時(shí)指出,自由與保守兩派精英分子之間白熱化的爭(zhēng)斗,不管看起來(lái)多么激烈炫目,其實(shí)完全無(wú)法反映出美國(guó)一般民眾真正在意的那些問(wèn)題。
其實(shí),在某種意義上,這樣的論點(diǎn)也是弗里納教授長(zhǎng)期所持的看法。弗里納教授向來(lái)認(rèn)為,通常所言的美國(guó)內(nèi)部存在的激烈文化戰(zhàn)爭(zhēng),體現(xiàn)在政治上其實(shí)并非如此。大量的美國(guó)人政治上屬于立于中間的一群,而極化的其實(shí)往往是政治領(lǐng)袖與精英。雖然人們常常強(qiáng)調(diào)紅州與藍(lán)州的區(qū)別,但是紅藍(lán)州公共意見平臺(tái)上流行的看法,彼此之間其實(shí)并無(wú)多大不同。
弗里納教授非常有名的一個(gè)論斷就是,美國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)情況是自由派與保守派的積極分子們分別組成一系列小型團(tuán)體,然后這些小型團(tuán)體之間彼此爭(zhēng)斗不休,而實(shí)際上美國(guó)廣大公眾的觀點(diǎn)則通常呈現(xiàn)為比較溫和中庸的,比較愿意包容不同看法的,同時(shí)也是比較含混不清晰的,而遠(yuǎn)非極化的,無(wú)條件的,或者教條的。
而且據(jù)弗里納教授看來(lái),大多數(shù)普通美國(guó)人其實(shí)并不是那么在意政治。弗里納教授充分看到了今日民主、共和兩黨事事針鋒相對(duì)而產(chǎn)生的黨派分類(party sorting)現(xiàn)象使得每一黨的內(nèi)部都更趨一元化和同質(zhì)化,今日美國(guó)選民很難找到一個(gè)立場(chǎng)偏自由的共和黨候選人,也很難找到一個(gè)立場(chǎng)偏保守的民主黨候選人;與一般基層黨員相較,處于兩黨領(lǐng)導(dǎo)階層的政治精英彼此之間的激烈爭(zhēng)斗更為顯著。民主黨日益成為自由派分子匯聚之地,共和黨日益成為保守派分子的大本營(yíng),但這完全不意味著一般美國(guó)公眾也就隨之政治上極化了。
不過(guò),在回答VOX記者的提問(wèn)時(shí),弗里納教授也明確承認(rèn),與往日相比,民主、共和兩黨黨員之間彼此的相似性的確是減少了。在一定程度上,弗里納教授的核心觀點(diǎn)已經(jīng)廣為美國(guó)政治學(xué)界接受:大多數(shù)選民在歷史上一直是,并且如今仍是持較為溫和與適度的政策立場(chǎng)的(most voters have been and remain overwhelmingly moderate in their policy positions),被炒得火熱的所謂“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”(the culture war)概念基本并不適用于談美國(guó)政治的實(shí)景。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:陳軒甫
- 最后更新: 2018-04-06 09:06:23
-
布林肯承認(rèn)“開打前就給了”,俄方回應(yīng) 評(píng)論 67央行宣布將擇機(jī)降準(zhǔn)降息,“擇機(jī)”以何為標(biāo)志? 評(píng)論 114被逼急了,格陵蘭島總理:是時(shí)候獨(dú)立了 評(píng)論 172美媒直呼:啥都能威脅國(guó)家安全,美國(guó)完全走偏了 評(píng)論 155司機(jī)留信曝光:同胞們醒醒吧,美國(guó)快病死了! 評(píng)論 294最新聞 Hot
-
被逼急了,格陵蘭島總理:是時(shí)候獨(dú)立了
-
美媒直呼:啥都能威脅國(guó)家安全,美國(guó)完全走偏了
-
“到2030年,中國(guó)本土數(shù)學(xué)家將能引領(lǐng)世界”
-
密謀推翻馬爾代夫總統(tǒng)?印度回應(yīng)
-
域外調(diào)查惹惱國(guó)際奧委會(huì),“2034鹽湖城冬奧會(huì)有點(diǎn)懸”
-
欲爭(zhēng)奪歐洲最大電動(dòng)車市場(chǎng),但英國(guó)國(guó)內(nèi)阻力不小
-
土耳其喊話歐盟:他不干,我干
-
“沒(méi)想到拜登竟會(huì)如此對(duì)待盟友!”
-
司機(jī)留信曝光:同胞們醒醒吧,美國(guó)快病死了!
-
特朗普炮轟:英國(guó)犯下了大錯(cuò)!
-
盧卡申科:計(jì)劃訪華,事關(guān)未來(lái)
-
特朗普“封口費(fèi)”案將于1月10日宣判,“但不會(huì)入獄”
-
“美國(guó)沒(méi)能改變中國(guó)”,布林肯一聽急了…
-
事關(guān)中國(guó)FK-3,塞爾維亞:這是一個(gè)“里程碑”
-
“中國(guó)真出手怎么辦?企業(yè)緊張研判…”
-
以己度人?“中方為了談判籌碼”
-