久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

先給觀察者網的讀者們拜個晚年，客套話我們就不多說了，直奔主題吧。你們或多或少都知道，春晚以后，女權主義者領頭抗議，據說羅列了春晚中一堆歧視性言論，說里面的笑點無不是歧視女的、歧視矮的、歧視丑的、歧視南方人，哀嘆這是國民性丑陋的標志。

無獨有偶，就這兩天，蘋果公司也因為政治正確惹上麻煩。蘋果在ios8.3里，將所有人物表情都配置了6種膚色，以保證自己的政治正確。哪料想越改越糟，Ginger（紅發）表示表情只有黑發、金發和棕發，欺負人！墨西哥快餐店質問，食物圖標里只有漢堡薯條，沒有墨西哥玉米卷不是赤裸裸的歧視么……看來“政治正確”已經是個世界性難題了。

這里就說說我們最容易觀察到的，中國“政治正確”三大怪狀，掛一漏萬是難免了，大家可以再補充。

第一怪：分裂

所謂分裂，就是政治正確也看對象，比如這個：

瞧清楚沒有，關鍵是誰讓你愛國呢，就別怪人家拿你矮說事了。說到底，就與眼下做人做事看臉一樣，部分國人的政治正確看對象。你比如說，近些年我就沒怎么聽見有夸建國后相聲改造的好，譏諷其為歌頌型相聲的倒是不少，那么反過來看德云社呢，大受歡迎，什么倫理哏啊，打哏啊瞧著不亦樂乎，拿老的、丑的、胖的、矮的、女的、禿頭的、口吃的、殘障的開涮簡直是家常便飯了，奇怪的是，這時候主流媒體就是一片叫好聲，據說是恢復了傳統相聲的活力。

其實，什么“黑木耳”、“干女兒”、“女秘書”、“二手房沒死過人”等嚴重歧視女性的話語在許多綜藝節目中都成家常便飯了，但我楞沒見著批判《萬萬沒想到》或者《暴走大事件》這類節目三俗的。《破產姐妹》這都第四季了啊！Max都欺負Han四年了，春晚看到潘長江你們才想起來嘲笑別人矮是不對的嗎！

當然，我沒有一點為春晚節目辯護的意思，但不把政治正確當個嚴肅的事兒，反而要看對象是不是太兒戲了？有人說，上春晚意義就不一樣了。可不也是你們自己說的，日常生活中不自覺的歧視才更可怕嗎？

第二怪：除了窮人，誰都不能歧視

這一怪呢，細究了復雜，但可以講得簡單。

今天在中國大講特講政治正確的，基本都圍繞身份政治，而且特別時興與國際接軌。女人、黑人、同性戀、變性人、犄角旮旯里信個密宗，五花八門等等等等……但華裔呢？華裔不一樣，人家也未必是歧視你，可能是你自己太敏感了吧。這種論調是不是有點熟悉？要不怎么說和“國際”接軌呢。

跑題了。總之呢，就是要尊重人的種族、性別、性取向、年齡、公民身份、價值觀、信仰……但窮人就是另一回事了，比如這位：

不用我多做介紹了吧，流水線上的工人、三千不到的月薪、可笑的普通話、蹩腳的英語、還有法文名……好笑不好笑？好笑，簡直引發全民狂歡了。是不是歧視？你把角色換成女人試試，再量身定做個劇本，嘲諷下女人不會開車，不看說明書，手無縛雞之力，滿腦子只知道買買買，嫁個好老公……你試試，女權主義者保證不打死你。問題是，窮人不是一種身份，窮人被歧視的時候，高舉政治正確旗幟、反歧視的人群去哪兒了呢？

還有這位，登上春晚舞臺的“大衣哥”朱之文，成名后為村里做了很多好事，但煩惱也沒見少。因接受采訪時引了一句同村村民的話（“要想叫俺說他好，就為莊上每人買輛小轎車、一人再給1萬塊錢。”），讓眾多讀者對村民的勢利嘴臉、貪得無厭義憤填膺。

我的朋友余亮看了新聞就說，不理它，肯定是媒體放大了村民一句話，肯定會反轉。

果然一語中的。

21日，大眾網記者深入朱之文的家鄉單縣郭村鎮朱樓村采訪發現，被流傳的索車要錢傳言，實為彼此熟悉的村民之間的玩笑話。村民說，他們對外界的說法感到不滿和委屈，朱之文成名后為村里做了一些好事，他們很感激。而朱之文本人也出面澄清，沒想到一句玩笑話被放大，導致了誤解。

那么，在這條新聞中傳播的是什么呢？難道不是對貧苦農民群體的偏見和刻板印象嗎？這時候政治正確去哪兒了？

第三怪：要政治正確，還是要審查？

其實，政治正確這個事情，在哪兒也都有，在哪兒也都需要。但極端了肯定不好，學別人的政治正確就更不好了。比如過年回家，家長催婚是政治不正確，為什么呢？因為婚姻自由，自由是自個兒的事，旁人不能干預，怎么可以拿剩男剩女歧視人呢？這是政治正確。過兩年要買房了，問不問家里要點錢首付呢？當然是要的，中國人重視家庭觀念，這時候也政治正確了。

什么事情走極端了，就該問問這是不是我們想要的。觀察者網專欄作家陳平老師有一次舉過一個例子，說是現在有的美國家庭，父母都不能直說子女胖，否則就是政治不正確，涉嫌歧視。捫心自問一下，這是不是我們要的政治正確？

那么，政治不正確了，怎么辦呢？

一種辦法當然是徹底不讓說，誰說誰倒霉。但據說我們國家最限制言論自由的時候，還要搞個百花齊放呢，這么處處上綱上線，要人講話提心吊膽，似乎太不和國際接軌了。都按著這路數審查，我們國家最大的政治正確是啥？走社會主義道路唄，這要是堅持貫徹政治正確，讓那些房地產商，大學教授，著名律師和男女演員情何以堪？

另一個辦法就是搞抽象正確。實際上春晚可政治正確了，不管怎么嘲諷，最后總能生硬地圓回來，不管你丑、你矮、你光頭、你胖、你窮、你剩下了，最后都會發現你的心靈美，你是個好人，生活也終會好轉的。生硬嗎？生硬。一樣的道理，比如女權主義者看男人，嘴上說丑不丑窮不窮沒關系，真做到不看臉恐怕也不容易，這還不是在說談戀愛，但政治正確就這點好，抽象正確就夠了，你只要管住嘴就行了。

要政治正確就要求審查，審查了就要閉嘴，于是喜劇也變得干巴巴的，毫無笑點。這個難題就比較復雜了，有機會我約人另寫一篇吧。簡單講起來，喜劇的“笑”果，本來就誕生于“歧視”比自己更低的人，如果抹平或尊重一切價值，那么還要不要喜劇這種形式呢？人真的能以這樣一種方式存在，即不與比自己低的人比較，而一心向上？如果出于政治正確，誰都不比我們低了，那么，我們笑誰？我們還要喜劇嗎？或者說，我們到底要一種怎樣的喜劇，要一種怎樣的笑呢？

要回答這些問題，過去的社會主義文化實踐——也包括許多人瞧不上眼的歌頌型相聲——提供了寶貴的經驗，不可棄若敝履。但對如今的政治正確信徒而言，毫無疑問，當他們要政治正確，不要審查的時候，他們是要自己的政治，不要別人的審查；當他們要審查而不要政治正確的時候，便是要審查別人而不要別人的政治。