久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

二， 七月事變、“西森檔案”與案件的出爐

列寧“德奸案”最早發(fā)生于1917年俄國(guó)“七月事變”。由于對(duì)二月革命以來(lái)的現(xiàn)狀不滿，工人和士兵們自發(fā)舉行大規(guī)模游行示威，要求布爾什維克出來(lái)掌權(quán)，而列寧則認(rèn)為時(shí)機(jī)尚未成熟，因此是布爾什維克黨力圖把示威控制在和平的范圍內(nèi)。

事件發(fā)生之后，俄國(guó)恰好在一戰(zhàn)前線潰敗，為了把失敗歸罪于布爾什維克，克倫茨基臨時(shí)政府下達(dá)了對(duì)列寧的逮捕令，右翼報(bào)紙為配合這一政治行為而發(fā)布系列“文件”，指控列寧和托洛茨基接受了德國(guó)總參謀部的津貼。對(duì)此，著名托洛茨基傳記作者、波蘭史學(xué)家多伊徹（Isaac Deutscher）曾指出，列寧是在英、法等其他路線都被拒的情況下，才決定取道德國(guó)返俄。當(dāng)時(shí)對(duì)七月事變的官方調(diào)查表明，約有500名俄國(guó)流亡者從瑞士經(jīng)過(guò)德國(guó)回國(guó)，其中400名是反布爾什維克者和“社會(huì)護(hù)國(guó)主義”分子。“總參謀部需要對(duì)最近的軍事潰敗作保全面子的解釋。溫和社會(huì)黨人感到腳下的土地裂開(kāi)了。找替罪羊和駭人聽(tīng)聞的罪惡祭品是壓倒一切的需要”[ （波）伊薩克·多伊徹：《武裝的先知 托洛斯基 1879-1921》，王國(guó)龍譯，第243-244頁(yè)，北京：中央編譯出版社，2013年。]，這才是列寧被構(gòu)陷的真正原因。對(duì)此，列寧和托洛茨基都做了充分的駁斥。托洛茨基在《俄國(guó)革命史》專辟一章詳細(xì)披露了“大污蔑的一個(gè)月”（七月）是如何捏造列寧等布爾什維克黨人是德奸的動(dòng)機(jī)與經(jīng)過(guò)。[ 同上，第244-246頁(yè)；“大污蔑的一個(gè)月”見(jiàn)：http://marxists.anu.edu.au/chinese/Trotsky/1930book/trotsky-1930book35.htm]

其實(shí)，這個(gè)故事最精彩的部分同時(shí)發(fā)生在一戰(zhàn)期間的美國(guó)。1917年美國(guó)總統(tǒng)威爾遜想去歐洲參加一戰(zhàn)以打擊德國(guó)，并報(bào)復(fù)德國(guó)邀請(qǐng)墨西哥參加戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)盟和鼓動(dòng)墨西哥奪回德克薩斯、新墨西哥和亞利桑那州的土地。為了克服國(guó)內(nèi)濃重的反戰(zhàn)情緒，政府成立了宣傳部：公共信息委員會(huì)（the Committee on Public Information, CPI），招募7·5萬(wàn)名志愿者在全國(guó)各地進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義宣傳。在該委員會(huì)最后頒布的宣傳冊(cè)中，有一個(gè)名為“德國(guó)-布爾什維克陰謀”（The German-Bolshevik Conspiracy）的冊(cè)子，引起很大爭(zhēng)議，講的就是列寧和托洛茨基被德皇政府收買(mǎi)的故事。它由CPI組委會(huì)的埃德加·西森（Edgar Sisson），前芝加哥記者，化了大價(jià)錢(qián)專程在1918年春從彼得堡買(mǎi)來(lái)的文件，共計(jì)68件。之后，西森就榮任CPI海外部頭目。這個(gè)冊(cè)子被CPI發(fā)行了137,000份。[ http://en.wikipedia.org/wiki/Sisson_Documents，；]

這些文件當(dāng)時(shí)在歐洲被普遍認(rèn)為是捏造的，美國(guó)國(guó)務(wù)院也對(duì)此表示懷疑。威爾遜總統(tǒng)先是把這些文件壓了四個(gè)月，至1918年9月15日，威爾遜和CPI還是不顧警告，把這些文件分成七期讓媒體發(fā)表。開(kāi)始時(shí)，大部分美國(guó)報(bào)紙都毫無(wú)懷疑地照登不誤，比如《紐約時(shí)報(bào)》就在《文件證明列寧和托洛茨基受雇于德國(guó)人》的標(biāo)題下講了這個(gè)故事。[ Oliver Stone 、Peter Kuznick ：The Untold History of The United States ，pp9-10. London：Ebury Press, 2012.]

但是爭(zhēng)論很快爆發(fā)，特別是《紐約晚郵》（New York Evening Post）強(qiáng)烈質(zhì)疑其真實(shí)性，這些主要的指控幾個(gè)月前在巴黎就已經(jīng)公布了，而且總體上已經(jīng)被認(rèn)為不可信。一周之內(nèi)，《時(shí)代》周刊和《華盛頓郵報(bào)》都報(bào)道了曾任蘇俄記者的芬蘭社會(huì)革命黨人、情報(bào)局局長(zhǎng)S. Nuorteva的觀點(diǎn)，即這些文件早就普遍被認(rèn)為是“無(wú)恥的捏造”。一系列針對(duì)文件真實(shí)性的爭(zhēng)議蔓延開(kāi)來(lái)。對(duì)此，CPI的主席喬治·克里爾（George Creel）和西森都用政府的名義來(lái)為這批材料背書(shū)。克里爾聲稱：指控材料捏造就是蘇俄的宣傳、謊言，美國(guó)政府可以為材料的信譽(yù)擔(dān)保；并且威嚇《紐約晚郵》說(shuō)，在國(guó)家危機(jī)的時(shí)刻，該報(bào)支持美國(guó)的敵人會(huì)被追究，政府擔(dān)保這些材料，每一項(xiàng)都被確認(rèn)真實(shí)才會(huì)公布[ Ibid.]。

為了獲得公眾信任，CPI決定找專家來(lái)增加真實(shí)性。國(guó)家史學(xué)委員會(huì)（The National Board for Historical Service ）同意給予幫助，并任命《美國(guó)歷史評(píng)論》雜志的創(chuàng)辦人和資深編輯、華盛頓卡內(nèi)基歷史研究部主任杰姆遜（J.Franklin Jameson）和芝加哥大學(xué)俄語(yǔ)教授哈珀（Samuel N.Harper）共同完成檔案真實(shí)性調(diào)查。只用了一周時(shí)間，兩位專家研究了69份即將發(fā)表的檔案，結(jié)論是：54份涉及十月革命之后的檔案，毫無(wú)懷疑，這是西森檔案的主要部分；涉及十月革命之前的，很少可疑。但事實(shí)上，杰姆遜完全不通俄語(yǔ)，唯一能調(diào)查的只有哈珀一人。哈珀在他死后出版的回憶錄中寫(xiě)道：

我們坦率地拒絕評(píng)論西森文件提供的結(jié)論，即列寧穿越德國(guó)邊境時(shí)不僅和德國(guó)總參謀部接觸，而且已經(jīng)是德國(guó)間諜。我和杰姆遜準(zhǔn)備陳述說(shuō)：在當(dāng)時(shí)的情境下，社會(huì)主義革命已經(jīng)在俄國(guó)爆發(fā)，從軍事觀點(diǎn)看列寧客觀上已經(jīng)在幫助敵人。我們被告知這樣的陳述無(wú)助于提高（公眾）激情去動(dòng)員所有的資源投入戰(zhàn)斗。然而，我們堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，就像小冊(cè)子里呈現(xiàn)的那樣。但是現(xiàn)在一般觀點(diǎn)都認(rèn)為我們宣稱檔案的真實(shí)性毫無(wú)疑問(wèn)，另外，西森的結(jié)論也像檔案那樣需要我們?nèi)ヘ?fù)責(zé)，這最后出現(xiàn)的狀態(tài)讓我憂慮。國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，學(xué)術(shù)人被政府號(hào)召用他們的專業(yè)才能為戰(zhàn)爭(zhēng)目的服務(wù)總是會(huì)遇到兩個(gè)不同方向的責(zé)任問(wèn)題，也會(huì)發(fā)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo(hù)很困難。[  George Kennan：The Sisson Documents，Journal of Modern History ,vol.28，June 1956，p132. 引文部分系筆者自譯。]

沒(méi)有出版的手稿部分還透露出更多受到外在壓力的信息。不過(guò)，西森檔案和兩位專家的報(bào)告對(duì)公共輿論的影響很快就隨著一戰(zhàn)在1918年結(jié)束而喪失。因?yàn)樵絹?lái)越多對(duì)西森檔案的懷疑，1920-1921年國(guó)務(wù)院決定重啟對(duì)其背景和真實(shí)性的調(diào)查，但是遭到了威爾遜總統(tǒng)的斷然拒絕。他說(shuō)現(xiàn)在沒(méi)有時(shí)間騰出手來(lái)管這些事情，他會(huì)給它們一個(gè)適當(dāng)?shù)奶幹茫╩ake the proper disposition of them）。當(dāng)威爾遜離開(kāi)白宮之后，這批材料就不見(jiàn)了，官方的后續(xù)調(diào)查也就無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行下去。[ Ibid，pp]

一直到1952年底，杜魯門(mén)總統(tǒng)準(zhǔn)備離開(kāi)白宮，這批文件才從白宮的保險(xiǎn)箱里找到，發(fā)現(xiàn)者已經(jīng)完全不知道這是什么東西。之后，它們被送到國(guó)家檔案館存檔。1956年，曾擔(dān)任美國(guó)駐蘇聯(lián)大使的著名外交家和歷史學(xué)家喬治·凱南（George Kennan）在《當(dāng)代歷史》雜志（Journal of Modern History 28，June 1956）上，發(fā)表了名為《西森文件》（The Sisson Documents）的長(zhǎng)達(dá)24頁(yè)的文章，詳盡地考察了這批檔案，結(jié)論是所有這些文件都是偽造的。[  Oliver Stone 、Peter Kuznick ：The Untold History of The United States ，pp9-10. London：Ebury Press, 2012.]

凱南指出西森檔案是建立在違背基本歷史事實(shí)的荒謬論斷上，包括：從十月革命到布列斯特－里托夫斯克條約簽署期間，蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人都在暗地里站在德國(guó)總參謀部的立場(chǎng)上，他們不僅在當(dāng)時(shí)成功地做到了，而且在今后幾十年都做到了，甚至對(duì)最親密的黨內(nèi)同志也隱瞞了；德國(guó)總參部不僅實(shí)際上操控了1918年1月的最高蘇維埃選舉，還掌握了大批群眾的選票，包括大多數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)人；等等。凱南指出，只要對(duì)列寧的生平和布列斯特－里托夫斯克條約簽署期間蘇維埃黨內(nèi)激烈斗爭(zhēng)的歷史有基本了解，就應(yīng)該知道，無(wú)論你如何理解列寧，他都不可能是反蘇維埃共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的奸細(xì)。同樣，從德國(guó)方面說(shuō)，關(guān)于布列斯特－里托夫斯克條約簽署的歷史檔案中，包括參與簽署的外交部、軍方以及德皇本人，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何與西森檔案相關(guān)的信息，相反，這些檔案都實(shí)實(shí)在在地證明列寧里通外國(guó)的關(guān)系并不存在。[ George Kennan：The Sisson Documents，Journal of Modern History ,vol.28，June 1956，pp134-135.]

凱南列舉了大量西森文件中的硬傷，多為文件中描述的機(jī)構(gòu)、人物和事件不符合既有的歷史史料或史實(shí)。還有很多文件違背了間諜工作特別是在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的基本要求，需要高度保密的文件列出了不必要的人名和機(jī)構(gòu)名。比如文件7 是德國(guó)總參部通告他們“堅(jiān)持”在選舉中必須被選上的蘇俄外交部委員名單，但是德國(guó)會(huì)把這樣的要求用一個(gè)正式信函來(lái)遞交嗎？蘇俄會(huì)接受這樣的信函還把它放在文件里存檔，不怕在黨內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議？[ Ibid，pp136-138.]

另外，文件本身也存在大量技術(shù)性硬傷。這其中很多硬傷恰恰是德國(guó)官方1919年在柏林出版的冊(cè)子里指出的，時(shí)任魏瑪共和國(guó)首任總理的社會(huì)民主黨右翼首領(lǐng)菲利普·謝德曼（Philipp Scheidemann）為此寫(xiě)了序言，正式宣布西森檔案完全是偽造的。威廉·格勒納 (Wilhelm Groener)將軍代表德國(guó)軍方簽字，否定西森文件中提到的大量存在。西森本人不認(rèn)可這個(gè)德國(guó)的官方聲明，因?yàn)閬?lái)自敵方。但是，凱南指出，這個(gè)聲明是以完全政府權(quán)威作為擔(dān)保的，如果卷入謊言，極易被德國(guó)反對(duì)派抓住把柄來(lái)攻擊。

凱南詳細(xì)列舉了七個(gè)部分的硬傷：1，信的抬頭錯(cuò)誤，比如號(hào)稱總參部的下屬部門(mén)Grosser Generalstab, 這個(gè)部門(mén)的確存在過(guò)，但在1914年就取消了，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)也從沒(méi)有恢復(fù)，還有很多類似的案例。另外，很多抬頭德語(yǔ)的拼法其實(shí)極少出現(xiàn)在1918年的德國(guó)官方文件里，比如用Bureau代替Büro等。2，語(yǔ)言問(wèn)題，來(lái)自德國(guó)官方的信函都是用完美的俄語(yǔ)寫(xiě)就，而當(dāng)時(shí)大多數(shù)蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人都懂德語(yǔ)，列寧和托洛茨基更是精通德語(yǔ)。作為德國(guó)總參部在俄國(guó)的派駐機(jī)構(gòu)，如果翻譯和打字員都是俄語(yǔ)為第一語(yǔ)言的雇員，意味著保密有問(wèn)題。一些高級(jí)官員簽名用的是斯拉夫語(yǔ)字母，這對(duì)德國(guó)人來(lái)說(shuō)是完全沒(méi)有必要。3，日歷問(wèn)題，1917-1918年冬天是俄國(guó)政府從舊歷（儒略歷）到新歷（西式格里高利歷）的轉(zhuǎn)換期，官方正式使用新歷開(kāi)始于1918年2月1日，在這前后，為了避免混亂，是同時(shí)標(biāo)注兩種日期的。但是西森檔案中沒(méi)有一件同時(shí)有兩種日期。4，形式，所有的德國(guó)官方文件都有兩個(gè)簽章，一個(gè)來(lái)自高級(jí)官員，另一個(gè)來(lái)自副官。這種簽名制度在俄國(guó)常見(jiàn)，但在德國(guó)軍方從未實(shí)現(xiàn)。5，封印，所有來(lái)自德國(guó)總參部駐俄國(guó)辦事處的文件都沒(méi)有封印，來(lái)自俄國(guó)的文件同樣也沒(méi)有封印。6，簽名，所有德方簽名都來(lái)自三到四個(gè)人的手，而蘇方簽收很可能只有一個(gè)人。7，打字，所有文件都是來(lái)自五臺(tái)打字機(jī)。[ Ibid，pp138-143.]

檔案的來(lái)源涉及到一些有意味的人物。一個(gè)是葉夫根尼·謝苗諾夫（Evgeni  Semenov），彼得堡記者，供職在一家叫做《晚間報(bào)》（Vechernee Vremya ）的小報(bào), 該報(bào)為反德、反猶、反布爾什維克的著名保守派阿列克謝·蘇沃林（Alexsei Suvorin ）擁有。七月事變之后，謝苗諾夫參與了臨時(shí)政府對(duì)黑材料的編造。十月革命后，《晚間報(bào)》 被蘇維埃取締，他跑到頓河哥薩克的地盤(pán)，加入科爾尼諾夫?qū)④姷陌总姟?918年1月，他帶著使命回到彼得格勒，即從協(xié)議國(guó)大使處獲得貸款支持頓河地區(qū)的反蘇維埃力量。在他到達(dá)不久，西森檔案就開(kāi)始獲得協(xié)約國(guó)的注意，但是這些老檔案效用有限，即便可信，也屬于布爾什維克掌權(quán)之前，甚至不能證明德國(guó)政府也卷入其中，這些錢(qián)更可能來(lái)自友好的德國(guó)社會(huì)主義團(tuán)體。于是,新的來(lái)自德國(guó)總參部的材料很快就出現(xiàn)在美國(guó)大使館官員的辦公室，證明德國(guó)與布爾什維克的聯(lián)盟不僅還在繼續(xù)，并且就是德國(guó)戰(zhàn)時(shí)的官方計(jì)劃。謝苗諾夫在訪談中提到《晚間報(bào)》的同事，一個(gè)波蘭裔俄國(guó)傳記作家安東·奧森多夫斯基（Anton Ossendowski）曾交給他文件。

奧森多夫斯基1903年曾在海參威活動(dòng)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間到過(guò)哈爾濱，任職于鐵路部門(mén)。一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，他已經(jīng)回到彼得格勒，在《晚間報(bào)》上以Mzurad 為筆名持續(xù)攻擊在俄的德國(guó)商人A.Dattan是間諜，他本人和整個(gè)報(bào)紙都從德商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里獲得報(bào)酬。1917年夏，奧森多夫斯基和謝苗諾夫一起與臨時(shí)政府的情報(bào)部門(mén)建立了聯(lián)系，他也參與了政府支持的“揭發(fā)”布爾什維克的計(jì)劃，作為反德宣傳專家，他們倆從臨時(shí)政府的情報(bào)總部獲得財(cái)政支持。他的反德活動(dòng)受到莫斯科財(cái)閥、俄羅斯戰(zhàn)時(shí)工業(yè)委員會(huì)主席以及臨時(shí)政府首任陸軍與海軍部部長(zhǎng)古契科夫（A.I.Guchkov）的安排與支持，后者曾大力支持科爾尼諾夫的軍事叛變。。蘇維埃掌握政權(quán)后，他把預(yù)備交給俄協(xié)約國(guó)大使們的材料交給了謝苗諾夫，這時(shí)的謝苗諾夫正從哥薩克領(lǐng)命回來(lái)。這些材料中，代表蘇方簽收的所有筆跡都來(lái)自?shī)W森多夫斯基。[ Ibid，pp143-148。]

西森檔案提到的很多德國(guó)間諜都來(lái)自海參威一個(gè)叫做Kunst and Albers 的公司，它是西伯利亞著名的批發(fā)和零售商，在遠(yuǎn)東很多城市擁有商場(chǎng)。一戰(zhàn)期間公司負(fù)責(zé)人A.Dattan是俄國(guó)公民，他在文件9中被當(dāng)作德國(guó)間諜。事實(shí)上,早在戰(zhàn)前蘇沃林的報(bào)紙就持續(xù)攻擊Kunst and Albers公司超過(guò)五年，奧森多夫斯基在1915-1916年期間擔(dān)任主攻手。因此，Dattan 在一戰(zhàn)爆發(fā)后被被流放到托木斯克，一直到二月革命。1915年，奧森多夫斯基被該公司起訴誹謗和勒索，但在二月革命前沒(méi)有可能進(jìn)入法庭審理。十月革命使奧森多夫斯基從被調(diào)查中解救出來(lái)，1918年5月他從彼得格勒飛往西伯利亞，因?yàn)榕袛嗟聡?guó)人很可能占領(lǐng)彼得格勒，而彼得格勒的報(bào)紙則認(rèn)為協(xié)約國(guó)武裝干涉西伯利亞迫在眉睫。西森文件29號(hào)日期是1918年3月9日，內(nèi)容是關(guān)于遠(yuǎn)東的德國(guó)間諜，屬于唯一一份不是直接交給西森，而是請(qǐng)另一位美國(guó)大使轉(zhuǎn)交，——它表明這是一份西森3月3日離開(kāi)彼得格勒之后制造出來(lái)的文件，也正是協(xié)約國(guó)干涉西伯利亞的消息被媒體披露出來(lái)的時(shí)間。由于擔(dān)心自己再度被起訴，奧森多夫斯基把黑材料預(yù)先交給協(xié)議國(guó)就成為一項(xiàng)自保的方案。[ Ibid，pp148- 150.  2013年，一本關(guān)于Kunst and Albers公司歷史的英文書(shū)面世，Lothar Deeg：Kunst and Albers Vladivostok: The History of a German Trading Company in the Russian Far East 1864–1924，epubli, 2013；德文版：Klartext, 1996。其中披露了更多相關(guān)文獻(xiàn)，其中第七章：被戰(zhàn)爭(zhēng)鉗制的公司（1914-1924），重點(diǎn)講述了奧森多夫斯基陷害和勒索Dattan為德奸的詳細(xì)經(jīng)歷。] 大量證據(jù)表明，奧森多夫斯基是西森檔案的主要炮制者，他本人屬于俄國(guó)反德波蘭人團(tuán)體。[ George Kennan：The Sisson Documents，Journal of Modern History ,vol.28，June 1956，pp150-152.]

凱南在最后一章中討論了西森檔案的兩個(gè)附件。附件1包括15件檔案，其中7件信函沒(méi)有原件或照片，完全沒(méi)辦法判斷真?zhèn)巍Ｕ沁@些檔案夸張地涉及列寧、托洛茨基和高爾基的名字，即便哈珀和杰姆遜也沒(méi)把它們列入可信任之列。附件2大部分是真實(shí)可信的，但是諷刺的是，這些文件并不能證明有一個(gè)德國(guó)-布爾什維克陰謀存在。[ Ibid，pp153-154.]

最后，凱南指出，從1917年春天到夏天，以斯堪的納維亞半島為主要中轉(zhuǎn)支援蘇維埃的外部力量很復(fù)雜。在蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)人和外界之間有大量的通訊聯(lián)系，其中很可能涉及財(cái)務(wù)往來(lái)，這其中德國(guó)政府是否涉足其中？財(cái)務(wù)是否只來(lái)源于外部友好的社會(huì)主義團(tuán)體？西森檔案本身并沒(méi)有證明這些。但即便蘇維埃在十月革命之前接受了德國(guó)官方的財(cái)務(wù)支持，也沒(méi)有證據(jù)表明蘇維埃獲得政權(quán)之后在道義和政治上需要對(duì)德國(guó)承擔(dān)責(zé)任，而德國(guó)也沒(méi)有這樣的幻想。事實(shí)正相反。[ Ibid，p154.] 但是，凱南對(duì)《西森檔案》的研究在大眾傳媒上卻反應(yīng)寥落。

其實(shí)，托洛茨基三十年代初在《俄國(guó)革命史》中早就指出事實(shí)的真相：

1918年，即十月革命之后，美國(guó)政府出版局很得意地印行了一本集子，專收那關(guān)于布爾什維克派勾結(jié)德國(guó)人的文件。這個(gè)笨拙的偽造，經(jīng)不起一點(diǎn)考證，卻被好多受教育的有見(jiàn)識(shí)的人相信，直至后來(lái)發(fā)現(xiàn)了：那些文件原稿大家以為是從各國(guó)產(chǎn)生的，其實(shí)乃是同一架機(jī)器制造出來(lái)。偽造者并未依照普通規(guī)則對(duì)待主顧：他們顯然認(rèn)為政治上對(duì)于暴露布爾什維克派罪惡之要求可以蓋住考證批評(píng)地聲音。他們這樣想并沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)樗麄冑u(mài)得了高價(jià)。[ http://marxists.anu.edu.au/chinese/Trotsky/1930book/trotsky-1930book35.htm.]

“西森檔案”實(shí)在是美國(guó)政府的一項(xiàng)丑聞，這也許是凱南出來(lái)做此項(xiàng)工作的原因。最后，需要說(shuō)明的正是，其實(shí)喬治·凱南從政治立場(chǎng)上是嚴(yán)重反蘇的。他就是最早提出對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行“遏制”戰(zhàn)略的冷戰(zhàn)設(shè)計(jì)師和操盤(pán)手，極大地影響過(guò)二戰(zhàn)后美國(guó)的外交戰(zhàn)略。就在1946年凱南任職蘇聯(lián)大使館期間，他以一封著名的八千字電報(bào)向美國(guó)國(guó)務(wù)院提出“遏制”政策的建議，史稱“長(zhǎng)電報(bào)”（the long telegram）。1947年，則在《外交季刊》上以“X”筆名發(fā)表《蘇聯(lián)行為的根源》一文，完整地提出了“遏制”的戰(zhàn)略思想。