久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

首先聲明，這不是一篇學術論文，故不用勞駕與我商榷。不過，我也不想調侃當今的貧富差距現象，只是想通過對過去10年茅臺和豬肉的漲價案例來探討一下將來中國的貧富差距該如何縮小的問題。

過去10年中國貧富差距擴大了多少？

在網上搜索到兩張圖，一張圖上標明1999年53度飛天牌茅臺的價格是168元，但據報道時下廣州有的商場茅臺酒標價已經到了1500元。這樣算來，過去10年就漲了7.9倍。另一張圖是去皮帶骨豬肉的10年漲幅，2000年的時候10元一公斤，2008年上一輪通脹時期曾經到過26元一公斤，原因是玉米價格的大幅上漲，而玉米價格的上漲又是石油價格上漲引起的。如今，該價格為21元一公斤，10年上漲了1.1倍。如果說茅臺是富人的消費食品，那么，隨著中國改革開放30多年溫飽問題的解決，豬肉也降級為低收入者的主要消費食品。這兩種食品之間的漲幅之差，是否暗示著不同收入群體之間的收入增速之差呢？假如這一判斷成立，那么，貧富差距在過去10年中或許就擴大了4.24倍（8.9/2.1）。

4.24倍是什么概念呢？略少于過去10年中國房價的平均漲幅，后者大約是5倍左右。窮人因為沒有資產，靠工薪或農耕收入，所以經過了10年，還是沒有資產，更談不上資產增值了，收入的漲幅等于豬肉的漲幅；還有一種人，他們原本也是有點錢的，但過去10年沒有下定決心買房，而是一直做股票，上證指數2000年末收盤為2073點，到今天的2800點上下，10年下來漲幅35%左右。而富人（或者原來不是富人）通過買房，10年下來，房價漲了5倍，也就是他的財富擴大了5倍。這也就是說，過去10年投資買房與投資買股票，財富差距就擴大了4.44倍（6/1.35），差不多等于用茅臺和豬肉漲幅計算的結果。這意味著，如果2000年的時候，貧富差距就已經達到了5倍，那么如今就達到22倍了。

低收入群體收入從“不漲”到“補漲”

過去10年土地變得越來越緊缺，因為人口在增加，城市化率在上升，進城的農民越來多了，故房價也不斷上漲，故買了房的人財產性收入增加很多。也正因為農民不斷進城，所以，過去10年勞動力的供給還是相對充裕的，農民工的收入增長不快。不過，今年以來，農民工已經顯現短缺景象，低收入群體的收入增幅明顯高于白領，從各省市的最低收入上調比例看，平均上漲了20%，其中四川最低工資上調幅度更是超過了30%。由于勞動成本的上升將拉動商品價格上漲，故今年以來豬肉價格也出現了一定幅度的上漲，因為在零售端豬肉的成本構成中，人工成本占了15%左右；此外，由于低收入群體的整體收入水平上升，也將帶來消費需求的提升，因此，我們預期明年豬肉價格大約會上漲25%左右，其中豬飼料玉米價格上漲10%，豬糧比提高至6.8倍的歷史均值。

問題在于，豬肉等生活必需品的上漲，又會讓低收入群體的生活成本進一步上漲，部分抵消了由于薪酬上漲帶來的生活質量提升，尤其對于沒有工薪收入的低保居民而言，生活壓力進一步加大。但如果通過非市場手段來控制豬肉價格，又會使養豬戶的利益受損。所以，給低收入者一定補貼，是較為合理的選擇。中國至今為止各類資源品、農產品的價格還沒有完全市場化，長期的價格扭曲已經導致了很多結構性的矛盾。本輪CPI上漲，主要是成本推動型的，事實上也可以看成是普通商品對于奢侈品的一種“補漲”，更進一步而言，是低收入群體相對于高收入群體收入提升的“補漲”。可以預期，明年低收入工薪階層的收入漲幅，仍然將超過高收入群體，民工工資的漲幅會超過大學畢業生。與之相對應的是，薪酬在GDP中比重的上升和企業盈利占比的下降。

對策：實施價格改革、調整財政支出結構

因此，形象地說，只有讓豬肉價格的漲幅超過茅臺酒的漲幅，才能夠使社會貧富差距縮小。故政府應該做好兩件事，一是推動價格改革，不僅要讓農產品價格進一步上漲，而且要推行利率市場化，提高儲戶的財產性收入；二是要調整財政支出結構，壓縮各級政府部門的行政性費用。比如，規定政府和軍隊部門在宴請時，不得消費名貴酒，就像目前政府部門不得給領導配置寶馬、奔馳等豪華進口車一樣。壓縮政府開支后多出來的錢，用于對低收入群體生活補貼。

有學者研究稱，從1978年到2006年，財政支出中用于行政管理的費用增長了143倍，其占財政總支出的比重，從1978年的4.71％上升到2006年的18.73％，這遠高于一般國家10%的比例。2007年中國財政預算開始采用新科目體系，行政費支出分散在諸如一般公共服務、外交、國防、公共安全、教育、科學技術等功能分類中。若要掌握政府行政費用，需要從這些分類中，分離匯總出政府執行以上職能時自身的花費。因此，我們假定09年政府的行政管理費用還是占財政支出的18%（有人估計至少20%），那么就是13722億元。

倘若我們能夠將政府行政費用壓縮5.5%，也就是行政費用占財政支出的比重降一個百分點，從18%降至17%，即減少755億，就足以補貼1億人因食品價格上漲帶來的經濟壓力：如果按照城鎮最貧困人口占城市人口的5%及農村人口最貧困人口占農村總人口的10%計算，大約分別為3000萬和7000萬，總計要向1億人大約3000萬戶家庭提供食品補貼。假如每個家庭每月補貼200元，一年政府財政只需拿出720億。

假如這個方案能夠推行下去，那么，茅臺酒的跌幅至少會達到20%，而豬肉價格則會上漲20%以上，貧富差距也將縮小，社會就相對和諧很多了。