久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

一

后凱恩斯主義經濟學發端于20世紀50年代中晚期。其時卡爾多和羅賓遜等人提出了一種收入分配理論，以代替基于邊際生產力的新古典理論。在很長一段時間里，這個基于有效需求的收入分配理論被視作后凱恩斯主義經濟學最重要的學術貢獻。20世紀60年代，羅賓遜與薩繆爾森等人圍繞資本理論展開辯論，史稱兩個劍橋關于資本理論的爭論，其結果是進一步暴露了羅賓遜等人所代表的新劍橋學派與新古典主義理論的差異，促進了后凱恩斯主義經濟學作為一個學派的自我意識的覺醒。從那時以來，尤其是20世紀80年代以來，后凱恩斯主義經濟學作為主流經濟學的反對派，即作為一種非正統經濟學（heterodox economics）得到發展，并與馬克思主義經濟學、演化經濟學等相互借鑒和融合，成為西方世界最重要的非正統經濟學流派之一。拉沃在書中用下表（表1）概括了歷史上后凱恩斯主義經濟學研究主題的演變，從中可以窺見一個學派理論發展的軌跡。

表1 后凱恩斯主義經濟學研究主題的演變

1972年，羅賓遜曾在一篇文章里總結了凱恩斯革命的意義，同時批駁了在二戰后被新古典經濟學“庸俗化了的凱恩斯理論”。[1] 她提出，凱恩斯革命的實質在于：首先，以歷史觀代替了均衡觀，從基于利潤最大化的理性選擇原理轉向以推測或慣例為基礎的決策。凱恩斯認為，未來實質上是充滿不確定性的，嚴格的理性行為是不可能的。很大一部分活動是在公認的慣例基礎上進行的，人們會努力順從多數人的行為。正統經濟學的問題恰在于，它試圖抽掉人們對未來知之甚少這一點來研究現狀。與此相關聯，羅賓遜還提到凱恩斯革命的其他要點：一，貨幣的需求與不確定性是密切相關的。如果生息資產的未來價值是確定的，就沒有人會需要現金。從這個角度來看，利息的性質就清楚了，它恰好反映了人們對未來不確定性的理解。二，投資以及與投資相關的利潤率的波動也是不確定的，投資的波動并不取決于儲蓄，也不取決于有助于提高生產力的物質條件。

其次，羅賓遜提出，凱恩斯革命的另一部分是承認，在資本主義經濟中，物價水平是由貨幣工資率支配的。羅賓遜認為，這個論點對正統經濟學均衡觀念的打擊，甚至要比由變化不定的預期所支配的有效需求概念來得更大。貨幣工資率的決定，在任何國家都有偶然性，且受到勞動市場的力量對比、即階級斗爭的影響。

這樣一來，貨幣的均衡價值概念就喪失了意義，那些指望回歸貨幣數量論，以論證自由市場經濟有可能趨向均衡的想法就被顛覆了。羅賓遜還特地批評了著名的菲利普斯曲線，認為它試圖將凱恩斯的物價理論納入機械的軌道；失業和通貨膨脹間的替代關系是純屬騙人的鬼話，經濟衰退、失業和通貨膨脹是可以并存的。羅賓遜的這一批評在1974-1975年發達資本主義經濟戰后第一次大衰退中得到了驗證。

依照羅賓遜的解讀，凱恩斯經濟學是一種非均衡理論。然而，戰后出現的新古典綜合派，卻從正統經濟學的角度解讀凱恩斯，這種解讀也不無文本的根據。據凱恩斯的表述，他的理論關注的是非充分就業時的狀況，只要經濟回到充分就業，正統經濟學的理論在他看來就依然是成立的。凱恩斯將正統理論視為特例，視自己的理論作為一般理論（所謂通論），他這樣做，一方面意在開啟新的理論，另一方面也意味著與正統派的某種妥協。20世紀70年代以后，作為新自由主義思潮主要代表的新古典宏觀經濟學反過來將凱恩斯的理論作為特例，將正統理論作為一般理論，開啟了針對凱恩斯革命的“反革命”。從此以后，后凱恩斯主義經濟學就與正統派決裂，成為一種“異端”。反思這段歷史可以發現，凱恩斯通過指認市場經濟的核心機制存在弊端，在資產階級經濟學的大廈上洞開了一個無法修復的裂口，這就難怪在新自由主義時代要有一場針對凱恩斯革命的“反革命”，將凱恩斯的理論精髓作為“死狗”來看待了。

1983年，即在新自由主義剛剛崛起的年代，羅賓遜去世了。從那時以來，后凱恩斯主義經濟學一直在不利于自己的外部環境下發展。羅賓遜，以及同時代的卡爾多、卡萊茨基（作為半個馬克思主義者、半個后凱恩斯主義者）等人，屬于后凱恩斯主義的第一代。20世紀70年代以降，第二代、第三代學者逐漸登上舞臺，涌現了如明斯基、帕西內第、戈德利、古德溫、摩爾、以及最近因現代貨幣理論(MMT)而知名的蘭德爾·雷等著名學者。經過最近半個世紀的發展，后凱恩斯主義經濟學在內容上不斷擴展，逐步形成了日益完整而宏富的理論體系。拉沃這本著作的最大優點，就是向讀者全面展現了這一體系。從內容來看，本書涵蓋了經濟學方法論、消費者行為理論、企業的生產（成本）理論、增長與分配理論、通貨膨脹與內生貨幣理論、開放宏觀經濟理論等等。通觀全書，后凱恩斯主義經濟學基本上完成了在結構和內容上與新古典經濟學的“對標”，構成了對后者的全面替代。

一般認為，后凱恩斯主義經濟學最具影響的理論，是宏觀理論和貨幣金融理論。在宏觀理論中，有注重勞資分配的新劍橋學派模型，主張需求與分配共同引導投資的卡萊茨基學派模型，以及古典-馬克思模型等。這些模型不僅被用于研究經濟增長和收入分配、長期和短期的關系、供給側和需求側的協調等問題，還在不同程度上擴展到對宏觀政策、開放經濟、債務、租金、資源使用與排放等領域的分析。在貨幣金融理論中，則有明斯基的金融不穩定性理論，摩爾等人的內生貨幣理論，戈德利、拉沃等人的存量-流量一致模型，以及最近引起廣泛注目的現代貨幣理論。

2008年全球金融危機后，后凱恩斯主義經濟學獲得了日益廣泛的社會影響。一個最佳例證大概要算明斯基的觀點在2008年危機后的流行。所謂“明斯基時刻”在危機后成為大眾傳媒的流行術語。2016年，英國《經濟學人》雜志分六期評述了六種有代表性的經濟學說，其中第二期就是對明斯基金融不穩定性思想的介紹。

為了說明后凱恩斯主義經濟學社會影響力的增長，拉沃在書中還提到幾個例子，其一是理查德·波斯納（Richard Posner）在觀念上的轉變。波斯納是芝加哥大學法學院的資深教授，也是一位法官，他曾是米爾頓·弗里德曼的擁躉，在危機后轉向凱恩斯主義，批判新古典經濟學。在2009年問世的《資本主義的失敗》一書中，波斯納認為，由于銀行部門具有其他產業部門所不具備的系統性意義，需要對其嚴格監管。在《我是怎么變成凱恩斯主義者》一文中，波斯納寫道：“自2008年9月以來，我們就發現當代經濟學家對經濟運行一無所知”。在他看來，凱恩斯《通論》盡管有些內容稍顯陳舊，但仍是理解危機的最佳指南，因為“凱恩斯竭力探索以務實的方式進行決策，而不像有些經濟學家那樣毫無顧忌地假定，人們以近乎成本收益分析的方式開展決策”。

另一個例子是威勒·比特（Willem Buiter），他是倫敦經濟學院的教授，一度是英格蘭銀行貨幣政策委員會的成員。比特在金融危機后對新古典宏觀經濟學作了猛烈批判，他寫道：“在過去30多年間，盎格魯-美國大學的研究生所接受的宏觀經濟學和貨幣經濟學訓練實際上已陳舊，它使我們對總量經濟行為的認真觀察和對經濟政策的理解倒退了幾十年。無論是對個人還是對社會而言，這都是在時間和資源上的嚴重浪費。

20世紀70年代以來，大多數主流宏觀經濟學的理論創新——羅伯特·盧卡斯、愛德華·普雷斯科特、托馬斯·薩金特、羅伯特·巴羅等新古典理性預期革命和邁克爾·伍德福特等構建的新凱恩斯主義——不過是自說自話，甚至自娛自樂。其研究動機緣自現有研究綱領的內部邏輯、知識的沉沒資本和美學困惑，而非出于理解現實經濟運行機制的強烈欲望，更別提理解危機及金融不穩定時期的經濟運行機制了……”。

拉沃在書中還提到，2008年之后，國際貨幣基金組織（IMF）發起了一項調查，以探究為何他們的政策建議在許多國家導致了災難性后果，他們發現，錯誤正在于主流經濟學家所捍衛的理論。西方大學的學生，尤其是那些早在2000年就在法國等國家發起“經濟學國際改革運動”的學生，在2013年又發起“經濟學多元主義運動”，他們抗議在課堂上被洗腦，因為教授只傳授一種經濟學，即新古典經濟學，而沒有告訴學生這個世界上還存在其他經濟學理論。2008年11月，甚至英國女王也開始抱怨，為何沒有人能預測全球金融危機的爆發。英國主流經濟學家耗時一年半才給女王一個回復，認為所有這一切都是由于他們自己缺乏想象力所致。[2]

[1] 羅賓遜：“凱恩斯革命的結果怎樣？”，羅賓遜主編：《凱恩斯以后》，虞關濤等譯，商務印書館1985年版，第4-14頁。

[2] 對這些情況的介紹和與此相關的文獻，還可參見史正富、孟捷主編：《現代經濟學的危機和政治經濟學的復興》，社會科學文獻出版社2019年版；賈根良：《經濟學改革國際運動研究》，中國人民大學出版社2015年版。