久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

米爾斯海默（左）與康燦雄

主持人：下午好！非常榮幸邀請到兩位國際關系學界備受尊崇的學者——約翰·米爾斯海默以及康燦雄來到本次討論。本次討論的主題是：美國應該尋求遏制中國嗎？主辦方及本次研討會致力于探求更加克制的美國對外政策，并號召杜絕使美國深陷戰爭泥潭且仍留存于對外政策制定中的冷戰思維，這種冷戰思維于蘇聯解體后的三十年間尤為興盛。現實主義思維與克制思維是許多美國對外政策思想家及戰略家共有的思想紐帶。

但我最近幾年敏感地觀察到對華議題使長期相互聯結的現實主義思維與克制思維出現了分裂，與會嘉賓米爾斯海默在2017年美國保守派聯盟（American Conservative Conference）年會上也表達了類似的觀點。當時出現了兩種聲音：克制派認為美國對外政策出現重大挑戰，因此需要對華保持克制；現實主義派聲稱美國對外政策應與克制思想脫鉤（Decoupled），在對華議題上需要以現實主義思維主導。

與主辦方的精神不同的是，米爾斯海默的進攻性現實主義立場使其得出了美國必須尋求遏制中國的結論。但這并不妨礙我們之間開誠布公地探討立場差異并交換彼此看法。康燦雄將代表主辦方的精神參與此次辯論，我們希望消除任何可能使美國陷入下一場戰爭的潛在因素。此次辯論，米爾斯海默將代表“遏制中國”觀點的一方，與之相對的一方是代表“不應遏制中國”觀點的康燦雄。下面首先有請米爾斯海默發言。

米爾斯海默：感謝主辦方的邀請，很榮幸能再次和我的老朋友康燦雄進行辯論。此次辯論我將呈現的論點是：美國應該，且實際上已經在遏制中國了。讓我從美國以外的三處地區開始談起。這三處地區對我們美國而言擁有巨大戰略重要性，讓我們值得撒下鐵與血：歐洲、東亞與波斯灣——前兩處地區聚集了大量財富，同時其區域體系內都存在其他大國，而波斯灣則蘊含著大量石油。

對于美國而言，確保任意一處不出現區域霸權將是其戰略利益所在，尤其不能讓區域霸權形成于歐洲及亞洲。為什么？首先，對于區域霸權而言，它可以著眼于向其他區域擴張，因此能輕易踏入西半球。許多美國人從來沒有想過，為什么美國軍事力量遍布全世界？因為美國首先是一個區域霸權。

美國在西半球沒有任何安全威脅，因此可以任意踏入世界上任何其他區域，并且不希望別的國家踏入西半球。其次，區域霸權的存在威脅到美國在全球投射力量并保衛其關鍵利益——尤其是經濟利益——的能力。因此美國長期尋求阻止任何潛在的區域霸權形成。著眼于上述三大區域，目前只有一處潛在的區域霸權，那就是中國。

中國已經成為了具有顯著力量的大國，并已經成為美國的競爭者。中國目前已經擁有四倍于美國的總人口，不僅如此，中國的人均國民生產總值（GNP）已經達到了美國的三分之一甚至一半，所以中國不僅是一個人口大國，還是一個財富大國。問題是為什么中國尋求成為區域主導霸權？非常簡單，成為區域霸權是目前中國在國際體系內生存下去的最佳方式。

實際上，中國想要、并且也正在模仿美國。正如美國成為西半球區域霸權一樣，尋求成為區域霸權正是中國確保其繼續生存、不會面對威脅的最佳方式。并且，把我的現實主義立場放在一邊，中國已經非常清楚地表明了自己不是維持現狀國家（statusquo power）：中國尋求主導南海，尋求國家統一，奪回釣魚島。我說得很清楚，美國不會容忍任何區域霸權，我們希望美國是這個星球上唯一的“區域”霸權。

讓我簡要談談歷史上出現的案例：20世紀的德意志帝國、日本帝國、納粹德國及蘇聯。將這些國家一一釘上歷史的恥辱柱，美國在其中扮演了最關鍵的角色。美國在所有歷史時期都表達得無比清楚——美國不會容忍任何對等競爭者（Peer competitor）。看看今天現實世界都在發生些什么：我們已經直面中國了，我們在加劇競爭的強度，中國也在加劇競爭的強度。

所以我們除了與中國競爭、尋求遏制中國以外，別無選擇。

康燦雄：感謝米爾斯海默的精彩發言，感謝主辦方的邀請。很榮幸能參與今天的辯論。我將通過我的觀察來論證我的觀點。做為了解真實情況的區域研究專家，我認為，今天的東亞與之前五十年相比更加穩定、和平。在五十年前的1971年，越南戰爭如火如荼、菲律賓即將進入戒嚴狀態、老撾與緬甸各自陷入持久內戰、印度尼西亞與馬來西亞之間的對峙才剛剛結束、中國則處于不穩定的動蕩時期。

同樣，此時韓國處在強力軍事獨裁統治中，朝鮮派出特種部隊前往刺殺韓國領導人、1978年越南入侵柬埔寨、1979年中國對越自衛反擊戰爆發。但自此以后，東亞從未再次發生大規模戰爭。相比于1979年，今天的東亞更加地一體化、更加富有。今天我們所有的辯論，都必須從這樣一個基點出發：東亞正在變得更加穩定，而非更加不穩定；東亞的一體化程度更高，而非相反。東亞國家確實遺留了一些針對南海無人居住島嶼的爭端，但是所有對于島嶼的聲索都未曾威脅到這些國家繼續和平存在的權利。中國并沒有威脅到菲律賓、越南或韓國的根本生存。

1978年越南入侵柬埔寨。來源：Southeast Asia Globe

與冷戰時期相比，東亞國家的國防支出在GDP的占比也有所下降。這些國家不會以軍事方式和手段與中國打交道，因為那并不是確保它們生存的正確方式。未來的東亞事務，勢必通過外交手段、多邊主義和經濟方式進行。因此，我的觀察是，今天的東亞比之前五十年更加穩定。

這么一說，在華盛頓的兩黨爭斗下美國仍舊大談東亞持續增加的不穩定就顯得很有趣了。我的觀點是，可以預見，對華采取遏制政策將傷及美國自身，是我們自己搬起石頭砸自己的腳。因此，中美關系也將是通過外交方式、商業方式而非軍事方式來進行。就像米爾斯海默談到的，關于中國試圖尋求區域霸權的擔憂甚囂塵上，但沒有哪個國家會認為中國試圖武力入侵或征服美國。所以從這個意義上說，美國花費上百億、上萬億的美元用于國防預算并試圖以此威懾中國的做法純粹是浪費錢財。

中國并非美國的首要威脅，更非韓國、越南或其他國家的次要威脅。它是一種關于如何解決這些遺留的海事爭端的第三等威脅，是外交問題，就像經濟和商業外交一樣。美國對華政策，尤其是美國對華經濟政策正在顯著地傷害著美國的工人。

同樣，亞洲地區產生了不少諸如RCEP、CPTPP等的區域性經濟倡議。美國退出了這些倡議，而中國則表明了嘗試加入TPP和CPTPP的意愿。向好的經濟趨勢、不斷改進的法律體系及其加入意愿，表明中國即將加入這些高質量貿易政策。

2017年1月，美國正式退出跨太平洋伙伴關系協定（CPTPP）來源：美國貿易代表辦公室

但美國卻不愿加入。拜登政府仍然延續著特朗普政府時期限制自由貿易及自由市場的做法，使得美國停下了融入亞洲的腳步，但卻并不能阻止中國更加融入區域的步伐。遏制政策將使美國自絕于亞洲區域融合之外，因為亞洲不會產生對華遏制政策、對華遏制同盟。所以如果我們要采取一種以軍事方式主導的對華政策（Military-first China policy），最后只能是自食其果。所以，美國對華政策的未來在于使用外交、商業手段，而非軍事遏制手段，我希望美國政府能夠選擇正確的對華政策。

主持人：感謝兩位的發言。接下來第一個問題是，在本次有關“遏制政策”的辯論中，兩位如何評估和看待臺灣地區的戰略角色，或者說兩位認為美國是否應該承諾對臺灣地區提供軍事安全保障？這一決策將如何影響中國的戰略姿態以及威脅感知？

米爾斯海默：當談到“對華遏制”時，有兩種不同的觀點。其一是康燦雄提到的美國不應該尋求遏制中國。他的替代性觀點是，美國可以在某種程度上遏制中國，但是遏制程度可以比較微弱，意味著美國不需要對臺灣地區提供安全承諾，不需要干涉南海。但我想說的是，美國遏制中國就必須包括向臺灣地區提供安全承諾、介入東海及南海島嶼爭端。