久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【本文節(jié)選自《智慧治理——21世紀(jì)東西方之間的中庸之道》一書第四章——《治理的新挑戰(zhàn)：社交網(wǎng)絡(luò)、巨型城市與生產(chǎn)能力的全球化離散》。作者為美國(guó)資深投資家、21世紀(jì)理事會(huì)創(chuàng)始人尼古拉斯·伯格魯恩，以及美國(guó)政治學(xué)者、《新觀點(diǎn)季刊》主編內(nèi)森·加德爾斯。十八屆三中全會(huì)前夕，本書作者在人民大會(huì)堂對(duì)中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平進(jìn)行專訪，訪問報(bào)道刊于《世界郵報(bào)》（World Post，美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》新的新聞評(píng)論網(wǎng)站）創(chuàng)刊號(hào)（1月21日）?！吨腔壑卫怼酚捎^察者網(wǎng)獨(dú)家翻譯，已于2013年9月出版上市。觀察者網(wǎng)此前已刊出本書部分內(nèi)容。】

西班牙學(xué)者曼紐爾•卡斯特爾（Manuel Castells）將他的課題從城市研究轉(zhuǎn)到了傳播學(xué)和網(wǎng)絡(luò)理論，這并不讓人驚訝。

對(duì)卡斯特爾來說，21世紀(jì)興起的巨型城市——多達(dá)一、兩千萬城市居民人口足以敵國(guó)——與其說是“地理空間”，不如說是“流動(dòng)空間”，遷徙來往的人們通過電子社交鏈接遠(yuǎn)程互通信息，做交易，做決策，享受高端服務(wù)。巨型城市沒有制造特異的文化，而是成為“高度移動(dòng)化的人和信息的”擴(kuò)張場(chǎng)域。

通過麥肯錫全球研究院（McKinsey Global Institute）的調(diào)查，未來15年崛起的大部分巨型城市都將在亞洲。東京、首爾、上海和孟買，拉丁美洲的圣保羅和墨西哥城，這些巨型城市人口已經(jīng)接近2000萬。

巨型城市的歷史地理內(nèi)涵在減弱，城市空間已經(jīng)越來越上升為一個(gè)“地球城”，媒體、貿(mào)易、金融和制造業(yè)的全球化將世界變?yōu)橐粋€(gè)虛擬整體。這創(chuàng)立了一個(gè)二分法：大城市如倫敦和孟買或者像硅谷地區(qū)發(fā)揮它的國(guó)際角色，比他本身的地理位置還要顯著。

荷蘭建筑師和城市理論學(xué)家雷姆•庫哈（Rem Koolhaas）同樣提出一個(gè)理論，即大城市的集中人口，其增加源于全球貿(mào)易、生產(chǎn)、消費(fèi)和金融的力量，對(duì)比起來，其歷史地理身份變得讓“過去太小，住不下這么多人”，由此產(chǎn)生了遍布亞洲的“通用城市”，特別是在中國(guó)。對(duì)庫哈來說，“新的通則已在新加坡形成——核心是肆無忌憚的儒家倫理，其超級(jí)效率將為亞洲的現(xiàn)代化進(jìn)程提供動(dòng)力。”

至今為止，網(wǎng)絡(luò)連接的、全球化的巨型城市的復(fù)雜性，以及人類探尋多樣性的好奇心，對(duì)威權(quán)體制的善意形成了挑戰(zhàn)。即使在為了效率而設(shè)計(jì)的巨型城市中，多個(gè)事件同時(shí)、自動(dòng)發(fā)生，毫無組織，如庫哈所言，都市空間“就像互聯(lián)網(wǎng)一樣”。

新加坡的楊榮文對(duì)此深表認(rèn)同，他在2011年失去了屬于李光耀領(lǐng)導(dǎo)的人民行動(dòng)黨的議席，只因?yàn)樯缃幻襟w把他描繪成這個(gè)與世隔絕的城市國(guó)家的家長(zhǎng)式統(tǒng)治精英。

對(duì)于楊榮文來說，互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)了今日城市關(guān)系中的復(fù)雜性，它打亂了傳統(tǒng)的階層制農(nóng)業(yè)秩序，而儒家思想正是基于鄉(xiāng)村秩序。從農(nóng)村運(yùn)動(dòng)起家的中國(guó)共產(chǎn)黨面臨同樣問題，它統(tǒng)治的國(guó)家目前有一半是城市人口。

正如我們?cè)谶@本書一直論證的觀點(diǎn)一樣，如果中國(guó)今日的官僚體系依然不為國(guó)家中廣大的并不斷增長(zhǎng)的城市人群開辟發(fā)聲渠道的——就像新加坡被迫打開其準(zhǔn)開放政治空間——那么它本來脆弱的權(quán)威性將被打破。反過來講，如同我們?cè)?jīng)提出過的，如果經(jīng)過科技賦予力量的多元文化進(jìn)一步入侵西方的公民共識(shí)，民主將分裂其自身，直至失敗。有鑒于此，每一種體制都要為各自尋找一種平衡。

自我治理的反饋

若要平衡點(diǎn)，必須先解決一個(gè)矛盾。由于城市的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，參與反饋的速度加快了，自我治理越來越智能化。就如建筑師和生態(tài)學(xué)家保羅•索雷里（Paolo Soleri）指出的，網(wǎng)絡(luò)加大了信息密度，信息反饋的時(shí)間和距離幾乎都可忽略不計(jì)，仿佛大腦一般快速運(yùn)作。

對(duì)推特的創(chuàng)始人杰克•多爾西（Jack Dorsey）來說，即時(shí)網(wǎng)絡(luò)連接加快了反饋速度，信息的“識(shí)別時(shí)間”縮短了，這可以幫助政府實(shí)時(shí)、有效利用信息，提高治理水平。

但是，個(gè)人的行為被放大數(shù)百萬倍，在巨型城市中，個(gè)人選擇所造成的集體影響也可能傷害公共利益?？邕^一定的門檻后，就如我們今天在伊斯坦布爾到北京看到的一樣，個(gè)人數(shù)不清的流動(dòng)和無數(shù)的汽車會(huì)造成交通堵塞。數(shù)以百萬計(jì)的居民和汽車排出的尾氣將給氣候帶來變化。

巨型城市若要實(shí)現(xiàn)其最大價(jià)值，需要開發(fā)一種新的“公共軟件”，不光是培育通過透明和參與而連接起來的群體智能，而且還要用機(jī)構(gòu)來過濾短期的、私利的選擇，保持個(gè)人力量和社交網(wǎng)絡(luò)之間的平衡。

從生態(tài)環(huán)境的角度看，網(wǎng)絡(luò)的集約性有效利用與消費(fèi)者文化的工業(yè)化欲望之間存在沖突。節(jié)儉將成為布滿城市的星球的首選公民美德。

同樣，這種平衡了個(gè)體和社群的新“公共軟件”需要下放權(quán)力、包容公民意見和決策。

這不是為了不再適宜生存的過去而構(gòu)想出來的思鄉(xiāng)情結(jié)，而是再次強(qiáng)調(diào)地方的政治和文化認(rèn)同，抵抗“流動(dòng)空間”，創(chuàng)造本土身份與全球網(wǎng)絡(luò)之間的平衡。它尋求利用網(wǎng)絡(luò)，而不是被網(wǎng)絡(luò)操控，加強(qiáng)治理的節(jié)點(diǎn)，讓統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系更加緊密——這是治理的最重要的合法性來源。城市是個(gè)體和非正式團(tuán)體能發(fā)揮作用的最高級(jí)別。對(duì)于國(guó)家來說太大或者太小的問題，都是在城市這一級(jí)得到解決。

特別是在全球化事項(xiàng)上，例如氣候變化，很難在一個(gè)國(guó)際會(huì)議上達(dá)成共識(shí)，城市區(qū)域或者國(guó)家以下的行政體比如美國(guó)的州或者中國(guó)的省——這些是排放二氧化碳的主體——可以采取更有效和直接的行動(dòng)，而不是由國(guó)家來操作。比如說像波特蘭、杭州以及紐約，就像加州一樣，各自采取行動(dòng)，實(shí)行空氣清潔戰(zhàn)略。

通過全球化的鏈接，城市-區(qū)域或者城市-國(guó)家也能夠接受他者的社會(huì)價(jià)值觀，甚至超越國(guó)界，接受域外文化。就像貝淡寧（Daniel Bell）和艾維納•德夏里特（Avnerde Shalit）指出的：

城市擁有獨(dú)特的社會(huì)思潮——一種共享的生活方式能夠啟迪居民的思想和判斷——這種想法有很長(zhǎng)的歷史。在古代社會(huì)，雅典人是民主的代名詞，而斯巴達(dá)人代表了軍事紀(jì)律。耶路撒冷人宣揚(yáng)宗教價(jià)值，周王朝的首府洛陽則是充滿商業(yè)精神的大都市。

楊榮文從更加積極的角度思考了雷姆•庫哈關(guān)于新加坡的想法，他認(rèn)為，過去不足以容納這么多人居住，而民族國(guó)家和“地球村”則變得太大，無法管理。他說：“信息革命將不會(huì)把世界變成虛弱的政治聯(lián)合體，而是形成一個(gè)個(gè)更為有效的權(quán)力單元，例如歐洲的城市-國(guó)家和帝制時(shí)代以前的中國(guó)。

將城市國(guó)家看作是全球網(wǎng)絡(luò)中的獨(dú)特節(jié)點(diǎn)，這對(duì)于多元身份的互聯(lián)世界來說，也是增強(qiáng)合法性的關(guān)鍵。多重管轄權(quán)被共同利益所連接，但沒有簡(jiǎn)化為同一身份，這是面對(duì)地方/全球性難題的一個(gè)頗為便利的權(quán)宜之計(jì)。“同一個(gè)世界，不同的系統(tǒng)”，這是針對(duì)普世主義的“文明沖突論”和“歷史終結(jié)論”相應(yīng)對(duì)策。

英國(guó)哲學(xué)家約翰•格雷（John Gray）與楊文榮持有相同論點(diǎn)，他認(rèn)為，我們將進(jìn)入的情境將“更類似于中世紀(jì)晚期”，而不是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的早期。格雷寫道：

中世紀(jì)時(shí)期實(shí)行多重管轄，威斯特伐利亞和約之前，現(xiàn)代國(guó)家的絕對(duì)主義還未得到承認(rèn)。我傾向于接受以賽亞•伯林的判斷，即，從某種角度來說，相比較我們的世界戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，中世紀(jì)更加文明、和平。這恰恰是因?yàn)樗械墓茌牂?quán)需要相互協(xié)商，沒有一方有能力簡(jiǎn)單地控制其他各方。

雖然目前民族國(guó)家還是身份認(rèn)同的主要體制，互聯(lián)網(wǎng)、媒體、全球化供應(yīng)鏈以及全球化生產(chǎn)中的勞動(dòng)力分工，都對(duì)城市區(qū)域占據(jù)全球化治理中的關(guān)鍵地位提供了可能性。

[美]尼格拉斯·伯格魯恩、內(nèi)森·加德爾斯：《智慧治理》，朱新偉等/譯，格致出版社，2013年8月版