久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

香港教育學院最近一份調查顯示：香港人最重視的并非這一兩年終日訴諸媒體的“民主”，而是“秩序”和“自由”（見觀察者網5月9日新聞：香港調查稱半數港人看重社會秩序勝過民主）。根據報道，視“社會秩序比民主重要”者占49.8%，而視“民主比社會秩序重要”者只占33.7%；認為“社會秩序比言論自由重要”者占45.6%，持反意見者占41.0%，此兩項由于統計數字過于接近，“其實在統計上是沒有分別的”。這種調查結果，可以看成香港數十年來的政治面貌的注腳：“有自由，沒民主”。

在港英統治下，香港本來既沒有民主，也沒有自由：總督由英國委派、在香港全權在握自不消說，連立法局也是由官方任命的，因而整個政治架構中，根本沒有容許一般市民參與的一點空隙。當時的生活，也遠不如后來的自由：在最初華洋甚至不可相雜，界石處處，華人不可妄越雷池進入洋人居住區。凡此種種，老一輩香港人都記憶猶新。

香港成為“有自由，沒民主”的地方，大抵上始于1967“反英抗暴”之后。隨著全世界共產主義運動興起，資本主義不得不向手下的人民妥協，港英在這個大潮流中，也大搞福利，在基層推廉政，開放輿論。

到了80年代，香港跳過了產業升級，直接從輕工業躍上金融地產的浪尖，為了給西方資金服務，各種各樣的自由和法治也應得到發展，可以說是經濟的驅使（就像過去的深圳、現在的前海那樣，要發展就得更寬松）；中英聯合聲明塵埃落定，英國反而不必再擔心政權是否穩固的問題，自由的尺度也就更大。

然而，政治上的“民主”一直沒有開放。區議會1982年開始選舉，當時的官守議員、當然議員和委任議員在489席之中合共占了357席，所謂的“民選議席”已無關大局，何況區議會面向地區事務，和政局沒有直接關系。至于立法局，在1992年才舉行首屆直選，地區直選議席尚不及一半。立法局回歸后改稱立法會，逐漸發展至今，直選議席與功能組別持平，且在功能組別中加入5個全市直選產生的“超級區議員”席位；區議會更將在下一屆全面直選。可以說，香港是在回歸之后才更加民主化的。

政府支持者在Facebook上的藐視工人階級言論

所以，如今五十而知天命的香港人，他們心中的天命就是香港只有自由，沒有民主，而他們根據自身的人生經歷，普遍認為這是一種很不錯的發展模式。他們的童年是香港的“血汗工廠”階段，社會福利剛剛起步，所以生活窘迫；到了長大成人、剛剛投身社會的時候，恰碰上70、80年代經濟起飛的跑道，其中絕大多數都能走進人生的上升軌；到了1998年金融危機，不少人摔到谷底，卻因為過去也熬過苦日子，反而可以振作。在過去的30年，這一批飽經社會起跌的香港人是社會的中堅力量，而貫穿他們人生的，是港英70、80年代才推行的“法治”，是“自由經濟”，他們認為這些都是香港發展的基石。這也就是文章一開始提到的調查之中的“秩序”的含義。無怪乎，他們重視秩序和自由多于民主了。

在香港近年的政治化社會中，他們多數是支持政府的力量。然而，他們的意識形態卻又和新政府的大方向疏離。他們支持政府，是因為反感反對派在“搗亂”，而“亂”是他們最無法接受的，他們的人生中，“法律”和“經濟規律”主宰一切。正如在2003年的大游行中，當他們還是青壯年時，以十萬人計的大游行像嘉年華一樣和平理性；到了2005年香港的WTO部長級會議，韓國農民排出竹桿方陣沖警察，他們觀之愕然搖頭，一點都不像今日的社運青年般視韓農為榜樣；到了最近的工潮，他們當中的一些人公然表示支持資方，說自由經濟就是這樣的了，工人受不了就應該自覺卷席鋪另謀高就云云。

在他們心中，“法治”是一切的先決條件，然而他們不理解：香港一直以來的“法治”意味資產階級法權。很明顯，梁振英政府有意壓抑大資本壟斷，尋找產業轉型的道路。自由放任的新自由主義已經不是真理，可是他們卻一邊說支持政府，一邊死抱自由經濟教條，以為只要不亂，按照舊法子，香港就能回復生機。

這就是香港的困境：香港不能亂，但也絕不可以一成不變，政府需要集結民間的支持打擊資本的壟斷力量，可是支持者卻和時代脫節，觀念陳舊，以為只要不亂就好；進步的左翼青年卻被反對派“去中國化”洗腦，把社會問題扭曲成民族問題，絲毫沒有建設性只會搗亂。我們可以簡單的畫出下面這樣的坐標：

當然，大部分香港人都是“打醬油”的，這個商業氣氛濃厚、人文氣息薄弱的城市，一般人不會太在政治之類的話題上花太多心思。然而，如果現在的支持者一而再的“幫倒忙”，真正關心社會的進步青年卻被騎劫，那么這些中間派也是要極力去爭取和教育的。