久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

奧倫·卡斯（Oren Cass）以阿片類藥物危機(jī)為切入點(diǎn)，揭示了美國(guó)政治精英對(duì)這一問(wèn)題的忽視和漠視。他不僅對(duì)精英階層的自我正義和脫離現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判，更深入探討了其對(duì)美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的影響。精英階層在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策上的失誤，導(dǎo)致社會(huì)大眾的不滿和政治動(dòng)蕩，而這種震蕩也對(duì)精英階層在現(xiàn)代社會(huì)中的角色構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。

【文/奧倫·卡斯（Oren Cass），譯/王宏澤】

我首次了解到阿片類藥物的危機(jī)是在三次總統(tǒng)選舉前的2011年秋天，當(dāng)時(shí)我是米特·羅姆尼競(jìng)選活動(dòng)的國(guó)內(nèi)政策主任。新罕布什爾團(tuán)隊(duì)詢問(wèn)我們的計(jì)劃是什么。

那時(shí)，阿片類藥物已經(jīng)引發(fā)了持續(xù)多年的美國(guó)歷史上最致命的藥物流行病。我很慚愧，我當(dāng)時(shí)甚至不知道阿片類藥物是什么，可能就像鴉片？我在網(wǎng)上查了一下，是某種藥丸。我告訴大家這是優(yōu)先問(wèn)題，奧巴馬總統(tǒng)并沒(méi)有在解決這個(gè)問(wèn)題。那一年，全國(guó)有近23,000人死于阿片類藥物攝入過(guò)量。

我也沒(méi)能置身事外。美國(guó)的政治階層正處于自我正義的脫離狀態(tài)，脫離了它所統(tǒng)治的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況。

奧巴馬先生和羅姆尼先生在舊金山（2008年）和博卡拉頓（2012年）私人募款活動(dòng)上發(fā)表的臭名昭著的“苦澀依附者”和“47%”言論很好地反映了當(dāng)時(shí)的氛圍，這些言論顯示出他們對(duì)生活在這兩個(gè)地方之間的選民的輕蔑。

阿片類藥物危機(jī)在選舉后的幾年中獲得了更多關(guān)注，尤其是在2015年，安妮·凱斯和安格斯·迪頓的研究關(guān)注了“絕望之死”。

當(dāng)然，2015年最引人注目的政治發(fā)展是唐納德·特朗普總統(tǒng)競(jìng)選的開(kāi)始和他隨后在共和黨初選中擊敗了16名堅(jiān)持黨派正統(tǒng)的對(duì)手。

在2016年的大選中，他以微弱優(yōu)勢(shì)擊敗了前第一夫人、參議員和國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓，而后者也并沒(méi)有掩飾自己對(duì)美國(guó)人的看法：在公開(kāi)講話中，她欣然將支持特朗普先生的一半選民歸類為“可悲的人”，她的聽(tīng)眾們也對(duì)之大笑并報(bào)以掌聲。

那一年，全國(guó)有超過(guò)42,000人死于阿片類藥物攝入過(guò)量。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年4月12日，美國(guó)俄勒岡州波特蘭市中心，一個(gè)人在吸食芬太尼。視覺(jué)中國(guó)

在美利堅(jiān)合眾國(guó)這樣的民主共和國(guó)，人民選舉領(lǐng)導(dǎo)人代表他們治理。投票機(jī)制是對(duì)一個(gè)不響應(yīng)、無(wú)能或腐敗的統(tǒng)治階層——或者，正如民主黨可能正逐漸意識(shí)到的，一個(gè)堅(jiān)持選用領(lǐng)導(dǎo)能力被選民質(zhì)疑的候選人的統(tǒng)治階層——的制衡。如果那些掌權(quán)的人開(kāi)始相信他們是唯一合乎邏輯的選擇，人民總是可以證明他們是錯(cuò)誤的。對(duì)于沮喪的民眾來(lái)說(shuō)，一個(gè)反建制的局外人制造混亂的能力是一個(gè)特性，而不是一個(gè)問(wèn)題。將這樣一個(gè)候選人提升到高級(jí)職位應(yīng)該立即在政府、法律、媒體、商業(yè)、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域的高學(xué)歷領(lǐng)導(dǎo)者中引起深刻反思和根本改革——總的來(lái)說(shuō)，就是精英階層。

不幸的是，對(duì)特朗普先生成功的反應(yīng)恰恰相反。在特朗普當(dāng)選后，面對(duì)他很可能再次當(dāng)選的現(xiàn)實(shí)，大多數(shù)精英加倍下注。背后的思維邏輯是：我們沒(méi)有失敗，是美國(guó)人民讓我們失望了。在一些敘述中，心懷不滿的美國(guó)人只是沒(méi)有珍惜他們的繁榮。在另一些敘述中，他們無(wú)法做出明智的判斷，使他們?nèi)菀资艿缴縿?dòng)和外國(guó)操縱。或者他們只是太種族主義了，根本不在乎——更不用說(shuō)根據(jù)民意調(diào)查，大多數(shù)特朗普的支持者是女性和少數(shù)族裔，而且他比以往的共和黨領(lǐng)導(dǎo)人吸引了更多的黑人和西班牙裔支持。

特朗普先生絕不是民意的理想代言人，特別是考慮到他在2020年總統(tǒng)選舉后自己就努力違抗民意。但舉國(guó)人民，在充分了解這種行為后，似乎更喜歡他了——至少與其他的選擇相比。不知怎的，精英對(duì)這種羞辱性的領(lǐng)導(dǎo)力指控的反應(yīng)是加倍的固執(zhí)：他們宣稱，如果選舉結(jié)果不如他們所愿，民主本身就會(huì)受到威脅，即便他們?cè)谧非竺黠@反民主的策略。那進(jìn)展如何呢？一項(xiàng)針對(duì)搖擺州選民的最近民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人認(rèn)為“對(duì)民主的威脅”是即將到來(lái)的選舉中一個(gè)極其重要的問(wèn)題，他們更有可能相信特朗普先生能夠很好地處理這個(gè)問(wèn)題。

結(jié)果是令人震驚的不負(fù)責(zé)任的國(guó)家級(jí)斗雞游戲。從一邊沖過(guò)來(lái)的是仍然完全致力于自己的偏好、為了自己的利益操縱權(quán)力杠桿、為兩個(gè)黨派提供候選人以維護(hù)現(xiàn)狀的精英。從另一邊沖過(guò)來(lái)的是普通人，大多數(shù)美國(guó)人，他們拒絕精英的偏好，但感到無(wú)法主張其他的，除了民主給予他們的最后手段。雙方都盡可能大聲地鳴喇叭。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年7月17日，威斯康星州密爾沃基市，美國(guó)共和黨全國(guó)代表大會(huì)持續(xù)舉行。視覺(jué)中國(guó)

人民不會(huì)靠邊，也不應(yīng)該靠邊。正如西塞羅在2000多年前所說(shuō)：“政府的管理，就像受托人的職責(zé)一樣，必須為了那些托付者的利益，而不是為了受托者的利益。”任何關(guān)心美國(guó)民主未來(lái)的人，首先應(yīng)該關(guān)注的是精英們奇怪的信念，即道路是屬于他們的。這是當(dāng)前不穩(wěn)定的根本原因，也是對(duì)共和國(guó)最嚴(yán)重的長(zhǎng)期威脅。

無(wú)論任何一次選舉的結(jié)果如何，美國(guó)憲法都應(yīng)該能夠彎曲而不斷裂。它以前是，將來(lái)也會(huì)是這樣。用一般認(rèn)為是詹姆斯·麥迪遜的話來(lái)說(shuō)，“對(duì)人民的依賴無(wú)疑是對(duì)政府的主要控制；但經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)教導(dǎo)人類輔助預(yù)防措施的必要性。” 比如權(quán)力分立、制衡、州與聯(lián)邦權(quán)力的相互制衡。但是，沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)能夠從如此不響應(yīng)的統(tǒng)治階層中拯救一個(gè)國(guó)家，以至于它會(huì)選擇加速走向政治崩潰。

認(rèn)真對(duì)待多數(shù)人的偏好，即使它們與更精明的專家的偏好相沖突，通常被誹謗為民粹主義。即使當(dāng)選官員和他們的技術(shù)顧問(wèn)可能對(duì)如何最好地實(shí)現(xiàn)人民的目標(biāo)有特殊的洞察力，但也只有人民才能決定這些目標(biāo)應(yīng)該是什么，以及它們是否正在被實(shí)現(xiàn)。

阿片類藥物死亡不僅僅是一個(gè)可怕的悲劇。它們也是一個(gè)國(guó)家衰敗和絕望的標(biāo)志。普通工人的工資幾十年來(lái)一直停滯不前，我在我工作的智庫(kù)American Compass進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，普通工人的收入不再足以為家庭提供中產(chǎn)階級(jí)的安全感。

我們還發(fā)現(xiàn)，只有大約五分之一的美國(guó)年輕人能夠順利地從高中過(guò)渡到大學(xué)再到職業(yè)，對(duì)于年輕男性來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字甚至更低。反貧困學(xué)者Scott Winship已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于25至29歲的男性，經(jīng)過(guò)通貨膨脹調(diào)整的中位數(shù)收入和報(bào)酬在2020年比50年前更低。特朗普先生當(dāng)選前的幾年，是有記錄以來(lái)美國(guó)人18至34歲更有可能與父母同住而不是獨(dú)立與重要的另一半居住的第一次。

以擁有的平板電視數(shù)量、接受的醫(yī)療治療和攝入的卡路里來(lái)衡量，美國(guó)人一直在向上發(fā)展。但是，盡管流行媒體經(jīng)常將美國(guó)夢(mèng)解釋為在物質(zhì)上比父母過(guò)得更好，但American Compass與YouGov合作進(jìn)行的民意調(diào)查顯示，18至50歲的美國(guó)人更有可能認(rèn)為“掙足夠的錢來(lái)養(yǎng)家糊口”是最重要的。

相關(guān)的，我們的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)美國(guó)父母認(rèn)為“能夠在一個(gè)家長(zhǎng)的收入上養(yǎng)家糊口”是中產(chǎn)階級(jí)生活的重要或基本標(biāo)志。對(duì)于所有關(guān)于“向上流動(dòng)”的討論，超過(guò)90%的美國(guó)人在2014年皮尤調(diào)查中都認(rèn)為“財(cái)務(wù)穩(wěn)定”比“向上流動(dòng)”更重要。

請(qǐng)注意，相比之下，擁有大學(xué)學(xué)位和最高收入的小部分上層階級(jí)美國(guó)人將美國(guó)夢(mèng)更多地看作是他們的才能和努力能帶他們走多遠(yuǎn)，而不是支持家庭甚至結(jié)婚生子。他們更傾向于讓兩位家長(zhǎng)全職工作并全職使用付費(fèi)托兒服務(wù)，并認(rèn)為提供“最可能的職業(yè)選擇但離家很遠(yuǎn)”的中學(xué)后教育比提供“離家近的好職業(yè)選擇”的更可取。盡管所有其他群體都說(shuō)他們更傾向于后者。

在一個(gè)又一個(gè)問(wèn)題上，同樣的模式反復(fù)出現(xiàn)。盡管政策倡議通常旨在最大化效率和增長(zhǎng)、將人們推向機(jī)會(huì)并從經(jīng)濟(jì)贏家向輸家再分配，但典型的美國(guó)人對(duì)地方有著依戀，關(guān)注家庭，致力于制造事物，并愿意為了這些優(yōu)先事項(xiàng)而接受經(jīng)濟(jì)權(quán)衡。

公共教育過(guò)度地將資源投入到讓學(xué)生進(jìn)入和完成大學(xué)，而不是他們最終選擇的其他道路。但American Compass的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)父母幾乎以三比一的比例認(rèn)為，更重要的任務(wù)應(yīng)該是"幫助學(xué)生發(fā)展在他們生活的社區(qū)建立體面生活所需的技能和價(jià)值觀"，而不是幫助學(xué)生"最大化他們的學(xué)術(shù)潛力并追求進(jìn)入聲譽(yù)最好的學(xué)院和大學(xué)"。大多數(shù)人更愿意讓他們的孩子提供三年的學(xué)徒制，通向好工作，而不是全額大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金。

彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)亞當(dāng)·波森最近評(píng)論說(shuō)，對(duì)美國(guó)制造業(yè)的關(guān)注反映了“對(duì)保持受教育程度低的白人男性在城市外占據(jù)強(qiáng)大地位的迷戀”，他認(rèn)為這些人一直在美國(guó)占據(jù)這種位置。但對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，制造業(yè)的重要性只是常識(shí)。

另一項(xiàng)American Compass的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人以10比1的比例同意“我們需要一個(gè)更強(qiáng)大的制造業(yè)部門”，最常見(jiàn)的原因是它“對(duì)一個(gè)健康、成長(zhǎng)、創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)很重要”。當(dāng)被要求選擇時(shí)，大多數(shù)人寧愿支付更高的價(jià)格來(lái)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)制造業(yè)，而不是應(yīng)對(duì)氣候變化。只有上層階級(jí)在這個(gè)問(wèn)題上是平均分配的。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月8日，美國(guó)總統(tǒng)拜登在威斯康星州斯圖特萬(wàn)特的蓋特威技術(shù)學(xué)院。拜登吹捧兩黨關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施和半導(dǎo)體補(bǔ)貼的立法，聲稱立法為美國(guó)各地的社區(qū)帶來(lái)了新的投資，并刺激了國(guó)內(nèi)制造業(yè)的復(fù)興，并批評(píng)特朗普看著美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)流向中國(guó)。視覺(jué)中國(guó)

“美國(guó)是一個(gè)‘移民國(guó)家’嗎？”， 也許是。盡管大多數(shù)美國(guó)人相信移民對(duì)國(guó)家有好處，但在記錄上從未有超過(guò)三分之一的人希望提高移民水平；贊成減少移民水平的聲音幾乎總是更強(qiáng)。

所有這些偏好的重要特征在于它們本質(zhì)上是有效的。沒(méi)有任何一位專家提供的可能擁有更高訪問(wèn)權(quán)限的統(tǒng)計(jì)分析會(huì)比人們實(shí)際重視的東西以及他們選擇做出的權(quán)衡更加重要。領(lǐng)導(dǎo)人可能尋求塑造公眾輿論并改變偏好——實(shí)際上，這是領(lǐng)導(dǎo)的一部分——但他們也必須服從于結(jié)果。他們的義務(wù)是追求群眾的優(yōu)先事項(xiàng)，而不是他們自己的。

民主黨慶祝工人力量，但對(duì)執(zhí)行移民法幾乎沒(méi)有偏好，更不用說(shuō)降低低技能移民的合法水平了。其教育政策努力償還受過(guò)大學(xué)教育的人的債務(wù)，卻放任不管創(chuàng)造債務(wù)的破碎的系統(tǒng)本身，同時(shí)對(duì)大多數(shù)沒(méi)有獲得大學(xué)學(xué)位的人都照顧不佳。