久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 宋魯鄭】

正在法國第二波新冠疫情失控，單日新增一舉突破三萬例，在全歐洲“奪冠”之時（法國總統(tǒng)馬克龍當(dāng)天就在電視上鄭重聲明沒有失控），一起“恐怖襲擊”震動了法國。之所以震動，一是受害者是一位中學(xué)歷史老師，二是手段過于驚駭：光天化日之下就在大街上直接砍頭。

案發(fā)現(xiàn)場，圖片來源：視頻截圖

其實早在9月25日，巴黎街頭就已經(jīng)發(fā)生類似事件了：諷刺刊物《查理周刊》原辦公樓外，法國電視二臺下屬的新聞制作機構(gòu)“前線”的兩名雇員遭砍傷。隨后內(nèi)政部長達曼寧稱襲擊是“極端伊斯蘭恐怖行為”，但之所以沒有這次轟動，主要是兩人都只受了輕傷。

嫌疑人采用如此手段當(dāng)然是為了制造轟動效應(yīng)，以把復(fù)仇或者恐嚇的效果最大化。說起來，雙方并不是有什么個人過節(jié)，深仇大恨，而是完全在“公”的層面上不可調(diào)和的沖突：這位歷史老師在課堂上展示了針對伊斯蘭教創(chuàng)始人穆罕默德的漫畫。伊斯蘭是嚴(yán)禁圣像展示的。這種行為當(dāng)然會被穆斯林認(rèn)為是冒犯和褻瀆了自己的宗教信仰。

而法國主流社會包括這位歷史老師則認(rèn)為這是言論自由。總統(tǒng)馬克龍的表態(tài)堪稱代表：“今天，我們的一位同胞因向?qū)W生講述言論自由和信仰自由而被殺害。”“當(dāng)恐怖分子襲擊一個教師，他想要打倒的是共和國”。馬克龍隨后宣布將為他舉行國葬！

把一起事件政治化、道德化并非法國一國，整個西方概莫如此。在我看來，這起事件和言論自由沒有任何關(guān)系。假如同一位老師，在教室里展示的不是穆罕默德的漫畫，而是反猶或者否定納粹集中營的內(nèi)容，不但不會有人以言論自由為他辯護，他還會丟掉工作，被起訴，然后判刑入獄。

就在這起事件發(fā)生之前三周左右，一位學(xué)者Herve Ryssen就應(yīng)發(fā)表種族歧視和反猶太人的觀點而被判刑入獄（司法部門沒有具體透漏他到底說了什么，但指責(zé)以色列侵略巴基斯坦和敘利亞領(lǐng)土，批評以色列非法建立定居點應(yīng)該是正義的吧。但美國就以這樣的理由退出聯(lián)合國人權(quán)理事會）。

說起來，在任何國家，一個人如果發(fā)表和本國主流價值觀不符的觀點，都會是這樣的下場。但非常蹊蹺的是，這位學(xué)者被判刑幾乎沒有任何媒體報道，以致于幾乎無人知道！在當(dāng)下信息爆炸的時代，要想掩蓋一件事，只要不炒就可以了。在不起眼的地方報一下，追究起來還可以振振有詞地說并沒有封鎖消息。

法國社會之所以如此低調(diào)處理，原因也很簡單。

一是不管法國有多少理由，但無法否認(rèn)因言獲罪的本質(zhì)。Herve Ryssen并沒有采取任何行動來實踐他的觀點。

二是法國號稱人權(quán)大國，甚至喜歡充當(dāng)人權(quán)教師爺，發(fā)生這樣的事，不僅是不光彩的事，也會傷到軟實力。

三是不希望成為它國攻擊的把柄。比如法國經(jīng)常批評的國家就有可能反擊它是雙重標(biāo)準(zhǔn)。

還有美國這樣的人權(quán)教師爺，也會說三道四。比如有一位法國歷史學(xué)者通過研究而質(zhì)疑二戰(zhàn)納粹的集中營，就被判刑。當(dāng)時美國就批評說評判對錯是歷史專家們的事，不是政府的責(zé)任。

不同的處理結(jié)果可以說明一個現(xiàn)象：在法國有的群體根本不需要訴諸暴力就能達到目的。但穆斯林要想通過法律程序來捍衛(wèi)自己的信仰，則一定會遇到言論自由的理由而敗訴。2015年針對《查理周刊》的恐怖襲擊發(fā)生之前，法國溫和派穆斯林團體也曾希望通過法律手段維權(quán)，最后失敗。結(jié)果就是極端恐怖主義登臺。這一次悲劇發(fā)生前，也有一個女生的家長去學(xué)校面見校長，要求撤銷被害老師的教職。

法國的這種言論自由，早在《查理周刊》悲劇事件發(fā)生時我就鮮明地表示不贊同，并在文章里直率地表示，幸好中國沒有這樣的新聞自由。沒想到的是，我這一篇發(fā)在國內(nèi)的文章，第二天就被法國主流媒體引用。顯然，這種政治不正確的話他們不敢說，就只好借我的話澆他們的塊壘。

以我在法國生活二十年的觀察，這起悲劇至少有五點非常重要。

一是表現(xiàn)了法國的雙重標(biāo)準(zhǔn)。不僅僅是對言論自由的雙重標(biāo)準(zhǔn)，也是對不同族群、不同文明的雙重標(biāo)準(zhǔn)。不同的文明之間，最重要的是相互尊重。特別是要包容不同之處。不能以自己的標(biāo)準(zhǔn)要求對方。比如不能因為法國人都吃牛肉，就要求印度人也必須吃。

放到這起事件，不能因為基督教可以展示耶穌的像，就可以破壞伊斯蘭教傳統(tǒng)的畫像禁令。更何況，直到12、13世紀(jì)，天主教才毫無保留地接受了畫像。自己有過這個過程，怎么就不能理解別人呢？

就是法國自己認(rèn)為的事件核心“言論自由”，不同的國家標(biāo)準(zhǔn)也有差異。在美國，企業(yè)的政治獻金是言論自由，不能限制。但在法國則是嚴(yán)禁。歐洲經(jīng)常刊登冒犯伊斯蘭教的漫畫，但美國和澳大利亞就禁止刊登《查理周刊》的漫畫。

二是這種不對等顯示了法國嚴(yán)重而尖銳的族群問題。法國既是歐洲最大的猶太人聚集地，也有著歐洲最大的穆斯林社會。猶大人在法國地位崇高，與主流價值觀也基本一致，在法國的政治和經(jīng)濟界起著重要的作用，比如前總統(tǒng)薩科奇就有猶太人血統(tǒng)。第五共和最年輕的總理、現(xiàn)在仍然擔(dān)任憲法委員會主席的法比尤斯就是猶太人。其他教育界、媒體界甚至哲學(xué)界都有相當(dāng)多的代表人物。

但穆斯林群體的經(jīng)濟狀況普遍明顯差于法國社會平均水平，它的宗教信仰和價值觀也無法同化（他們高舉信仰自由的大旗，法國也無可奈何）。殺害歷史老師的嫌犯是在法國成長起來的，只有2歲時回到過車臣一次。可見法國的教育根本沒有作用。

更令法國社會心驚的是，由于穆斯林群體出生率高，一代代幾乎是指數(shù)級增長。在可預(yù)測的未來，法國的種族結(jié)構(gòu)必然發(fā)生質(zhì)的變化。在這種擔(dān)憂之下，法國某些精英就以言論自由為擋箭牌，把矛頭對準(zhǔn)了這個群體。因此雙方的矛盾日益激化。這一次，中學(xué)歷史老師的遭遇就是這種難以化解的矛盾的體現(xiàn)。

相應(yīng)的，這也是為什么極右能夠成為法國第一大政黨，如果不是選舉辦法的限制——假如采用臺灣地區(qū)這種一輪決勝負的選舉方式，極右早就從中央到地方全面執(zhí)政了。這次悲劇發(fā)生后，極右翼領(lǐng)袖瑪麗-勒龐立即高調(diào)表示：“伊斯蘭在向我們宣戰(zhàn)！一名老師在課堂上展示默罕默德漫畫就被斬首，我們還是在法國嗎？難道要承受這種野蠻行徑嗎？我們應(yīng)該用武力把他驅(qū)逐出境。”這對于處于憤怒和恐懼之中的法國人來講該會有多么巨大的吸引力。

第三，則是價值觀與現(xiàn)實脫離甚至對立的危機。西方自冷戰(zhàn)后，政治正確日益盛行。客觀而言，政治正確有其進步意義和合理性。也有助于捍衛(wèi)西方價值觀在全球的主導(dǎo)地位。但如果把它極端化，不顧現(xiàn)實，就走到真理的反面了。

這一次歷史老師被害，難道就不能把它視為不同族群之間的一種沖突，在法律框架上來解決，把它當(dāng)成一件普通的刑事案件嗎？不同族群之間的沖突本就難以完全避免啊。

可政府和媒體上來就升級到言論自由和恐怖襲擊的層面上了，一下就堵死了任何妥協(xié)的可能性。言論自由是神圣的，必須捍衛(wèi)。恐怖主義是邪惡的，必須反對。完全忽視了事件的起因和未來的解決之道。

對于穆斯林社區(qū)，他們能接受這種定性嗎？這不就是把七百多萬占法國人口十分之一多的穆斯林群體推向了對立面嗎？至于法國主流社會，一方面更覺得自己站在道德高地，另一方面對行兇者的群體又會怎么有好感呢？這種做法是激化了矛盾還是緩和了沖突？

從化解矛盾的角度，其實還有一種處理方式。法國既然能以低調(diào)的方式處理Herve Ryssen的因言獲罪，以低調(diào)的方式處理中國抗擊疫情的成功，以低調(diào)的方式處理前衛(wèi)生部長爆料今年1月就向總統(tǒng)和總理發(fā)出疫情警報（第二天該消息就完全從法國媒體上消失了），為什么就不能低調(diào)處理這起種族之間的沖突呢？

實際操作則完全相反，媒體連續(xù)24小時不間斷熱炒。按照計劃，10月17日也就是事件發(fā)生的第二天開始宵禁，兩千多萬人晚上九點以后不得外出。這樣重大的事件，在晚上9點開始實施時，媒體也都沒有任何關(guān)注，完全把焦點放到這起事件上。