久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 蘇力】

抽象討論很難說服人。就讓我以新近網上流傳頗廣的兩份律師文件為例證來作個比較。一份是張扣扣案一審律師的法庭辯護詞，另一份是，就劉強東性侵傳聞，劉的律師發布的聲明。

據律師的辯護詞，張扣扣之所以大年三十，殺了王父、王大和王三，起因是，22年前，張王兩家因瑣事撕打，時年13歲的張扣扣目睹了王三以木棒打擊張母致其死亡。王三被法院以故意傷害致死罪判刑七年，服刑僅四年后出獄。由于，當年法院對王三的懲罰沒給張扣扣“足夠的正義感受”，沒有撫平張的“心靈創傷”，沒有排遣其“復仇欲望”，張扣扣殺王家父子三人據說因此是復仇，“有可原諒或可寬恕的基礎”。甚至張扣扣的復仇還有“節制的一面”——只殺了王家的男人，沒殺在場的女人。

這份辯護詞極端偏頗。當年張王兩家的糾紛是張母首先挑事（對人臉上吐唾沫），也是張母先用一米長的鋼條擊打王三的頭，打破了王三左額左臉，王三隨手撿起木棍還擊，失手致張母傷重死亡。死了人，當然不幸，但王三并非故意，甚至有理由辯論和認定是防衛過當。法院認定王三故意傷害致死，判了七年。不算輕，因王三當時17歲，刑法明文規定可從輕或減輕處罰；王家也賠了些錢，不多，但在當時也算盡其所能了。實際服刑4年，接近刑期的2/3；這類犯人在獄中只要不惹事，聽管教，減刑完全正常。辯護詞避開這些基本事實，也算辯護律師盡責；但借此隱射先前判決不公，暗示張扣扣是司法制度的受害者，為張扣扣殺人辯護，這就過了。

法庭上的張扣扣

因為張扣扣不滿判決，殺人就有“可原諒或可寬恕的基礎”？當事人對判決不滿其實是任何社會都會有的現象，還不少見。這既不意味司法判決一定就有問題，也不意味不滿判決的當事人可以自行其是，甚至以所謂的復仇挑戰司法判決。從定義來看，司法就不大可能讓沖突各方都滿意。爭議所以發生，需要“打官司”，讓法官斷案，根本原因就是，人的天性，趨于認定自己更有理，只認或更認自個兒的理。在爭名于朝、爭利于市的今天，加之律師主要是為了自身職業利益而介入，都趨于強化這類不滿。

說張扣扣“復仇”也是有意混淆視聽。不錯，在人類歷史上，可以說司法是復仇的替代，但司法也是對復仇的鎮壓。事實上，甚至復仇也是個制度，就為鎮壓聽任情緒支配的復仇，這種復仇過于血腥，一定會過分，一定會殃及無辜，因此一定會引發循環復仇，導致世仇，令所有相關人都無法有和平的預期。因此才有了“以牙還牙，以眼還眼”的實踐，有了“以直報怨”的規范，以及當社會有剩余產品后有了最早的司法，所有這些主要都不再為滿足復仇者的欲望，而是為了社會公共利益而有節制有分寸地懲罰侵害他人權益的人，為鎮壓人們的復仇沖動。在允許復仇的時代，社會也只允許“以牙還牙，以眼還眼”，隱含的其實就是后來的“罪刑法定”“罪刑相適應”“一事不二罰”；強調“以直報怨”，就是拒絕“以怨（情緒性地）報怨”；強調“一人做事一人當”，因此就是要“罪責自負”，不允許殃及無辜！民間也還一直有“冤家宜解不宜結”的說法，反對世仇。但張的所謂“復仇”是在事發22年后，司法已經依法處置過了，王三也已服過刑了，你大年三十，精心策劃謀殺了王家父子三人（另有王二因外出，才撿了一條命）。確實沒殺王家女人，但這就是“節制”？是同恐怖分子比嗎？

辯護詞中還有其他一堆純屬虛頭巴腦的民（社）科類辯解。根據弗洛伊德“童年創傷說”律師推斷出張扣扣“幾乎不可能成為一個健全的正常人”。張自幼家境貧寒，學歷不高（初中），長期工作生活不如意，收入微薄，曾幾次被人騙入傳銷組織；父親小學文化，對張管教嚴苛有余，溫情不足，母親去世早，姐姐出嫁早，家庭沒給他足夠關愛，尤其是女性的關愛，張扣扣有很強的戀母情節；張扣扣“不打牌不抽煙不喝酒，不惹事……對人有禮貌，［甚至］衣服都是自己洗”，所以結論稱“張扣扣本質上……不是壞人”。

父親管教嚴苛有余，溫情不足；但這不恰恰是中國社會“嚴父”形象嗎，律師有何種理由苛求張父？母親離世，姐姐遠嫁；那么那些父母離異、母親另嫁的獨生子又怎么說？“戀母情節”更是望文生義；俄狄浦斯王可是出生后當即被親媽遺棄，但也沒見他行兇殺人。即便特崇拜弗洛伊德，你也不能直接無視“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨……”吧？希特勒也不抽煙不喝酒，又是世界上最早的動物保護主義者，自殺前還記得給愛娃一個名分——對比一下如今的一些“渣男”！但就算你說的這一切都是真的，這與行兇殺人有關嗎？法官能就此判決：因為張扣扣本質是個好人，我們判他死緩或無期？