久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

最近，天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪發(fā)表文章《壟斷國(guó)企與經(jīng)濟(jì)滯脹》，認(rèn)為國(guó)企的盈利是通過(guò)壟斷高價(jià)和壟斷低價(jià)實(shí)現(xiàn)的，否認(rèn)國(guó)企的盈利是國(guó)企對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，將國(guó)企獲得的“壟斷利益”等同于“社會(huì)福利損失”，并指責(zé)國(guó)企造成了經(jīng)濟(jì)滯脹，筆者對(duì)此有自己的看法。

國(guó)企=壟斷？

在給國(guó)企冠上“壟斷”這個(gè)定語(yǔ)之前，有必要先搞清楚到底什么才算得上是壟斷。壟斷指的是一個(gè)行業(yè)里只有一個(gè)賣(mài)家，行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，唯一賣(mài)家可以隨意操縱貿(mào)易。這種情況對(duì)于我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)企來(lái)說(shuō)都是不屬實(shí)的。我國(guó)大部分國(guó)企都分布在諸如房地產(chǎn)、建筑、汽車(chē)、機(jī)械制造、商業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，需要和同行業(yè)中的私企、外企展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，并不擁有壟斷地位。另外，在具有自然壟斷和行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)中，比如鐵路、電信和石油等行業(yè)，也并非全是一家獨(dú)大、毫無(wú)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情況。比如電信行業(yè)中的三巨頭中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通，它們彼此之間就一直存在著激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并沒(méi)有哪家能在電信市場(chǎng)上獨(dú)擁優(yōu)越的壟斷地位。

嚴(yán)格意義上能稱之為壟斷的國(guó)企，其實(shí)只有中國(guó)鹽業(yè)總公司、鐵路總公司、國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)（電網(wǎng)屬于區(qū)域性壟斷的情況，即在區(qū)域市場(chǎng)上只有一家企業(yè)）等少數(shù)幾家能算得上，且還是在企業(yè)自身不能完全擁有產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)權(quán)的情況下?lián)碛械膲艛嗟匚弧Ｒ虼税褔?guó)企稱為“壟斷國(guó)企”，對(duì)于我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)企來(lái)說(shuō)確實(shí)是“不敢當(dāng)”。

國(guó)企=社會(huì)福利損失？

在絕大多數(shù)國(guó)企都不是壟斷企業(yè)的前提下，我們?cè)賮?lái)看那些相對(duì)壟斷性質(zhì)較強(qiáng)的國(guó)企，如果撤銷(xiāo)它們、引入私企，所謂的“社會(huì)福利損失”就一定會(huì)減小嗎？

拿鐵路來(lái)舉例，對(duì)于鐵路這種具有一定自然壟斷性和公益性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，如果讓行業(yè)實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，讓鐵路大量依憑有逐利本性的私有化企業(yè)去發(fā)展，火車(chē)票價(jià)很可能不會(huì)變得更低，而是變得更高。以英國(guó)的鐵路發(fā)展為例，過(guò)去將近兩百年間，英國(guó)鐵路在國(guó)有化和私有化之間來(lái)來(lái)去去了好幾次，最終還是回歸了國(guó)有化。而在其幾段私有化時(shí)期，我們看到的是事故頻發(fā)、監(jiān)管缺位、規(guī)劃混亂、巨額損失和票價(jià)昂貴。鐵路建設(shè)需要巨額投資成本，可以試想中國(guó)鐵路行業(yè)如果實(shí)現(xiàn)私有化，那么青藏鐵路大概現(xiàn)在都還沒(méi)有建成，即便建成也會(huì)票價(jià)高昂。而北京到上海間則可能建了不止一條線路，且這種耗費(fèi)大量資源的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最后會(huì)以票價(jià)的形式加諸于消費(fèi)者身上。

國(guó)企在經(jīng)過(guò)一系列市場(chǎng)化改革之后，現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)狀況已經(jīng)大有改善。國(guó)企所在的大部分行業(yè)也都是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)企在這些行業(yè)也需要和私企、外企競(jìng)爭(zhēng)才能獲得市場(chǎng)和利益，其所獲得的盈利也是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。

根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年上半年，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)繼續(xù)保持增長(zhǎng)，累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入219504.9億元，同比增長(zhǎng)10.7%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額11129.6億元，同比增長(zhǎng)7%。其中，中央企業(yè)8057.1億元，同比增長(zhǎng)15.6%。在過(guò)去的十年中，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)（不含金融類(lèi)企業(yè)）營(yíng)業(yè)收入從10.73萬(wàn)億元增長(zhǎng)到42.38萬(wàn)億元，凈利潤(rùn)從3202.3億元增長(zhǎng)到1.61萬(wàn)億元，上繳稅金從8361.6億元增長(zhǎng)到3.35萬(wàn)億元。

不管是對(duì)處在具有自然壟斷或行政壟斷性質(zhì)行業(yè)的國(guó)企來(lái)說(shuō)，還是對(duì)處在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的國(guó)企來(lái)說(shuō)，指責(zé)它們?cè)斐闪恕吧鐣?huì)福利損失”都是欠缺根據(jù)的，這只是在假想自由競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)帶來(lái)低價(jià)這樣的偽命題上建立起來(lái)的推論。

至于說(shuō)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度自2010年以來(lái)放慢，是由于在中國(guó)城鎮(zhèn)化率提高帶來(lái)城市建設(shè)和消費(fèi)需求上漲的背景下，壟斷國(guó)企不能提供與其資源占有相符的產(chǎn)品與服務(wù)，并最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增速下滑的結(jié)果”，這種推論路線簡(jiǎn)直是神轉(zhuǎn)折。中國(guó)的城鎮(zhèn)化率統(tǒng)計(jì)是以農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)城市戶口為主要根據(jù)的，但實(shí)際的農(nóng)村人口大量進(jìn)入城市又并非是這三年經(jīng)濟(jì)放慢增長(zhǎng)后才發(fā)生的事情，況且我國(guó)GDP下降主要是由于我國(guó)多年以來(lái)主要依靠向全球出口工業(yè)品來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大動(dòng)力，主要出口地區(qū)的金融危機(jī)導(dǎo)致其購(gòu)買(mǎi)力下降才是導(dǎo)致我國(guó)GDP下降的核心原因，與國(guó)企“壟斷”根本沒(méi)有多少關(guān)系。

公有制=壟斷？

目前，我國(guó)公有制成分占經(jīng)濟(jì)總量的份額已經(jīng)從1992年的80%以上降低到了20%以下，中小國(guó)企基本已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了混合所有制企業(yè)，大國(guó)企也在轉(zhuǎn)變之中。現(xiàn)在有的偏激觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)要么只能是私有制，要么就只能是公有制，并將國(guó)企改制等同于私有化，認(rèn)為市場(chǎng)不是全由私企來(lái)主導(dǎo)才產(chǎn)生壟斷，這個(gè)邏輯也大有問(wèn)題。

壟斷與所有制之間根本沒(méi)有必然的直接聯(lián)系，不管是公有制、私有制還是混合所有制，這些形式都不會(huì)天然導(dǎo)致壟斷。事實(shí)上，西方以私企為主導(dǎo)的市場(chǎng)中，在自由競(jìng)爭(zhēng)和資本集中的雙重推動(dòng)下，大企業(yè)吞并排擠小企業(yè)，造成生產(chǎn)集中化，也產(chǎn)生了大量的市場(chǎng)壟斷企業(yè)，比如標(biāo)準(zhǔn)石油、波音、美國(guó)煙草公司和微軟等等。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所以熱衷于推行“引入競(jìng)爭(zhēng)”、“反壟斷”這一類(lèi)概念，是因?yàn)檫@些國(guó)家的政府在某些重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域缺少類(lèi)似我國(guó)國(guó)企這樣的經(jīng)濟(jì)力量，因此只能利用引入競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷等間接手段來(lái)維護(hù)市場(chǎng)的良性發(fā)展，保障消費(fèi)者利益，但效果卻未必理想。而對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的情況來(lái)說(shuō)，行業(yè)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也不一定就能讓私企控制市場(chǎng)，更可能的結(jié)果是市場(chǎng)被更強(qiáng)大的外資企業(yè)搶奪，行業(yè)私有化就等同于行業(yè)外資化。尤其是在具有國(guó)家戰(zhàn)略性質(zhì)的行業(yè)，如果發(fā)生這種情況，對(duì)我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和生活必然造成重大隱患，畢竟我們不可能指望私企和外資企業(yè)會(huì)拋棄自身利益，去實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體利益最大化。

世界銀行在中國(guó)一貫大力推行私有化，認(rèn)為我國(guó)企業(yè)該私有化，銀行也該私有化，否則中國(guó)就將面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)。且不說(shuō)現(xiàn)在面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到底是哪些國(guó)家，將大量國(guó)企私有化，到底能讓誰(shuí)在這個(gè)過(guò)程中分得一杯羹？這是值得懷疑的。至少中國(guó)沒(méi)必要像被世行要挾的那些非洲國(guó)家一樣，讓民眾在民生保障性行業(yè)私有化后，連水費(fèi)都支付不起。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的合理性

現(xiàn)在對(duì)于國(guó)企的批判，很大程度上是一種貼標(biāo)簽式的抹黑，只要將國(guó)企貼上“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”和“公有制”的標(biāo)簽就可以認(rèn)定它具有原罪，既不考慮國(guó)企對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展和國(guó)民公益的重要性，也不從國(guó)企實(shí)際的制度上去考察。我國(guó)的國(guó)企經(jīng)過(guò)改制后，很多和西方的公共上市公司（public company）實(shí)質(zhì)上已無(wú)太大區(qū)別。兩者都實(shí)行多元股權(quán)，并引入職業(yè)經(jīng)理人來(lái)管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)。在國(guó)企改革的過(guò)程中，私有化也并非唯一道路。

此外，很多歐美國(guó)家在諸如運(yùn)輸、電信、郵政等重要領(lǐng)域也都擁有壟斷性國(guó)有企業(yè)，只不過(guò)他們并未使用“公有制”這樣的標(biāo)簽而已。我們應(yīng)當(dāng)正確理解，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并非生而有罪，它在涉及生存保障和公益性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是不可或缺的。而對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的情況來(lái)說(shuō)，包括在一些非基礎(chǔ)設(shè)施的領(lǐng)域，國(guó)企都同樣具有保障國(guó)家獨(dú)立、不受他國(guó)勒索的重要作用。失去了國(guó)企這道防洪堤，國(guó)民反倒會(huì)有遭受更大損失的危險(xiǎn)。

國(guó)企固然有需要改革的不足，但沒(méi)有理由因?yàn)檫@些不足，就要連一些匪夷所思的指責(zé)也一并接納下來(lái)。國(guó)企現(xiàn)在需要的是人們對(duì)它的存在和作用能有一個(gè)更加客觀真實(shí)的認(rèn)識(shí)，而不是對(duì)它加以無(wú)端指責(zé)，這種無(wú)端指責(zé)除了造成國(guó)民精神上的內(nèi)耗之外毫無(wú)益處，國(guó)企的黑鍋已經(jīng)背得夠多了。