久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

就像是石落浪起，隨著中共十八屆三中全會《決定》的公布，關(guān)于中國政治改革步伐太小、力度不夠的訾議，又再度掀起。

的確，從措辭上看，在政改方面沒有突破性的改變。與經(jīng)濟(jì)改革方面眾多新的“亮點(diǎn)”相比，這一邊廂，闌珊依然。

很多年了，圍繞中國的政治改革，保守派和激進(jìn)派之間一直進(jìn)行著拉鋸攻防戰(zhàn)。在長年的攻防戰(zhàn)中，激進(jìn)派形成了三個主攻方向：

第一個在市場方面，自稱“自由市場派”的人士，以市場自由化為旗幟，主攻方向是“國退民進(jìn)”；第二個在法治方面，自稱“憲政派”的人士，以憲政和法治為旗幟，主攻方向是“法治中國”；第三個在民主方面，自稱“民主派”的人士，以自由民主為旗幟，主攻方向是“實(shí)行民主”。

針對這三個方面，本屆三中全會實(shí)際上延續(xù)了一直以來的基本姿態(tài)——在三個方面的開放程度依次遞減：

在市場方面，三中全會進(jìn)一步放開，將市場的地位從“基礎(chǔ)性作用”提升至“決定性作用”；

在法治方面，略有放開，在重申了“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”的大原則之后，提出要“建設(shè)法治中國”，要“維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。”

而在民主方面，堅(jiān)持了中國特色社會主義的民主原則，也是以“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”為前提，堅(jiān)持人民群眾當(dāng)家做主，堅(jiān)持群眾路線，“加快推進(jìn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化”、“發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”。

可以說，這個差異性安排本身，就是本屆三中全會關(guān)于政改不明說的說明，也大致反映了執(zhí)政黨一直以來的應(yīng)對態(tài)勢。分析一下這個態(tài)勢的內(nèi)在理由，有助于理解中國政治改革的問題實(shí)質(zhì)所在。

政治問題的核心，歸根結(jié)底是權(quán)力問題，若撇除掉表層概念，直接深入到權(quán)力理論的核心當(dāng)中，則有望得到一個關(guān)于中國政改問題的更為清晰的圖景。

從權(quán)力理論上看，中國的最高權(quán)力掌握在執(zhí)政的政黨手中，以一整套意識形態(tài)和政治理論為基礎(chǔ)，本質(zhì)上，這就屬于一種典型的政治權(quán)力。

政治權(quán)力帶有強(qiáng)制性，可以統(tǒng)制一切，阻止其他權(quán)力對它的取代，也可以代替一切，成為唯一的社會權(quán)力。

毛澤東在1958年8月的北戴河會議上講過一段話，“法律這個東西沒有也不行，但我們有我們的一套，不能靠法治去治多數(shù)人，民法、刑法那樣多條記得了？憲法是我參加制定的，我也記不了，我們基本上不靠那些，主要靠決議、開會，一年開四次會，解決所有問題”。這就是政治代替法律。

改革開放，就是政治權(quán)力開始放棄對其他權(quán)力的代替，首先在經(jīng)濟(jì)方面做出退讓，實(shí)現(xiàn)分權(quán)，其內(nèi)在含義是：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政治權(quán)力允許資本權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力等非政治性權(quán)力部分地取代自己。

十八屆三中全會將市場的地位進(jìn)一步提高，在越來越多的行業(yè)里，政治權(quán)力完全退出，任由資本權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力做大，甚至高于政治權(quán)力。

同理，政治權(quán)力在法治和民主方面的規(guī)范化，也是一種國家權(quán)力的重新組合，其含義是：除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在社會領(lǐng)域，政治權(quán)力也開始允許司法權(quán)力、輿論權(quán)力等非政治性權(quán)力部分地取代自己。

在政改的激進(jìn)派看來，政改的最終目標(biāo)，是中國權(quán)力格局的根本改變，從現(xiàn)在這種政治權(quán)力一家獨(dú)大、其他權(quán)力臣服其下的“金字塔型”格局，改變?yōu)檎螜?quán)力與其他非政治權(quán)力平起平坐、各自割據(jù)、互有高下的“石林型”格局。

的確，這正是大多數(shù)西方社會中的權(quán)力格局。

以美國為例，華府所代表的政治權(quán)力，只是權(quán)力格局中的一角，它與華爾街所代表的資本權(quán)力、好萊塢所代表的大眾文化權(quán)力、大型媒體集團(tuán)所代表的輿論權(quán)力、名牌大學(xué)所代表的知識權(quán)力等，基本上就是一個平起平坐、各自割據(jù)、互有高下的關(guān)系。所有這些巨大權(quán)力的擁有者們共同構(gòu)成一個“統(tǒng)治聯(lián)盟”，對全美國乃至全世界實(shí)施統(tǒng)治。

這就引出了關(guān)于中國政改的真正的問題：

1. 這樣一個各種權(quán)力分立的“石林型”格局，是否適用于中國這樣一個國家？尤其是考慮到，無論在古代歷史還是近現(xiàn)代歷史上，每當(dāng)中央集權(quán)崩潰，國家立刻分裂，社會立刻解體，中國還從來沒有哪個時期長期穩(wěn)定在一個分權(quán)平衡的狀態(tài)。

2. 姑且假定中國有可能適應(yīng)一個“石林型”權(quán)力格局，那么，接下來的問題是：什么人來填補(bǔ)政治權(quán)力退出后留下來的這些真空？政治權(quán)力的退出，如何在司法、輿論、文化、知識等這些與政治領(lǐng)域密不可分的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行？近年來的“大V現(xiàn)象”，很像是一個實(shí)驗(yàn)，讓人們看到中國輿論場一旦遭遇篡權(quán)將會發(fā)生什么。

3. 還有一個新生的問題：被資本權(quán)力所主導(dǎo)的自由市場，如果不加管治和約束，市場最終將吞噬掉整個社會乃至國家。面對這樣一個形勢，一旦政治權(quán)力全面退縮，誰來制約資本？誰來規(guī)范市場？誰來保衛(wèi)社會？

綜合上述，中國問題總是復(fù)雜的，也是特殊的，以上三個問題，觸碰到了在中國政改的深層考慮和采取符合中國國情的改革戰(zhàn)略的基本理由。關(guān)于中國政改，一味盯著共產(chǎn)黨如何如何、習(xí)近平怎樣怎樣，或美國如何如何、西方怎樣怎樣，看不出多少究竟。

激進(jìn)派方面的解釋，長期以來一直圍繞著“執(zhí)政黨貪戀權(quán)力”、“既得利益集團(tuán)阻礙”、“極左思潮的影響”、“傳統(tǒng)政治的慣性”這幾個理由反復(fù)打轉(zhuǎn)，其實(shí)也早已被執(zhí)政黨的政治實(shí)踐甩在了后面。

凡事都有表層和深層，從表層現(xiàn)象上看，似乎道理全在政改的激進(jìn)派一方，但若從深層實(shí)質(zhì)上看，中國社會的穩(wěn)健一方其實(shí)不無道理。本文替穩(wěn)健派一方亮出這些理由，也許會有助于討論的深入。