久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

觀察者網(wǎng)的新欄目【思想者茶座】與大家見面了。這個欄目是在復旦大學經(jīng)濟學院張軍教授的提議和啟發(fā)下開設(shè)的，旨在全球范圍內(nèi)邀請重磅學者專家，以輕松易懂的方式，討論當下全球熱點議題背后涌動的思潮，為紛擾動蕩的世界呈現(xiàn)思想的力量和光芒。

【思想者茶座】第一期邀請的嘉賓就是張軍教授，他是國內(nèi)經(jīng)濟學界最重要的獎項“中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎”獲得者。本期節(jié)目我們聚焦于拆解美國經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼的”唱空中國經(jīng)濟論”，同時回顧過去三十年間，中國學者就西方輿論界有關(guān)中國經(jīng)濟“高投資”、“美國失業(yè)罪魁禍首”、“傾銷”、“產(chǎn)能過?！钡葮撕炚归_的論戰(zhàn)，以及如何看待克魯格曼提出的“藥方”，理解當前中國政府的經(jīng)濟治理之策。

觀察者網(wǎng)作為思想引領(lǐng)的先行者，十幾年來始終緊跟全球思想理論最前沿；在社交媒體泛濫和信息碎片化的今天，不忘初心，堅持制作優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，期待繼續(xù)得到讀者的支持。

【文/觀察者網(wǎng)高艷平】

7月，全國及各地方經(jīng)濟半年度數(shù)據(jù)出爐，全國來看，1-6月實現(xiàn)增長5%，二季度增長4.7%，不及一季度的5.3%。海外媒體的“中國唱空論”又活躍起來了。

5月保羅·克魯格曼唱空中國的言論，還在“余音繞梁”——這位美國諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者在紐約時報的一篇專欄文章《準備好迎接第二個中國沖擊》中說：“中國的高投資發(fā)展模式已經(jīng)不可持續(xù)”，目前顯而易見的辦法是“擴大消費……而不是維持巨額貿(mào)易盈余將產(chǎn)品傾銷到其他國家”。

克魯格曼在國內(nèi)可能很多人都比較熟悉，他一直是個堅定的“看空中國派”。在彭博社采訪他的一段視頻《諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者克魯格曼：中國經(jīng)濟模式不可持續(xù)》的評論區(qū)，他儼然被海外輿論視作另一個“章家敦”。

有意思的是，這位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者2015年到中國某高校演講時，筆者恰好在場，他在演講時親口說，“我不是中國專家，我講的很多東西都是聽別人說的”。

盡管如此，由于克魯格曼作為經(jīng)濟學意見領(lǐng)袖所擁有的號召力，他的觀點經(jīng)彭博社、金融時報等知名國際媒體的再次傳播，不斷發(fā)酵，在國內(nèi)外形成又一波看空中國經(jīng)濟的流行聲量。

如何拆解這些唱空中國的言論？如何看待地緣政治博弈之下的所謂“傾銷論”以及逆全球化思潮，如何理解當下的中國經(jīng)濟？

張軍教授的辦公室。圖為張軍和教師節(jié)期間前來慰問的復旦大學黨委副書記周虎作者提供

近日，筆者前往復旦大學經(jīng)濟學院拜訪院長張軍教授，跟他探討當下中國經(jīng)濟的輿論焦灼。我們從克魯格曼的“唱空中國論”聊起，見招拆招，談到一直高光的中國經(jīng)濟，從1990年代到當下在海內(nèi)外掀起的幾場大爭論——“高投資”、“美國失業(yè)罪魁”、“中國傾銷論”，直至這些爭論逐漸演繹成中美地緣政治敘事中的故事，再到如何看待克魯格曼的“藥方”，如何理解當下中國政府的治理之策。

張軍教授剛剛從歐洲訪問回來。我們在一張長寫字臺兩側(cè)坐下來，品著龍井茶，外面的雨正下著，濕漉漉的空氣里，有廣玉蘭花味兒。他的辦公室里，書籍占去了大半，身后的墻上，幾貼書畫引入入勝，還有“中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎”的掛框，雖小，但份量很重。

張軍不緊不慢地講述，在這位關(guān)注中國經(jīng)濟40多年波瀾壯闊進程的經(jīng)濟學家眼里，身后那貼書法“處世無畏”，似乎在暗示，這便是他看待中國經(jīng)濟的態(tài)度。

1. 一以貫之的“挑戰(zhàn)者”克魯格曼

克魯格曼對東亞經(jīng)濟的唱衰，以及此番有關(guān)中國經(jīng)濟的言論，確實應(yīng)該算是道聽途說，張軍揭開了一個秘密：克魯格曼關(guān)于東亞經(jīng)濟的言論，受到了包括埃爾文·揚（Alwyn Young）、劉遵義等很多經(jīng)濟學家研究結(jié)論的影響。他猜測，克魯格曼最近對中國的言論肯定也受到《大失衡》作者邁克爾·佩蒂斯（Michael Pettis）的影響。

邁克爾·佩蒂斯是中國經(jīng)濟研究專家，北京大學光華管理學院教授。他長期生活在北京，但經(jīng)常會在海外社交媒體上，轉(zhuǎn)發(fā)包括張軍在內(nèi)的中國經(jīng)濟學家的文章和觀點。他對中國經(jīng)濟的看法也“以批評為主”，其主要觀點之一就是“中國高投資低消費的模式不可持續(xù)”。

客觀公允地說，對中國經(jīng)濟高投資低消費的批評，在國內(nèi)也頗為主流，在西方經(jīng)濟學家中就更有代表性了。比如另一位頗受尊敬的中國經(jīng)濟專家、加州大學圣迭戈分校的巴里·諾頓，也長期持此看法。因而他們一直在呼吁中國經(jīng)濟要實現(xiàn)再平衡，即投資拉動的模式轉(zhuǎn)變成為消費拉動的模式。但執(zhí)此論者，普遍忽略了中國所處的發(fā)展階段，而是將中國與發(fā)達國家放在同一階段等量齊觀。

“克魯格曼對高投資發(fā)展模式的批評也算是一以貫之的”，張軍教授說。隨后，他講起了三十年前圍繞克魯格曼“東亞奇跡神話論”的那場著名爭論。

1993年，在西方經(jīng)濟陷入衰退、東歐等前蘇聯(lián)國家經(jīng)濟陷入負增長的時候，世界銀行發(fā)布了一份《東亞奇跡：經(jīng)濟增長與公共政策》（簡稱“東亞奇跡”）的報告，從學術(shù)層面肯定東亞八個經(jīng)濟體的優(yōu)秀表現(xiàn)，并分析了背后原因。這八個經(jīng)濟體包括日本、韓國、新加坡、印尼、馬來西亞、泰國，以及中國香港和臺灣，并不包括大陸。

“長期以來，東亞經(jīng)濟到底是國家干預的成功，還是自由化、市場化的成功，大家一直是有爭議的。但是主流經(jīng)濟學家的觀點認為東亞經(jīng)濟的成功，主要還是應(yīng)該歸因于市場化、自由化和結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果?！睆堒娀貞浀馈?

世行報告反映的正是這一主流看法。報告結(jié)論認為，東亞國家“實施了一套共同的、市場友好的經(jīng)濟政策，因而帶來更高的積累和更好的資源配置”。簡言之，就是市場化促成了東亞奇跡。

報告發(fā)布后，圍繞東亞經(jīng)濟增長的源泉、政府和市場對經(jīng)濟的作用等問題，引發(fā)了一系列爭議，正由于此，報告作者之一約翰·佩吉透露，《東亞奇跡》成為世界銀行有史以來銷量最大的單行本。其中爭議最大最熱鬧的部分，正是來自保羅·克魯格曼的“單挑”。

1994年，還在斯坦福大學任教的保羅·克魯格曼在美國《外交事務(wù)》上發(fā)表長文《東亞奇跡的神話》，與東亞奇跡論者大唱反調(diào)。他直言，東亞經(jīng)濟其實沒什么奇跡可言。這被中國學界稱為“克魯格曼質(zhì)疑”。

克魯格曼認為，東亞的發(fā)展模式，無非就是就靠超強的資本和勞動的投入積累實現(xiàn)的，而不是靠效率（全要素生產(chǎn)率TFP）的提高。因為東亞國家動員能力強，能夠集中更多的資源去投入基建和制造業(yè)，這跟前蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟模式?jīng)]有多大的差別。

因為資本積累和勞動投入不可能無限增長，因而克魯格曼斷言，東亞模式看上去很成功，其實很難持續(xù)下去，就是“紙老虎”。

新加坡前總理李光耀（1959-1990在職）

在克魯格曼看來，新加坡就是東亞模式的極端典型。

從1966至1990年之間，新加坡8.5%的年均經(jīng)濟增長三倍于美國的增長?？此坪芎?，但與其說是靠靈感（Inspiration) 驅(qū)動，還不如說是靠汗水（perspiration）驅(qū)動的。他引用了埃爾文·揚的數(shù)據(jù)說，新加坡的投資對增長貢獻從11%漲到了40%，而全要素生產(chǎn)率的提升并沒有給經(jīng)濟增長作出貢獻，因而“李光耀的新加坡和斯大林的蘇聯(lián)就是一對經(jīng)濟孿生體”，都是單純依賴資源的調(diào)動實現(xiàn)的。

后來有消息稱，這番言論惹怒了當時的新加坡總理李光耀，他因此下令拒絕克魯格曼訪問新加坡。

2.中外學者反駁“克魯格曼質(zhì)疑”

當時，“由于克魯格曼對中國的了解有限”，所以在《東亞奇跡的神話》一文中，對中國的論述僅有幾個片段。

除了質(zhì)疑了中國官方數(shù)據(jù)有水分，認為中國增長模式與亞洲四小龍無異，克魯格曼還預計，即便按照較低的增長率年均7%計算，到2010年，中國的GDP將達到美國的82%，這將是世界經(jīng)濟重心的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

1994年的中國，社會主義市場經(jīng)濟體制正在初步形成，改革開放的推進仍然在摸著石頭過河。因而世行的報告和克魯格曼的批評引起了中國學術(shù)界的很大關(guān)注。

張軍的印象里，“當時我和很多專家學者都支持東亞奇跡論的說法，我們認為克魯格曼把東亞經(jīng)濟一棒子打死，有失公平?！?

據(jù)張軍回憶，1997年12月，就在東亞金融危機已經(jīng)爆發(fā)的時候，另一位中國讀者熟悉、當時在哈佛大學任職的經(jīng)濟學家杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）和他的同事史蒂文·拉德勒特（Steven Radelet）在《外交事務(wù)》發(fā)文反駁克魯格曼的結(jié)論，讓東亞奇跡論的討論掀起又一波高潮。薩克斯曾在聯(lián)合國任職多年，也在多個國家擔任顧問。

兩位經(jīng)濟學家在《亞洲的重新崛起》（Asia's Reemergence）中認為，”大多數(shù)研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，亞洲的快速增長既得益于資本投資，也得益于生產(chǎn)率的提高。盡管投資不能帶來純粹的生產(chǎn)率提高，但一直是國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的主要來源。另外，東亞國家的投資回報率并沒有出現(xiàn)象前蘇聯(lián)在1950年代那樣急劇下降的狀況，相反一直處于高水平，而且隨著時間的推移下降非常緩慢。他舉例說，韓國在經(jīng)歷了30年的高速經(jīng)濟增長之后，資金的邊際產(chǎn)出率仍在20%左右，遠高于美國的約11%的水平?！?

最后，他們的結(jié)論是，整個亞洲仍有大幅增長的空間：高收入的東亞經(jīng)濟體在未來30年的增長速度可能會放慢。但中國和東南亞其他國家的收入仍然較低，增長速度應(yīng)與過去30年大致相同。

亞洲的未來，被這兩位經(jīng)濟學家言中了。

盡管如此，克魯格曼的國內(nèi)擁躉不在少數(shù)，最明顯的莫過于，過去二十年來學者們對中國高投資低消費發(fā)展模式的不懈批評。

據(jù)經(jīng)濟學家林毅夫和任若恩2007年在《經(jīng)濟研究》發(fā)表的文章梳理，“國內(nèi)經(jīng)濟學界對于我國經(jīng)濟增長模式的爭論深受克魯格曼的影響，爭論中許多學者依據(jù)克魯格曼的觀點，來評論我國經(jīng)濟增長模式的可持續(xù)性，并提出放棄以要素投入為主的增長模式，改采以全要素生產(chǎn)率增長為主的增長方式”。

實質(zhì)上，在香港嶺南大學校長陳坤耀、北大教授林毅夫、北京航空航天大學教授任若恩、中國社會科學院鄭玉歆教授等一批中國經(jīng)濟學家看來，克魯格曼對全要素生產(chǎn)率概念的理解和計算方法上都存在錯誤，因而對東亞經(jīng)濟增長模式的判斷站不住腳，對中國經(jīng)濟增長也沒有參考意義。