久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

（三）大毀滅，從侵略臺灣開始

1874年，日本發(fā)動了侵略中國臺灣的戰(zhàn)爭。1875年，日本艦隊入侵朝鮮江華島，強迫朝鮮簽訂《江華條約》。1894年7月，日本與英國和美國簽訂條約，并得到英國、美國、沙俄等對日本侵略中國和朝鮮的不同程度的默許。[13]7月25日，也就在日英條約簽訂后第九天，日本便發(fā)動了甲午戰(zhàn)爭，在海上一舉擊敗中國。根據1895年的中日馬關條約，強割中國的澎湖列島和遼東半島及臺灣，獲進入南中國海的戰(zhàn)略跳板，并在列強瓜分中國的狂潮中，將福建劃入其勢力范圍；此后，日本開始為用武力將俄國的勢力趕出東北亞做準備。1896年7月，桂太郎向伊藤博文首相提出《統(tǒng)治臺灣意見書》，主張“北守南進”，即在確保日本海與朝鮮半島安全的同時，以臺灣為立足點，向華南和南洋“伸張羽翼”，擴大日本的影響。[14]1902年1月30日，日本與英國簽訂同盟條約并獲英對日本向俄發(fā)難的默認。1904年2月8日，日本向俄國在中國旅順口的部隊發(fā)起攻擊，并在次年5月?lián)魸⒍碓跂|北亞的海上力量，日俄簽訂《樸次茅斯和約》，日本由此成為獨霸東北亞的地區(qū)強國。1910年日本與朝鮮簽訂《日韓合并條約》，宣布“韓國皇帝陛下將韓國之一切統(tǒng)治權完全永久讓與日本皇帝陛下”[15]。

擴張至此，對日本來說，已是需要相當長時間來消化這些“成果”，可以說，這也是日本擴張已達到為其他帝國主義國家默認極限。當時，在中國、俄國和美國的鐵三角中，日本的這些“成果”已得到俄國和美國——此外還有英國——方面不同程度的默認和支持，甚至慫恿。這樣的條件不僅當年俾斯麥德國不可企及，即使在世界大國崛起史上也是千載難逢。

但是日本在明治目標的“魔環(huán)”籠罩下，并沒有采取俾斯麥的節(jié)制路線，而是選擇了與同期德國威廉二世（執(zhí)政時期1888—1918）相同的爭奪世界霸權的無限擴張的政策。[16]

1914年，日本利用對德宣戰(zhàn)侵占中國山東省和太平洋上德屬馬里亞納群島、加羅林群島和馬紹爾群島。1915年，日本向中國袁世凱政府提出“二十一條”要求，企圖使中國變?yōu)槿毡局趁竦亍?/span>1926年，裕仁天皇登基，日本進入昭和時代。1927年6月27日至7月7日，日本召開了“東方會議”。首相兼外相田中義一（1863-1929）提交秘密奏折，自吉田松陰、巖倉具視及木戶孝允之后再次提出在美國、蘇聯(lián)、中國鐵三角之間的突破策略建議，稱：

東三省為東亞政治不完全之地，我日人為欲自保他人，必須以鐵與血，方能拔除東亞之難局。然欲以鐵血主義而保東三省，則第三國之亞美利加，必受支那以夷制夷煽動而制我。斯時也，我之對美角逐，勢不容辭。……向之日、俄戰(zhàn)爭，實際即日、支之戰(zhàn)。將來欲制支那，必以打倒美國勢力為先決問題，與日、俄戰(zhàn)爭之意，大同小異。惟欲征服支那，必先征服滿、蒙，如欲征服世界，必先征服支那。倘支那完全可被我國征服，其他如小中亞細亞及印度、南洋等異服之民族，必畏我敬我而降于我。使世界知東亞為我國之東亞，永不敢向我侵犯，此乃明治大帝之遺策，是亦我日本帝國之存立上必要之事也。[17]

在“明治大帝之遺策”的驅動下，地緣政治資源萬分不足的日本已不知節(jié)制，開始向亞洲“大風車”挑戰(zhàn)并提出環(huán)環(huán)相扣的實施方案，即要實現“明治大帝之遺策”， 即欲“征服世界”，必然引起美國和俄國的遏制；打破美俄遏制的突破口當在中國；在海上實現對臺灣的占領后，實現從陸上“征服支那”的戰(zhàn)略基地，當從中國東北及蒙古切入，“待有機會時，以得寸進尺的方法而進入內外蒙古，以成新大陸”。[18]

到1931年，日本完成建立總動員體制的準備，擁有配備新式武器的23萬兵員的軍隊。6月中旬，日本參謀本部作戰(zhàn)部長建川美次主持召開由陸軍省軍事課長、人事課長、參謀本部編制課長、歐美課長和中國課長參加的五課課長會議，籌劃侵略中國東北。6月19日，擬出《對滿蒙方案》后又在此基礎上制訂了《解決滿洲問題方策大綱》。7月，陸軍省把這份文件作為指令傳達給關東軍本莊繁。此文件實際上成為日本侵略中國東北的行動綱領。[19]

9月18日，日本便在沈陽制造炸毀鐵路事件，并以此為借口發(fā)動突然襲擊并向中國東北全境進攻。1932年3月1日策劃成立偽“滿洲國”。1933年2月進攻熱河省，侵襲華北。3月27日宣布退出國際聯(lián)盟。1933年駐華日軍以武力迫使南京國民政府簽訂《塘沽協(xié)定》，此后，日本全力推行“華北自治運動”。1935年12月18日，在北平成立偽“冀察政務委員會”。

1936年8月7日，廣田內閣舉行五相會議，決定《基本國策綱要》，提出“穩(wěn)步地海外擴張，謀皇道精神的實現”。“外交國防相輔相成，一方面確保帝國在東亞大陸的地位，另一方面向南方海洋發(fā)展”，謀求“帝國的生存和發(fā)展”。[20] 1937年7月7日，日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭。1938年10月，日本占領廣州、武漢。

至此，日本似乎有意放慢擴張步伐并轉而消化在中國戰(zhàn)場上的“成果”，將主要軍事力量轉向解放區(qū)戰(zhàn)場。與此同時也面臨著下一步戰(zhàn)略方向選擇，即南進與英美沖突還是北上與蘇聯(lián)沖突的問題。日本北進派于1938年7至8月在張高峰地區(qū)，1939年5至8月在諾門坎地區(qū)，向蘇聯(lián)發(fā)動進攻，結果慘敗。近衛(wèi)文麿任首相后曾對德國駐日本大使鄂圖披露：“日本通過諾門坎沖突了解到蘇軍實力，日本要在技術、裝備、機械化方面達到蘇軍水平至少還需要兩年”。[21]8月23日，蘇德簽訂互不侵犯協(xié)定，日本北進徹底無望，加上美國對其日益加緊石油限運，日本這時完全忘卻了美國曾在19世紀70年代對其侵略中國臺灣的支持，以及英國和美國曾在1894年中日甲午戰(zhàn)爭和1905年日俄戰(zhàn)爭中對日本的支持，一改曾于1938年7月31日《日本參謀部關于以秋季作戰(zhàn)為中心的戰(zhàn)爭指導要點》提出的“抓住結束戰(zhàn)爭的時機”，“下一期時的軍備對象確定是蘇聯(lián)”，“秘密研究準備處理英國在華既得權益，抓住解決事變的關鍵”的戰(zhàn)略決策，[22]最終選擇昔日的幫助者美國和英國為對手，全速進軍南洋。1941年6月22日，德國入侵蘇聯(lián)。12月，日本偷襲珍珠港并迅速向南中國海推進，到1942年夏，先后占領新加坡、緬甸、菲律賓、印尼、關島、威克島、新幾內亞一部分、阿留申群島以及太平洋上其他許多島嶼。

隨之而來的結果是日本在迅速擴大其戰(zhàn)果的同時，也不得不陷入與位于太平洋東西兩岸美國和中國同時作戰(zhàn)的困境，其國力在迅速推進的戰(zhàn)線上日益透支。資料顯示，日本經過從19世紀末的軍事擴張到1937年全面發(fā)動侵略中國的戰(zhàn)爭，其海上的擴展?jié)摿σ呀咏鼑Φ臉O限，到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本國力已開始萎縮。1937年美國、蘇聯(lián)、德國、英國、法國、意大利和日本七大國中，日本國民收入位居末位，而國防開支在國民收入中所占比例卻居第一。同年日本在七國中的戰(zhàn)爭潛力為第六位，美國是日本戰(zhàn)爭潛力的11.92倍。[23]面對懸殊如此巨大的國力差距，日本不僅沒有意識到收縮戰(zhàn)線、鞏固和消化已掠奪到手的地緣政治利益的迫切性，相反，它卻在德國、意大利初期勝利的鼓動下，于1937年和1941年重復了拿破侖向歐洲兩個大國即英國和俄國挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略性錯誤，全面發(fā)動致其死命的侵華戰(zhàn)爭和對美的太平洋戰(zhàn)爭。[24]結果，日本及其殖民地的戰(zhàn)爭潛力在亞洲大陸和太平洋兩向分別為擴張制陸權和制海權的目標所消耗殆盡，[25]并于1945年8月在美國、蘇聯(lián)和中國的三角合擊下，遭到滅頂之災。至此日本明治以來所取得的全部政治經濟成就和地緣戰(zhàn)略利益灰飛煙滅。從19世紀60年代日本明治時期的崛起到20世紀40年代戰(zhàn)敗，日本不僅沒有撼動中俄美三角的禁錮，而且還從哪來再到哪去，由此耗空了已聚集了近百年的國力。

（四）明治目標：日本人承受不了的生命之重

日本敗國的根本原因與德國一是樣的。與其說在于二戰(zhàn)時軸心國領導人的瘋狂，不如說是由于在這之前日本的明治天皇和德國的威廉二世所提出的與本國國力不相匹配的過高的戰(zhàn)略目標。這使得他們及其后來的繼承者們總是以英國為擴張參照[26]，而忽視其遠不如英國的地緣政治條件，[27]其結果是德國在俄國、法國的東西牽制中，日本在中、俄、美三國合擊下近乎毀滅[28]。換言之，只要有稱霸世界目標，就必然與世界數個大國沖突，而這對位于世界級大國中的德國和日本這樣的新崛起的后發(fā)國家，要在這場多對手沖突中取得勝利幾乎是不可能的。因此，我們看到，二戰(zhàn)中德、日擴張都是從周邊破碎地帶突破，而在堅硬的地帶停滯，最后當這種擴張引起與兩個或兩個以上大國家沖突，其結果就會本利全輸。

對日本更具災難性的，是與德國俾斯麥同期的日本從開國天皇明治在維新之初就制定的為俾斯麥堅定拒絕的威廉二世式的世界目標。如果說，德國威廉二世的外交政策是在背離俾斯麥地區(qū)守成外交原則后出現的，那么，日本的世界擴張意識則是從明治那一代人的基因中遺傳下來且迄今未變的。[29]這就可以解釋今天德國可以向世界人民認罪并在德國民族精神中堅決摒棄納粹思想，而日本則死不放棄對“靖國神社”的參拜及與此連貫的始于明治時期的向世界擴張情結。[30]因此，從某種意義上說，日本的擴張情結幾乎是與生俱來的，因而是日本人精神中不可能打開的死結，同時這也鑄定了日本那“西緒弗斯”[31]式的悲劇命運，不同的只是安排這種命運的已不是宙斯而是至今仍被日本人奉為神明的“明治大帝”及“明治大帝之遺策”。   

三、變動中的世界政治與日本問題

當歷史進入21世紀， “日本問題”再次浮出水面。

學者們對此有不同的解釋，但如果將其外交舉動聯(lián)系起來分析，就會發(fā)現日本這是在“項莊舞劍”。對我們來說，重要的并不是日本將揮劍何處，而是日本這些舉動將導致什么后果。而要使我們的討論能夠產生正確的結論，那就必須對目前日本問題產生的歷史前提即蘇聯(lián)解體后的世界政治特征有一個準確的判斷。

（一）蘇聯(lián)后的世界政治及其誤判

蘇聯(lián)解體后，“雅爾塔體系解體”和“冷戰(zhàn)結束”成了中國學界對國際形勢的兩大主流判斷，在此基礎上還形成了“和平與發(fā)展是時代的主題”的總認識。[32]然而，現實的世界政治與這樣的判斷并不相符。

所謂“雅爾塔體系”（亦稱“雅爾塔體制”）是指二戰(zhàn)后期，美、英、蘇、中等國對結束戰(zhàn)爭、處理戰(zhàn)爭遺留問題及維護戰(zhàn)后和平通過德黑蘭會議、雅爾塔會議和波茨坦會議等進行的多次討論后形成的一系列協(xié)議和諒解，以及由此確立的旨在遏制德、日軍國主義復活并以此為邏輯起點的戰(zhàn)后國際和平秩序和法理體系。

不可否認，二戰(zhàn)結束后，雅爾塔體系有了相當的調整，但總體說來，其旨在遏制德國和日本軍國主義復活的制度根基及由此形成的地緣政治的基本格局沒有改變。但蘇聯(lián)之后，雅爾塔體系在歐洲確實是解體了，其標志是在雅爾塔體系中被分離的東西德統(tǒng)一，蘇聯(lián)波羅的海三個加盟共和國獨立，及原屬于蘇聯(lián)地緣政治勢力范圍的東歐轉入西方陣營。俄國失去了蘇聯(lián)時期在歐洲地區(qū)的地緣利益，同時也失去了對東歐的“保護”責任。但是，在遠東地區(qū)[33]，我們卻不能說“雅爾塔體系解體”，因為構成雅爾塔體系的基本要素和大國保障遠東和平的法律責任沒有變：俄國仍然繼承著雅爾塔體系賦予蘇聯(lián)的占領日本北方四島的權力；美國仍然占領著沖繩島；中國在雅爾塔體系中被恢復并確認了的對臺灣的主權的法律地位沒有改變。[34] 反之，如果我們假設這種由美國、俄國和中國實際行使的針對日本軍國主義的遠東雅爾塔權力結構已經解體，那么，目前的亞太和平就會失去法理基礎；俄國占領北方四島、美國在沖繩島駐軍就失去法理基礎；中國對臺灣主權的法理地位就會發(fā)生動搖。[35]

但這里需要說明的是，雅爾塔體系所確定的中國維護遠東和平的國際權力，及對臺灣的主權權利，是由當時的蔣介石政權即中華民國簽訂并接受的。與雅爾塔體系中的蘇聯(lián)權力（比如對日本北方四島的占領權）和權利（對千島群島的主權）在蘇聯(lián)解體之后便天然轉入俄國手中的案例相似，蔣介石政權自1949年在大陸倒臺及1972年被聯(lián)合國除名后，雅爾塔體系中的中國權利，尤其是關于聯(lián)合國安理會常任理事國的權利以及臺灣及相關島嶼的主權權利等，就天然地為中華人民共和國所繼承。這種繼承事實不僅具有法理基礎并且為聯(lián)合國及包括日本在內的所有與中華人民共和國建交的國家所承認[36]或“充分理解和尊重”。[37]

如果我們承認上述分析，尤其承認中國對臺灣的主權地位沒有改變的法律事實，那我們就不能認為雅爾塔體系已經解體，而只能說雅爾塔體系中的歐洲格局而不是遠東格局解體了。

另外，現實的世界政治更不具有“冷戰(zhàn)結束”的特征。

所謂“冷戰(zhàn)”，指第二次世界大戰(zhàn)結束后，美國對社會主義國家推行的全面遏制政策。1946年3月5日，丘吉爾在美國富爾敦發(fā)表著名的“鐵幕演說”，并由此正式拉開針對蘇聯(lián)及社會主義國家的冷戰(zhàn)序幕。應當承認，蘇聯(lián)解體后，圍繞著蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結束了，但是，也必須同時承認，圍繞著俄國、中國的冷戰(zhàn)卻反倒加強了。丘吉爾所描述的“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的特里斯特”的“鐵幕”，[38]在歐洲不僅沒有消失，反而在1999年科索沃戰(zhàn)爭和同年波蘭、捷克、匈牙利三國加入北約后，大幅東移并進一步向俄國逼進；在遠東地區(qū)，美國通過一系列條約協(xié)定從法理上恢復了上世紀從日本到澳大利亞，從菲律賓到阿富汗的以中國和俄國為對象的“T”字形遏制鏈條，并于上世紀末開始放縱日本扮演冷戰(zhàn)前鋒的角色。此其一。

其二，如果說冷戰(zhàn)真的結束了，那么，在歐洲作為冷戰(zhàn)最重要的工具“北約”就應與“華約”對等解散而不是繼續(xù)維持和強化。在亞洲，《開羅宣言》作出“使朝鮮自由獨立”[39]的決定，“三八線”它最初只是一條為便于美蘇接受日本投降的臨時軍事線，卻在朝鮮戰(zhàn)爭后固化為蘇美在東北亞的冷戰(zhàn)線。如果說，冷戰(zhàn)真的結束了，那么，“三八線”就應廢除，朝鮮就應當統(tǒng)一。那些針對性十分明顯的諸如《日美防衛(wèi)合作指針》、《與臺灣關系法》及與菲律賓的《來訪部隊協(xié)議》等，就更不應該在“冷戰(zhàn)結束以來”繼續(xù)維持或恢復。相反，在蘇聯(lián)解體以后的世界政治圖畫中，北約不僅沒有解散，反而在武力推動下大幅東移并直逼俄國和中亞。1999年4月6日，美國國務卿奧爾布萊特在布魯金斯學會發(fā)表講演時明白表示：21世紀的北約將繼續(xù)執(zhí)行其核心使命，即保證北約成員抵抗侵略，但與此同時，它還將承擔跨地域使命，如在波黑和科索沃采取的行動。北約是冷戰(zhàn)的產物，華約解體后，北約行動地域卻大幅擴張；在東亞地區(qū)，20世紀意在遏制中國和蘇聯(lián)的自日本到澳大利亞的島嶼鏈條不僅沒有放松反而自上世紀末越拉越緊；在東北亞地區(qū)，蘇聯(lián)解體后迄今南北朝鮮問題仍是并且是越來越熱的國際斗爭焦點。這說明冷戰(zhàn)并沒有結束。不同的只是，昨日是美蘇力量對稱的冷戰(zhàn)，現在則是力量不對稱的冷戰(zhàn)；昨日冷戰(zhàn)的策源地是美蘇兩家，而今天則只剩美國一家。20世紀上半葉的戰(zhàn)爭，多是勢均力敵的戰(zhàn)爭，21世紀初的戰(zhàn)爭則基本都是“狼與羊”式的力量不對稱戰(zhàn)爭。不管是軍力對比還是地緣政治利益分配，冷戰(zhàn)天平都大幅向美國傾斜。在近幾年美國政府提交給國會的各項報告中，都表達出“對未來15年中國進程的估計充滿了不可知因素”的擔憂。[40]據報道，目前，美國政府正在迅速果斷地調整西太平洋的軍事部署：擬從目前的太平洋司令部內，分離增設一獨立的“東北亞司令部”，主要戰(zhàn)力大約是目前美國太平洋司令部兵力的2/3。另外還要增加關島的軍事力量，以應付可能發(fā)生在朝鮮半島、日本列島及臺灣海峽的沖突。這說明在歐洲取得壓倒俄國的戰(zhàn)略優(yōu)勢后，美國正在將冷戰(zhàn)的重心移向遠東地區(qū)。在外交政策方面，美國事實上已將尼克松時期的適度扶持中國崛起的政策，轉向適度為日本政治“松綁”，支持日本在東亞地區(qū)，乃至在聯(lián)合國中發(fā)揮“更大作用”以遏制中國的政策。[41]

如果有的同志還認為美國以遏制中國為目標的冷戰(zhàn)政策只是少數學者的觀點而非官方的政策，那么美國新保守主義代表人物羅伯特·卡根（Robert Kagan）[42]就講得更坦白。他在《天堂與實力——世界新秩序下的美國與歐洲》一書中披露：

“事實上，后來的美國政府并不認為冷戰(zhàn)結束是戰(zhàn)略休假。從老布什到克林頓，美國的戰(zhàn)略和兵力規(guī)劃仍然基于這樣的假設，即美國有可能同時在兩個不同的地方進行兩場戰(zhàn)爭，美國必須同時打贏這兩場戰(zhàn)爭。雖然兩場戰(zhàn)爭的標準經常遭到質疑，但無論是來自文職部門還是軍方，美國領導人一致認為美國必須準備好在朝鮮半島和波斯灣打兩場戰(zhàn)爭。…… 從歷史上看，美國后冷戰(zhàn)時期的軍事力量，尤其是它具備的在地球任何角落部署兵力發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，是史無前例的。”

“‘9·11’之前，美國戰(zhàn)略圈已經開始把矛頭對準了中國。沒人相信近年內兩國會發(fā)生戰(zhàn)爭，除非臺灣問題出現危機。不過很多人認為，隨著中國的軍事能力和地緣政治野心的增長，未來二十年內美國與中國發(fā)生對抗的可能性在增加。這種針對中國的考慮，是美國實現軍事技術現代化的動力之一，也是美國部署導彈防御系統(tǒng)的動機之一。從更廣泛的意義看，這已經成為美國戰(zhàn)略計劃的一個組成原則。把中國看成美國的下一個重大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)者，這種觀點在克林頓時期的五角大樓里就形成了，布什上臺前后，尖銳地指出中國并不是美國的戰(zhàn)略伙伴，而是一個戰(zhàn)略競爭對手。至此，中國是美國的挑戰(zhàn)者這種觀點得到官方確認。”[43]

這些都說明，蘇聯(lián)解體后，冷戰(zhàn)不僅沒有結束，反而以中國為主要對手的冷戰(zhàn)更加強化了。對此小平同志早有警覺并提醒注意。1989年11月23日，他在會見南方委員會主席、坦桑尼亞革命黨主席尼雷爾時說：

我希望冷戰(zhàn)結束，但現在我感到失望。可能是一個冷戰(zhàn)結束了，另外兩個冷戰(zhàn)又已經開始。一個是針對整個南方、第三世界的，另一個是針對社會主義的。[44]

歷史證明小平同志的判斷是準確的。十多年過去了，西方針對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結束了，但針對中國和第三世界的冷戰(zhàn)不僅沒有結束，反而在小布什第一任提出的實際針對南方國家的反對“邪惡軸心”和第二任提出的實際是針對中國社會主義制度的“結束暴政”兩大政策目標下更加強化。[45]如果對此沒有準確的認識，就會導致對整個世界形勢的誤判，誤判就不能制定出正確的國家對外政策與策略。

由上我們對蘇聯(lián)解體后的世界政治基本特征的分析所導出的新判斷就是：

1.雅爾塔體系在歐洲結束，但在遠東沒有結束；

2.西方針對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結束了，但冷戰(zhàn)在世界范圍內不僅沒有結束反而有所強化。

如果我們承認這兩點是正確的判斷，那我們目前流行的“雅爾塔體系解體”和“冷戰(zhàn)結束”的判斷，就是對蘇聯(lián)解體后的世界政治特征的誤判。誤判當然就不能對當前日益嚴重的“日本問題”產生準確的認識。

（二）誤判產生的原因

那么，為什么會產生上述誤判呢？

問題的復雜性在于，雅爾塔體系與冷戰(zhàn)的產生在時間上如此接近以至我們將雅爾塔體系與冷戰(zhàn)體系混為一念。二戰(zhàn)結束初期，英、美、蘇三大國在行使雅爾塔權力和戰(zhàn)后利益分配上產生矛盾并由此很快導致冷戰(zhàn)。雙方與各自的盟友簽訂了一個又一個條約并成立了互相對立的“北大西洋公約組織”與“華沙條約組織”，并在這些條約及保障這些條約的組織基礎之上形成了冷戰(zhàn)體系。接踵而至的是世界政治中剛剛形成的表現為大國合作精神的雅爾塔體系，立即被蒙上了表現為大國尖銳對立的“冷戰(zhàn)”的色彩：本來在雅爾塔體系中已解決的德國分治、中國的臺灣主權及日本戰(zhàn)后地位等議題，都又在冷戰(zhàn)體系中出了“問題”。尤其是在70年代美蘇爭霸達到高峰時，以往的敵人成了朋友，而以往的朋友又成了敵人，這使人們得魚忘筌，將大國合作打敗法西斯后的法律成果即雅爾塔體系擱置一邊，而只記住了冷戰(zhàn)體系。上世紀80年代末和90年代初，東歐局勢劇變，東西德國統(tǒng)一，“華沙條約組織”解體，這時有些學者便認為這表明“東西方正式宣告冷戰(zhàn)結束，特別是1991年底蘇聯(lián)解體，這標志著以兩大軍事集團對峙為基本特征的國際格局發(fā)生了根本變化，雅爾塔體系已完全瓦解”。[46]

這里需要問的是，作為冷戰(zhàn)的最重要的組織工具，在“北約”沒有與“華約”對等自行解體，反而進一步強化的條件下，怎能說“東西方正式宣告冷戰(zhàn)結束”？在東歐劇變而遠東雅爾塔格局基本未變的條件下，怎能說已為世界提供了近50年和平保障的“雅爾塔體系已完全瓦解”？

事實上，冷戰(zhàn)與雅爾塔體系是兩個內容上完全不同而在時間上又緊密重疊的事物。就產生時間而言，雅爾塔體系產生在先——其目標是制約德國和日本的法西斯主義復活，冷戰(zhàn)體系在后——蘇美各自的目標則是爭奪世界霸權；就結束時間而言，以德國統(tǒng)一為標志的雅爾塔體系局部解體在先，范圍只局限于歐洲；以蘇美爭霸為標志的冷戰(zhàn)結束在后，對象只限于蘇美兩家。但就世界范圍內，冷戰(zhàn)不僅沒有結束反而有所強化，冷戰(zhàn)仍是世界政治的基本特征。不同的只是美國將主要冷戰(zhàn)對手從蘇聯(lián)移向中國、俄國和整個第三世界。

這里需要說明的是，美蘇冷戰(zhàn)，在歷史上并不是“冷戰(zhàn)”的特例。實際上，19世紀初拿破侖失敗后維也納體系建立不久，就出現過從1815年到1907年的英俄間的從西歐、經克里米亞半島，再到中亞阿富汗的近百年的冷戰(zhàn)。此間，除1853-1856年克里米亞戰(zhàn)爭外，幾乎沒有發(fā)生什么像樣的國際性戰(zhàn)爭。鑒于德國崛起，1907年英俄間的冷戰(zhàn)通過《英俄協(xié)定》而暫停。第一次世界大戰(zhàn)結束后不久，出現了以制約戰(zhàn)敗國為目標的凡爾賽體系，與此同時，俄國出現十月革命和蘇維埃政權。隨著蘇聯(lián)的出現及其在以重工業(yè)和電氣化為前鋒的工業(yè)化中崛起，西方與蘇聯(lián)之間再次出現“冷戰(zhàn)”。為了消滅蘇聯(lián)工農政權，英國、法國、意大利乃至美國都不惜以犧牲凡爾賽體系的代價慫恿德國、日本等再次武裝——這其實是19世紀英俄冷戰(zhàn)的繼續(xù)。結果在距上次世界大戰(zhàn)結束僅21年即1939年，便發(fā)生了第二次世界大戰(zhàn)。

二戰(zhàn)后，在蘇、美、英、法、中等主要戰(zhàn)勝國之間合作和諒解的基礎上形成了以防止德、日、意法西斯東山再起為目標的雅爾塔體系。與維也納體系未穩(wěn)便出現英國與俄國的“冷戰(zhàn)”、凡爾賽體系未穩(wěn)便發(fā)生了西方與蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”的情況類似，雅爾塔體系建立并尚未穩(wěn)定，美國與蘇聯(lián)之間便開始了冷戰(zhàn)。從1946年3月5日丘吉爾以“和平砥柱”為題的富爾敦演說，[47]到蘇聯(lián)戈爾巴喬夫上臺，冷戰(zhàn)時間持續(xù)長達近50年。美蘇冷戰(zhàn)，盡管規(guī)模巨大，但大體沒有突破雅爾塔體系確定的框架。

有趣的是，1953年2月2日，艾森豪威爾為了推動對蘇冷戰(zhàn)，曾無知地“要求國會通過決議，不承認過去與外國政府達成的秘密協(xié)定（指雅爾塔協(xié)定）”。結果遭到英國和西德的反對，迫使美國政府在2月6日政府和國會公布的決議案“并未譴責雅爾塔協(xié)定本身”，即使這樣，該決議案也未能在國會獲得通過。[48]

無獨有偶，1985年戈爾巴喬夫上臺，他試圖結束冷戰(zhàn)：首先宣布從阿富汗撤軍（1986），[49]接著，在西方不同意對等解散“北大西洋公約組織”的條件下，率先單方面解散“華沙條約組織”（1991年）。與此同時，戈爾巴喬夫也將冷戰(zhàn)體系與雅爾塔體系混為一體，在主動結束冷戰(zhàn)的同時，也率先放棄雅爾塔體系賦予蘇聯(lián)的權利和義務：同意東西德統(tǒng)一（1990年）；從德國、東歐、蒙古等國撤回駐軍；1991年4月，戈爾巴喬夫訪日，簽署《日蘇聯(lián)合聲明》，以至在日本北方四島問題上“互有妥協(xié)”；[50]同年8月至9月，蘇聯(lián)政府默認愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三個蘇聯(lián)波羅的海加盟共和國獨立。正是戈爾巴喬夫放棄了蘇聯(lián)享有的雅爾塔歐洲權力及其相應的義務，才有了雅爾塔體系中的歐洲格局的動搖乃至最終解體。另一方面，1999年“北約”通過科索沃戰(zhàn)爭的勝利將西方力量插入俄國傳統(tǒng)勢力范圍即巴爾干半島，波蘭、捷克和匈牙利同年加入北約，這一系列歷史事件的出現標志著雅爾塔體系中的歐洲格局正式結束。

但是，戈爾巴喬夫帶領蘇聯(lián)為結束冷戰(zhàn)而從事的殉難并沒有感動西方。從戈爾巴喬夫本意上說，他想結束的是蘇聯(lián)和西方的冷戰(zhàn)而非雅爾塔體系，由于他將冷戰(zhàn)體系與雅爾塔體系混為一念，結果他在潑出洗澡水的同時，也將洗澡的嬰兒潑了出去。令他意想不到的是，雅爾塔歐洲格局結束了，可他最想結束的冷戰(zhàn)不僅沒有結束反而卻以極不對稱的形式再現于蘇聯(lián)解體后的世界政治之中。

歐洲的雅爾塔體系解體的同時，蘇聯(lián)在這個體系中獲得的東歐利益連同蘇聯(lián)本身也灰飛煙滅。現在的問題是，難道我們也要步戈爾巴喬夫的后塵，在遠東率先放棄我們流血換來的雅爾塔體系中的中國利益并由此引起現存的遠東法理體系解體嗎？當然不能。

（三）戰(zhàn)后日本問題，本質上說就是雅爾塔體系問題

蘇聯(lián)解體后日本的實際表現告訴我們：日本再次導演“大東亞”的劇幕已經開始并一定要被日本右翼推到高潮。而全劇首幕場景就是釣魚島，因為由此可以直切日本亞太地緣政治的核心。

我們只要打開地圖，就會看到，釣魚島是日本所謂“周邊事態(tài)”[51]所涉區(qū)域諸環(huán)節(jié)中的關鍵環(huán)節(jié)，更是從日本列島與對日本地緣政治有重大戰(zhàn)略意義的臺灣島之間最關鍵的接榫部位。最近日本政府宣布開始辦理授予民間企業(yè)對東海“中間線”以東的油氣試采權，就是因為中國開采油氣的地點接近釣魚島。

地緣政治與資源政治的統(tǒng)一是地緣政治的基本特點。這里的“資源”，指的不是一般人類生活資源，而是人類生活的短缺資源。我們同時還知道，國家并不僅僅是“政治上組織起來的全體人民”或“與公民相對的政府機構”[52]，事實上國家還是一個汲取資源的生命體。因此資源的走向便是國家地緣政治的走向。日本是經濟發(fā)達而資源奇缺的國家，戰(zhàn)后日本經濟迅速崛起，其制造業(yè)和市場的相當部分分布在海外，尤其是東南亞一帶。而日本卻對從日本到南中國海這條決定日本經濟可持續(xù)發(fā)展的線路無任何實際控制力。這就刺激了日本右翼再次尋求南向，尤其是軍事南向擴張的沖動。[53]日本前幾年提出的“周邊事態(tài)”的范圍主要指向中國臺灣和東南亞一帶，這大體上也就是19世紀日本明治至20世紀30年代日本對朝對華侵略戰(zhàn)爭前后的地域范圍。而“周邊事態(tài)”所涉范圍推展的邏輯結果就必然是日本20世紀40年代的“大東亞共榮圈”。其間，中國臺灣位處核心地帶，而釣魚島[54]則被日本視為控制臺灣的前沿基地。同理，控制了這些島嶼，也就扼住了日本擴張野心的關鍵：1945年太平洋戰(zhàn)爭中，美軍計劃反攻“太平洋的四條進軍目標全部是中國臺灣”。[55]

臺灣及周邊島嶼，既是亞太大國博弈于西太平洋地區(qū)的關鍵地帶，同時也是日本攫取非法的地緣政治利益的“命門”地帶。

我們不妨再看看地圖，從日本列島到臺灣諸島，就像一條從東海游向南中國海的大鱷，鱷尾是俄國占領的日本北方四島，即擇捉、色丹、國后、齒舞島，鱷身是從北海道到九州的日本主要島嶼，鱷頸則是琉球群島，鱷首是臺灣，而釣魚島則是頸椎部分。如果失去對釣魚島的實際控制，日本就失去了對其地緣政治最有關鍵意義的臺灣地區(qū)的影響力，從而就失去了強升為亞洲政治大國的第一道，也是最基本的門坎。從中國方面看，釣魚島主權一旦實際控制在大陸手中，“臺獨”分子與日本右翼的政治“聯(lián)盟”的“七寸”就被打斷，而中國大陸對臺島內“臺獨”勢力的外圍控制就完成了關鍵部署。

從這個意義上說，日本辦理授予民間企業(yè)對東海“中間線”以東的油氣試采權，是對其“周邊事態(tài)”所涉關鍵地區(qū)進逼的戰(zhàn)略試探行為。事實上，日本政府提出的所謂“中間線”并不是固定不變的，它在日本戰(zhàn)略棋盤上是隨戰(zhàn)略需求隨時可以移動的。而“民間”的概念在日本右翼眼中也是一個不便直接表達的“政治”概念。我們知道，19世紀明治初年，日本開始提出的“耀國威于海外”[56]的方針的實施，實際上就是從19世紀70至90年代的入侵和占領臺灣開始的[57]，而20世紀日本的“大東亞戰(zhàn)爭”最早也是以“民間”人士即“浪人”為開路先鋒的。因此，在東亞問題上，我們不要讓日本的所謂“民間”的概念迷惑了我們的戰(zhàn)略意識。

有人說，日本早晚也要成為政治大國。

這話不明不白。什么是大國？孟子說“以力假仁者霸，霸必有大國”[58]，二戰(zhàn)后，尤其是進入21世紀的日本不僅對其戰(zhàn)爭罪行百般抵賴[59]，而且不顧亞洲國家的強烈反對，執(zhí)意參拜“靖國神社”[60]，這說明日本有力量而無仁義，無仁，則不能成為大國。其次，大國不僅要有相應的物質財富，更重要的是它要有與其國力相應的并被國際法確認或世界主要國家默認的地緣政治空間。目前日本缺少的不是力量和財富而是國際社會，尤其是亞洲國家對日本的接受，至少也應是某種程度的默認。[61]在上世紀的太平洋戰(zhàn)爭中，日本侵略了東亞大多數國家，并在朝鮮、中國東北、華北、華東地區(qū)及東南亞諸國扶持傀儡政權。圍繞日本本土，日本幾乎將整個西太平洋地區(qū)納入其外圍安全空間。但這些地緣政治“成果”，在戰(zhàn)后由美、蘇、中三國力量構成的雅爾塔遠東格局中已蕩然無存：日本將在甲午戰(zhàn)爭后占據的臺灣島的主權歸還中國，朝鮮獨立[62]，日本南方沖繩島和北方四島，分別為美國和蘇聯(lián)占領。[63]這一系列地緣政治變動及確認這種變動的相關文件，形成了保障亞太地區(qū)戰(zhàn)后50多年和平的遠東雅爾塔法律體系。這個體系通過美、蘇、中三大國從北向南即從日本北方四島、南方沖繩島和中國臺灣島的層層鉗制，斷絕了日本重新武裝的可能。而沒有重新武裝和由此再造的與日本財力相適應的地緣政治空間，日本必然走向大國的判斷，[64]確實就是沒有前提的判斷，而抽掉上述前提談日本崛起，則無異于空話。[65]

（四）擺脫雅爾塔和平體系的法律責任，將是日本新世紀外交的戰(zhàn)略突破口

與20世紀初的情形相似，21世紀初，日本再次面臨強大的生產力與狹小的地緣政治空間的重大矛盾。新世紀的日本再次面臨兩難選擇：如果不愿做亞洲的“瑞士”，那就必須做亞洲的“不列顛”。目前看不出日本有前一種選擇的可能，而對后一種選擇卻有躍躍再試的沖動。

太平洋戰(zhàn)爭中對日本實行最后一擊的斯大林在1945年12月回答蔣經國“日本有可能重新站穩(wěn)腳跟”的問題時，曾一針見血地表示：“當然，這是可能的，日本這個國家人口多，愛報復。日本希望東山再起。”[66]

蘇聯(lián)解體后，美蘇冷戰(zhàn)雖已結束，但由于中國的迅速崛起，美國又開始推行遏制中國的政策。鑒于20世紀朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，乃至本世紀伊拉克戰(zhàn)爭后治理困難的教訓，美國在新世紀的冷戰(zhàn)中既要避免直接卷入遠東地區(qū)沖突，又要限制中國崛起，為此，美國開始為日本松綁，綏靖日本在對華冷戰(zhàn)中打前鋒。

1996年，日本首相橋本龍?zhí)珊彤敃r的美國總統(tǒng)克林頓發(fā)表了《日美安全保障聯(lián)合宣言》，確認了堅持日美同盟的必要性和重要性。根據《聯(lián)合宣言》的精神，日美安全協(xié)商委員會于1997年9月在紐約發(fā)表了新《日美防衛(wèi)合作指針》，從而順利完成了日美同盟的重新定位。同月，美國與日本完成了對1978年“日美防衛(wèi)合作指針”的修訂，這標志著美國將推動日本向政治軍事大國轉變。在大西洋地區(qū)，美國在歐洲的戰(zhàn)略也作出重大調整。1999年初美國發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭。對此日本眾議院迅速響應，4月27日通過新日美防衛(wèi)合作指針三個相關法案：《周邊事態(tài)法》、《自衛(wèi)隊法修正案》、《日美物資勞務相互提供協(xié)定修正案》，5月24日，日本國會通過《新日美防衛(wèi)合作指針相關法案》，強調只要對“日本的和平安全構成重要影響”，就全力與美國合作；7月27日，日本防衛(wèi)廳年度報告強調先發(fā)制人的“自衛(wèi)權”。新世紀初，日本又借阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭實現了海外派兵，并日益涉足“臺灣問題”。2003年6月日本又通過了“有事三法制”，認定日本首相在危急時刻可不經過國會同意直接派部隊采取軍事行動；2003年12月9日，日本政府舉行安全保障會議和臨時內閣會議，正式決定向伊拉克派遣自衛(wèi)隊，從而成為與美國并肩作戰(zhàn)的軍事盟國。現在，日本北向開始沖擊“北方四島”俄國的占領權，南向開始否認中國在釣魚島主權地位，深化與“臺獨”分子的高層聯(lián)系，介入臺灣地區(qū)的事務。2007年5月14日上午，日本參議院全體會議通過了規(guī)定修憲手續(xù)的《國民投票法》。該法案規(guī)定贊成票需超過有效投票數的一半，修憲結果才有效。但法案沒有規(guī)定最低投票率。日本共產黨委員長志位和夫指出，“這將改變憲法第9條，為在海外行使武力開辟道路”。社民黨黨首福島瑞穗也表示，“這將從根本上改變日本社會”。[67]2007年6月24日本首相安倍承諾將在三年后對憲法進行修改，他說：“有必要向民眾表明，我們計劃從現在開始的未來3年后修改憲法。”[68]

令人擔憂的并不僅是日本上述外交政策對雅爾塔遠東和平體系的沖擊，而是這些政策得到了美國的支持：

2004年8月，日本航空自衛(wèi)隊西部防衛(wèi)司令永巖將軍接受《世界周報》專訪時指出，一旦臺灣發(fā)生任何危機或空難，根據日本周邊事態(tài)法規(guī)定，日本航空自衛(wèi)隊西部防衛(wèi)司令部當然有義務救援。10月12日，美國副國務卿阿米蒂奇訪問日本時，日本政府借機提出了設想已久的修改日美合作指針設想。11月19日，日本防衛(wèi)廳長官大野功統(tǒng)前往美國與美國高官舉行會晤。大野功統(tǒng)還向拉姆斯菲爾德表示，亞洲的安全形勢比歐洲更為嚴峻，兩國有必要貫徹日美安全聯(lián)盟并提升自衛(wèi)隊國際合作的力度。大野功統(tǒng)在總結他與拉姆斯菲爾德、副總統(tǒng)切尼和副國務卿阿米蒂奇的會談成果后稱：“日美關系正在向一個全球范圍內的關系演變。”[69] 12月14日，美國國防部長拉姆斯菲爾德在華盛頓與日本環(huán)境大臣小池百合子會晤時稱，在這四個有爭議的島嶼問題上，他“理解日本的立場”。他承諾說，未來一旦有機會，美國將在俄日有關談判中站在日本一方。[70]

2005年2月19日，日美安全協(xié)商委員會發(fā)表共同聲明，首次將“臺海問題”列為共同戰(zhàn)略目標。4月8日，日美兩國外交和防務部門在夏威夷舉行的會議上又一致同意，將制訂一系列計劃，在朝鮮半島和臺灣海峽等日本周邊發(fā)生不測事件時，日本允許美國軍隊優(yōu)先使用日本的機場、港口等民用設施。4月15日，日本眾議院憲法調查會通過最終報告，主張修改現行和平憲法。4月16日，日本首相小泉純一郎在靜岡縣下田市舉行的《日俄通好條約》簽訂150周年紀念儀式上重申要解決日俄兩國間的北方四島領土問題。[71]4月30日，圍繞聯(lián)合國改革在紐約召開的聯(lián)合國大會協(xié)議會上，美國駐聯(lián)合國代表28日稱，“美國強烈支持日本成為聯(lián)合國安理會常任理事國”[72]。11月15日，美國總統(tǒng)布什抵達日本，16日舉行美日首腦會談。當天下午，美國總統(tǒng)布什在日本京都發(fā)表了關于亞洲外交政策的演講。布什稱日美同盟是“亞洲地區(qū)安定和安全保障的支柱”。小泉隨即作出回應，承諾說服民眾接受美日新同盟關系。日本共同社評價說，布什的演說顯示，日美兩國正在展開協(xié)作，加強同盟關系，并使之從地區(qū)同盟改造為全球戰(zhàn)略伙伴。[73]11月22日，日本執(zhí)政黨自民黨在慶祝建黨50周年之際正式提交修憲草案，明確將1947年“和平憲法”中的“自衛(wèi)隊”改為“自衛(wèi)軍”。[74]

2006年5月１日，美日兩國外交、防務最高長官在美國國務院舉行日美安保磋商會議，就駐日美軍整編[75]最終報告達成協(xié)議。這意味著日美軍事同盟進入“新階段”，日本事實上成為美軍在東亞的戰(zhàn)略據點。[76]可以預計，今后日本在恢復所謂“正常國家”，擺脫雅爾塔體系賦予日本的法律責任的方面還要有些大動作。

種種跡象表明，蘇聯(lián)解體及隨之而來的歐洲雅爾塔格局解體后，美國外交自覺或不自覺地正在脫離美蘇爭霸時期那種以冷戰(zhàn)為主兼顧雅爾塔體系的政策，轉而采取——開始是半推半就而后就是直截了當地——通過擺脫雅爾塔體系，[77]尤其是其中的監(jiān)督日本的法律責任，并通過綏靖日本而強化遏制中國（和俄國）的冷戰(zhàn)政策。這種政策已具有張伯倫式的外交賭博的特征：張伯倫以犧牲凡爾賽體系為代價，不斷綏靖德國向蘇聯(lián)發(fā)難，其結果是燃起的歐洲戰(zhàn)火不僅燒毀德國也結束了大英帝國。近幾年美國為了遏制中國，正在快速打開遠東“潘多拉盒子”。這燃起了日本顛覆遠東雅爾塔格局的希望，并企圖由此恢復它在雅爾塔協(xié)定下所喪失的部分或全部地緣政治利益。