久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

對于擅長操縱海外輿論進而進行政治顛覆的歐美國家來說，“網絡不是法外之地”這點他們再清楚不過了。所以他們真碰到事兒的時候，順著網線抓人是不猶豫的。而他們之所以能順著網線抓人，當然也是因為“老大哥”平時都在盯著他們。只不過現在這個“老大哥”有著各種現代的名字，比如“愛國者法案”或者“棱鏡計劃”。

一個容易被遺忘的事實是，奧威爾當時寫《1984》里面“老大哥”在監視民眾的時候，雖然結合了對蘇聯的認知，但他腦子里想的是當時的英國社會。英國這些發達國家在信息審查和管制上都是經驗豐富、歷史悠久的。

信息到底該如何管制和審查，這是人類歷史上永恒的問題。所以一個需要反復提醒的常識是，那些號稱言論自由的國家并不是真的自由，每個文化和社會都有自己能說和不能說的東西，只是他們的管制更為隱蔽，對主旋律的引導更加成功。這個問題我幾年前在《美媒罵政府罵總統，但不等于罵體制和道路》里面就提過了。

而如今英國政府對網絡發帖的物理打擊，美國各界對支持巴勒斯坦言論的審查和壓制，則是更清晰地把所謂言論自由的邊界給體現出來了。

到這里為止，其實這些都不是特別新鮮的東西，但是英國政府這次氣急敗壞地跟馬斯克懟上，倒是反映了一些網絡時代的新問題。

雖然信息的跨境傳播并不新鮮，但網絡時代下崛起的跨國網絡平臺把問題復雜化了。英國政府能夠順著網線抓本國人，但是不可能抓到馬斯克頭上，也不可能指揮馬斯克去刪帖。

對于本國社會運轉至關重要的信息雖然在本國流動，但是本國政府卻管不住這些信息所流通的平臺，無法干預這些平臺背后的公司，這對于大多數政府來說都是難以忍受的問題。

所以歐洲這些年突然后知后覺開始反復強調所謂“數字主權”這個概念，并借此各種管制美國科技公司，就是因為他們沒有自己的網絡巨頭，也就因此喪失了這部分的管制能力。

但是如果政府管不到這些網絡公司，就意味著信息更加自由嗎？這就是另一回事了。因為想要管理和審查你的信息的，又不止政府一家。

就好像馬斯克天天罵民主黨和歐洲搞審查，而他自己的推特則是言論自由的堡壘，但就和絕大部分喊著“自由”口號的人一樣，什么是“自由”是他自己說了算的。

比如馬斯克有著自己帶頭傳播各種陰謀論的自由，但是想要支持巴勒斯坦人的自由就在推特上少很多了。而值得注意的是，當馬斯克近些年和極右翼接近，愈發縱容極右翼信息的時候，他也完全聽從了極右翼團體的指揮，去封禁了左翼團體的賬號。一方的自由，往往就是另一方的不自由。

更精神分裂的是，馬斯克也不是什么政府的話都不聽，他其實愿意幫助全球大部分政府屏蔽信息，不管是巴西還是印度還是德國。比如莫迪政府試圖屏蔽批評他們的紀錄片時，馬斯克倒是十分配合，并且非常明確地表示要尊重當地法律法規。

所以，對于全球成千上萬的推特用戶來說，馬斯克比全世界絕大部分政府都擁有更大的權力，而擁有這樣權力的他幾乎無需對任何人負責，只要自己開心就好了。雖然你可以說大家如果忍不了馬斯克的獨斷專行可以選擇不用，但誰又能這么簡單地放棄一個如此龐大的網絡平臺呢？就連政府都做不到。

雖然今天英國政府對馬斯克的氣急敗壞在某種程度上是罪有應得，我們可以幸災樂禍，但馬斯克這樣權勢巨大的跨國巨頭也并非普通人的朋友。

歐美從八十年代開始到最近流行的一個概念，叫“賽博朋克”。賽博朋克所描繪的政府衰弱、大公司獨斷專行主宰普通人命運的世界，是資本主義世界很多人最深刻的恐懼之一。而馬斯克為首的科技巨頭近年來對人類生活的壟斷和政府與民眾對此的無能為力，似乎在讓當年的科幻想象逐漸變為現實。

不過問題來了，美國政府呢？你說英國政府管不了美國公司，那美國政府自己管不了嗎？這個事情就更微妙了，因為美國政府和大公司之間的關系，本來就緊密得多。而當我們談到美國政府的時候，我們又不得不再去琢磨，“哪個”才是美國政府。

理論上講，美國總統擁有美國政府的一切權力，而實踐中，我們也能看到美國總統靠著行政命令可以決定世界上很多人的生死。但是，總統的一切行為都需要官僚和黨派的支持，而官僚和黨派背后還有金主。美國人之所以從普通民眾到前總統特朗普都相信“深層政府（Deep State）”這種說法，就是因為很多決策完全無法從公開的政府層面來解釋。