久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

這就意味著，即便按照常理來說，搶奪本不屬于自己的、免費的圖片拿去售賣、而且不告訴用戶這張照片可以從別的地方免費獲得，在我們看來是一種非常不道德的行為，但是至少目前聯邦法院并不認為這一做法違反了美國法律。

把公共領域的免費圖片拿去賣錢這件事，不止蓋蒂圖像一家在干，美國電腦技術專欄作家約翰·德沃夏克發現另一家公司、號稱全球第二大高端視覺內容版權服務供應商的科比斯圖像（Corbis Images），也在自己的網站上公然銷售數張來自國會圖書館的照片。科比斯和蓋蒂一樣，也沒有在網頁的任何地方告知用戶這些圖片來自公共領域，可以從別處免費下載。

科比斯圖像是由比爾·蓋茨在1989年創立的。2016年，香港聯景國際有限公司（Unity Glory International）以不高于1億美元的價格收購了這家公司，而聯景國際的母公司正是視覺中國。隨后視覺中國將科比斯的圖庫又全部授權給了合作伙伴蓋蒂圖像，為蓋蒂鏟除了一個國際競爭對手。

視覺中國子公司收購了蓋蒂圖像的競爭者并將其版權轉授蓋蒂圖像

針對這項交易，蓋蒂的CEO克萊因得意地稱：“不用買一頭奶牛，就能得到牛奶、奶油、奶酪、酸奶和牛肉，這種感覺真是太好了。”

然而無論克萊因表現得多么樂觀，事實是近年來蓋蒂圖像一直面臨巨大的財務壓力。2012年，私募公司凱雷集團以33億美元的價格成功收購了蓋蒂圖像，而凱雷為了這筆收購貸款了高達26億美元，這些也成了蓋蒂加入新公司后需要背負的債務。之后的數年，蓋蒂不得不將大量的營收用于償還債務以及向私募投資者支付股息，使得他們沒有足夠的資金用于投資新技術。

更糟糕的是，隨著近年來拍攝性能強大的智能手機的普及，無數質量高成本低的影像素材開始淹沒市場。影像授權公司的利潤空間也越來越狹窄，蓋蒂圖像為了生存，只能進一步降低圖片的價格。

圖片價格的降低意味著攝影師的報酬也會變少，有些攝影師每張照片只能得到幾美分的版稅。收入的持續降低也迫使很多職業圖庫攝影師不得不另謀生計。

2019年，蓋蒂的新CEO克雷格·彼得斯宣布公司將推出“免版稅”的定價模式，讓用戶以較低的價格一次性地購買圖片永久使用，不用受到用途、次數和時間的限制。

此后這家公司的情況并未好轉。從去年7月蓋蒂圖像重新在紐交所上市至今，它的股價已經跌去了超過80%。幾天前蓋蒂圖像剛剛匯報了第二季度的虧損并下調了今年的預期。

蓋蒂圖像過去一年的股價跌幅超過80%（Google Finance）

蓋蒂圖像的兩位創始人馬克·蓋蒂和喬納森·克萊因如今已是63歲的年紀，到了退休的時候。而他們留下的公司似乎也垂垂老矣、步入暮年。

五、用制度和法律限制尋租活動

在政治經濟學中，蓋蒂圖像和視覺中國這類影像授權公司的行為被稱為“尋租”（rent-seeking）——即在不從事生產、不創造財富的情況下，依靠對資源的壟斷攫取利益的活動。

只要有資源的地方就會有尋租者（rentier）。尋租者的崛起通常依賴三個條件：家族繼承、官僚特許和信息不對稱。蓋蒂圖像的發家史就是一個典型的例子。

近年來除了影像授權行業之外，在學術出版領域也出現了一些尋租者。例如掌握大量學術期刊、對用戶收取高昂訂閱費、卻頻繁壓榨期刊編輯和論文作者的歐洲學術出版巨頭愛思唯爾（Elsevier），以及經常未經作者本人允許，擅自收錄、售賣其論文的中國知網等。

中國知網因擅自收錄售賣100多篇中南財經政法大學退休教授趙德馨的文章遭到后者起訴（圖片：china.com.cn）

在當前的政經環境下，徹底消滅尋租者顯然不太現實，我在文章第一節中也提到蓋蒂圖像們作為某種“中間商”，確實在一定程度上滿足了不少人的需求。但這不代表我們就要任由他們胡作非為。對于版權尋租行為，我認為目前我們可以通過完善制度和法律上對其做出以下限制。

一、明確版權和利益的歸屬。政府應當要求版權授權商對其銷售的作品保留完整的版權授權信息，例如作品最初是由什么人創作的、授權方是什么時候從何處獲得了版權、版權的適用范圍和條件是什么等等。相關部門應當依次對版權授權商進行充分監督和定期抽查。此外我們也要防止創作勞動的異化，適當保護創作者的基本權益，避免其遭到版權授權商的盤剝。

二、規范對公有領域作品的管理。公有領域的作品無權被任何人據為己有。版權授權商頂多可以針對收集、檢索和分發公有領域的作品向用戶收取一定的服務費，而不能收取版權費。同時，版權授權商必須在銷售頁面注明該作品屬于公有領域，可以通過其他渠道免費獲取，避免用戶誤以為只有出錢購買才能使用該作品。至于我國國旗、國徽等資源不僅屬于公有領域，而且有專法禁止商用，版權授權商就不能銷售這些資源牟利。

三、嚴懲版權勒索和版權詐騙（copyfraud）。版權授權商用律師函惡意恫嚇威脅小企業和自媒體，以此騙取“賠償金”的行為，理應按照敲詐勒索罪處理。如果版權授權商根本沒有其聲索作品的版權，那么有關部門還應繼續追究其侵犯他人著作權等法律責任。唯有重罰才能杜絕當下版權授權行業的亂象。

版權或著作權屬于知識產權。“創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。”但我們必須認識到，保護知識產權的最終目的是保護和激勵創造者。我們不能允許少數不參與創作的尋租者運用種種不光彩的手段壟斷作品的所有權，將版權變成霸權。

參考文獻:

[1]https://www.quora.com/What-exactly-is-Getty-Images

[2]https://www.theguardian.com/technology/2008/nov/27/internet-photography

[3]https://www.seattletimes.com/business/technology/its-crunchtime-for-seattle-based-photo-giant-getty-images-and-for-photographers/

[4]https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-getty-copyright-20160729-snap-story.html

[5]https://www.pcmag.com/opinions/stock-photos-will-drive-photoshop-use-into-the-ground

[6]Dabla-Norris, Era, and Paul Wade. "Rent seeking and endogenous income inequality." (2001).

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。