久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

據(jù)“北京時(shí)間”1月12日?qǐng)?bào)道，近日，一位名叫“徐暢”的阿里巴巴女員工發(fā)帖稱，自己于12月24日被三名阿里巴巴品控員工強(qiáng)制審問(wèn)8小時(shí)，期間遭遇限制人身自由、恐嚇、侵犯隱私、言行侮辱，導(dǎo)致“在過(guò)去半個(gè)月里，精神和身體遭受到極大傷害”。

文內(nèi)圖片均來(lái)自北京時(shí)間

徐暢稱，自己被審問(wèn)的原因，是出現(xiàn)工作失誤，被懷疑“與抖音有貓膩”、“從KOL處拿回扣”等。

對(duì)此，徐暢的解釋是：“雙12市場(chǎng)部發(fā)起了抖音挑戰(zhàn)賽的項(xiàng)目，參與挑戰(zhàn)并且點(diǎn)贊數(shù)最高的前十名用戶將獲得1212元口碑券。期間為了增加活動(dòng)參與度，我發(fā)動(dòng)了身邊所有同事朋友親人幫忙一起跳。活動(dòng)結(jié)束后，獲獎(jiǎng)名單由抖音篩選內(nèi)容和點(diǎn)贊數(shù)后交由我做最終決定。”

徐暢稱，“由于工作疏忽三份名單沒(méi)有仔細(xì)檢查，導(dǎo)致表格中出現(xiàn)自己親人的賬號(hào)，周五發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后本人立即制止了項(xiàng)目繼續(xù)發(fā)展，獎(jiǎng)項(xiàng)并未發(fā)出，也未對(duì)公司造成任何損失。同時(shí)，周末與同事明確提及說(shuō)周一要跟HR當(dāng)面講這件事情，周一到公司見(jiàn)到HR要說(shuō)明情況，被品控?cái)r住不讓講直接帶進(jìn)辦公室審訊。”

徐暢認(rèn)為，且不論“罪名”是否成立，品控人員“有什么資格把我當(dāng)犯人一樣關(guān)起來(lái)審問(wèn)8小時(shí)”，審問(wèn)期間“限制人身自由、恐嚇、侵犯隱私、對(duì)我言行侮辱”，并提出以下7個(gè)質(zhì)疑：

阿里巴巴公關(guān)部人員向時(shí)間財(cái)經(jīng)提供了徐暢所在部門“口碑運(yùn)營(yíng)”1月10日在內(nèi)網(wǎng)的發(fā)帖回應(yīng)，并稱“以此為準(zhǔn)”。

“昨日，徐暢女士就其被口碑公司辭退一事提出質(zhì)疑，謹(jǐn)說(shuō)明如下：

1、徐暢在2018年雙12在短視頻平臺(tái)的營(yíng)銷活動(dòng)中，作為此項(xiàng)目主管，審核確認(rèn)的10名中獎(jiǎng)?wù)甙似渥约骸⒚妹煤团笥训娜齻€(gè)賬號(hào)。這3個(gè)口碑APP全年1212元紅包本該發(fā)給消費(fèi)者。這屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，公司根據(jù)規(guī)定給予“辭退、永不錄用”處罰。

2、經(jīng)公司獨(dú)立小組完整復(fù)盤，調(diào)查中既沒(méi)有限制徐暢的人身自由，也沒(méi)有不經(jīng)她允許而翻看其手機(jī)電腦，更不存在所謂其手機(jī)私人信息被公司系統(tǒng)監(jiān)看的情況。公司從未對(duì)員工有過(guò)上述行為，公司工作軟件‘阿里郎’沒(méi)有收集任何員工個(gè)人隱私信息。

3、阿里對(duì)內(nèi)部腐敗行為零容忍，同時(shí)也始終強(qiáng)調(diào)對(duì)員工個(gè)人權(quán)益的充分尊重。我們認(rèn)為，這兩方面都是我們的社會(huì)責(zé)任所在，是我們的長(zhǎng)期發(fā)展所依。”

孰是孰非？

一位疑似阿里員工的網(wǎng)友在知乎發(fā)帖稱，“（徐暢）所在部門于1月10日晚22：20左右，在阿里內(nèi)網(wǎng)發(fā)帖詳細(xì)說(shuō)明了該事件的詳細(xì)背景及原委。目前的情況來(lái)看，截圖的內(nèi)容有失偏頗，避重就輕，沒(méi)詳細(xì)說(shuō)明什么原因?qū)е碌谋徽勗挕！?

在社交平臺(tái)“脈脈”上，另幾位疑似阿里員工的網(wǎng)友說(shuō)法與此類似。

而另有知情人士在知乎稱，徐暢“避而不談核心原因，10個(gè)中獎(jiǎng)名單，3個(gè)是你家人朋友，歸結(jié)為自己雙十二壓力大，服用藥物導(dǎo)致的。自己藝術(shù)生，對(duì)數(shù)字不敏感。身為市場(chǎng)傳播從業(yè)者，因虛假中獎(jiǎng)被辭退，自己搞個(gè)截圖，找了微博知乎一堆營(yíng)銷大號(hào)，強(qiáng)調(diào)‘未婚女員工，3個(gè)男人’博眼球，侮辱公司。”

部分知乎網(wǎng)友表示，無(wú)論徐暢是否出現(xiàn)工作過(guò)錯(cuò)，該事件中令人關(guān)注的還有兩點(diǎn)，一是品控人員是否有對(duì)徐暢進(jìn)行限制人身自由、恐嚇、侵犯隱私、言行侮辱。二是，阿里是否存在如徐暢所說(shuō)的，對(duì)員工個(gè)人手機(jī)操作進(jìn)行記錄或者錄屏的行為。