久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網(wǎng) 鄒煦晨 編輯/張廣凱】

液晶面板巨頭惠科股份的IPO之路，并不太順。3月29日，惠科股份更新創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿，卻在僅僅兩天之后，就因為財務資料過期而被中止審核。

目前全球半導體顯示面板行業(yè)主要企業(yè)集中于韓國、日本、中國大陸、中國臺灣，形成了“三國四地”的地域分布。根據(jù)群智咨詢數(shù)據(jù)顯示，惠科股份2021年度LCD（Liquid Crystal Display，即液晶顯示）電視面板出貨量位列全球第三，LCD顯示器面板出貨量位列全球第六。

不過，其2022年業(yè)績面臨“變臉”風險，可能已經(jīng)不符合之前選定的上市標準。

申報稿失效，業(yè)績面臨“變臉”風險

深交所官網(wǎng)顯示，惠科股份2023年3月29日新增一版創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿。但有意思的是，這版申報稿的簽署日期和2022年12月30日公布的申報稿相同，均為2022年12月25日。初步比較，其主要財務數(shù)據(jù)及財務指標也相同。

更讓人奇怪的是，2023年3月31日，剛公布申報稿的惠科股份就因財務資料已過有效期，而被深交所中止發(fā)行上市審核。

那么，惠科股份2023年3月29日為何要公布一份申報稿，相較此前有何變化？為什么沒能及時更新財務數(shù)據(jù)？

申報稿摘要，數(shù)據(jù)來源：深交所

回到申報稿，惠科股份報告期為2019年至2021年以及2022年上半年。這一時期，惠科股份的營業(yè)收入分別為105.77億元、184.64億元、357.09億元、133.14億元。從產(chǎn)品結構來看，惠科股份這一時期雖然主要收入均為半導體顯示面板和智能顯示終端，但兩者所占的比例變化較大。

惠科股份半導體顯示面板主要為TV面板和IT面板。資料顯示，半導體顯示面板價格自2020年一季度觸底反彈，并迎來一輪較為強勁且持續(xù)的上行期，直至2021年三季度開始沖高回落。受此影響，惠科股份相關收入分別為38.42億元、117.96億元、273.27億元、99.69億元，其中2019年至2021年明顯增長。半導體顯示面板占惠科股份主營業(yè)務收入的比例則分別為37.45%、65.57%、77.93%、76.83%，已成為惠科股份最主要的收入來源。

主營業(yè)務收入摘要，數(shù)據(jù)來源：申報稿

但受國際形勢動蕩、全球經(jīng)濟下行壓力加大等多重因素，終端產(chǎn)品需求減弱，面板市場價格大幅下跌。惠科股份2022年上半年面板平均銷售單價較2021年下降67.02%，半導體顯示面板主營業(yè)務收入同比下降28.37%。惠科股份2022年上半年雖然歸母凈利潤為正數(shù)，即2.5億元，但這是建立在確認為其他收益的政府補助金額為16.72億元的情況下。惠科股份2022年上半年扣非后歸母凈利潤為-14億元。

在申報稿中，惠科股份列舉了6家半導體顯示面板的同行業(yè)可比上市公司，分別是龍騰光電、TCL科技、京東方、深天馬、彩虹股份、和輝光電。

除數(shù)據(jù)調(diào)整較大的深天馬外（注：深天馬2021年歸母凈利潤由15.42億元調(diào)整為-3438.95萬元），剩余5家公司2022年歸母凈利潤均同比下降。比如，龍騰光電2022年營業(yè)收入同比下降26.62%，歸母凈利潤同比下降72.37%。對此，龍騰光電在公告中表示，2022年，受全球經(jīng)濟與國際政治環(huán)境多變風險加劇，疫情反復延宕以及行業(yè)高景氣后回落等因素影響，顯示行業(yè)延續(xù)了2021年下半年以來的下行調(diào)整趨勢，終端需求被抑制，市場整體價格下探。

TCL科技2022年歸母凈利潤同比下降97.4%，其在公告中表示，2022 年，半導體顯示經(jīng)歷最嚴峻的全球產(chǎn)業(yè)寒冬，受地緣沖突、通貨膨脹等多重影響，主要市場顯示終端需求大幅下滑，產(chǎn)品價格跌至歷史低位，面板行業(yè)經(jīng)營虧損。

惠科股份雖然沒有在申報稿中進行盈利預測，但其在2022年12月25日簽署的深交所問詢回復函中表示，預測公司2022年營業(yè)收入同比下降22.05%至22.66%，歸母凈利潤同比下降119.05%至123.5%，扣非后歸母凈利潤同比下降161.43%至166.26%。

業(yè)績預測摘要，數(shù)據(jù)來源：問詢回復函

雖然不知道惠科股份最終成績會如何，不過惠科股份2022年歸母凈利潤和扣非后歸母凈利潤最好的預計成績也是虧損10.3億元。

需要指出的是，惠科股份此次創(chuàng)業(yè)板IPO選擇的上市標準為，“預計市值不低于10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于1億元”。如果，惠科股份2022年虧損則不滿足該上市條件。

參考深交所2023年2月17日公布的創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則，惠科股份可能符合的上市標準只有“預計市值不低于50億元，且最近一年營業(yè)收入不低于3億元”。不過，深交所2023年2月17日的公告也顯示，屬于先進制造、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、生物醫(yī)藥等高新技術產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)可適用該規(guī)定。

那么，惠科股份能否符合該要求？

未盈利企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板上市摘要，數(shù)據(jù)來源：深交所

尚未出現(xiàn)在高新技術企業(yè)名單

除2022年預測大額虧損外，惠科股份還有其他值得關注的地方。

惠科股份所處的半導體顯示行業(yè)具有前期資金投入大、建設周期長的特點，行業(yè)內(nèi)通行做法為企業(yè)采用自有資金和國有資本（或聯(lián)合社會化出資）相結合以及分期出資的方式進行投產(chǎn)運營。截至2022年9月30日，惠科股份已分別與滁州、綿陽、北海、長沙等地方國資合作成立項目公司，總注冊資本為720億元。其中，惠科股份認繳出資總額348.18億元；地方國資認繳出資總額371.82億元，惠科股份負有收購義務的項目公司出資額為209.53億元。

并且，截至2022年9月30日，惠科股份應向子公司滁州惠科、綿陽惠科、廣西智顯、綿陽惠顯履行的實繳出資金額合計76.31億元。對此，惠科股份在申報稿中表示，若上述出資期限屆滿后公司未全面履行出資義務的，公司可能存在被限制股東權利的法律風險。

另外，惠科股份雖然部分子公司屬于高新技術企業(yè)，比如滁州惠科光電科技有限公司。但截至2022年12月25日的申報稿簽署日，惠科股份“自己”卻尚未提交高新技術企業(yè)復審。此前2019年12月9日，深圳市科技創(chuàng)新委員會等部門向惠科股份頒發(fā)《高新技術企業(yè)證書》，有效期三年，惠科股份2019年至2021年度減按15%的優(yōu)惠稅率計繳企業(yè)所得稅，2022年上半年則暫按25%計繳企業(yè)所得稅。

高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠摘要，數(shù)據(jù)來源：申報稿

截至2023年4月6日，深圳市科技創(chuàng)新委員會官網(wǎng)的高新技術企業(yè)名單中搜索“惠科”，結果僅有惠科股份的“兄弟”公司深圳惠科精密工業(yè)有限公司，并無惠科股份。

高新技術企業(yè)名單摘要，數(shù)據(jù)來源：深圳市科技創(chuàng)新委員會官網(wǎng)

上海漢盛律師事務所合伙人王建新對觀察者網(wǎng)表示，未在三個月內(nèi)提出復審的或復審不合格的，高新資格到期自動失效。

上海嚴義明律師事務所主任律師嚴義明對觀察者網(wǎng)表示，該復審條文來源于國科發(fā)火〔2008〕362號，關于印發(fā)《高新技術企業(yè)認定管理工作指引》的通知。但2016年該指引隨著《高新技術企業(yè)認定管理辦法》（國科發(fā)火[2008]172號）的修訂也被隨之修改了。修訂后的《高新技術企業(yè)認定管理辦法》取消了高新技術企業(yè)的復審，企業(yè)如需繼續(xù)享受高新技術企業(yè)的政策，需重新申請認定。

那么，截至申報稿簽署日，惠科股份為何尚未提交高新技術企業(yè)復審？目前，惠科股份是否正在申請？

關于專利技術，這里提兩個和解的故事。一是，惠科股份與華星光電于2020年達成專利訴訟和解，以讓利方式支付和解費3000萬元；二是，惠科股份于2022年8月向Vida Sense 支付專利許可費13萬美元，從而達成和解。

合法合規(guī)方面，因資金管理內(nèi)部控制不完善，惠科股份在2019年和2020年使用過個人銀行賬戶進行收付款。比如，惠科股份2019年和2020年通過個人銀行賬戶支付員工薪酬1143.29萬元和1467.22萬元。對此，惠科股份在申報稿中表示，涉及代付獎金金額累計超過一萬元且仍在職的員工已完成個稅補繳申報。

這里說一個申報稿外的“故事”。中國裁判文書網(wǎng)2020年12月發(fā)布的裁判文書顯示，經(jīng)法庭審理查明，2015年3月至2015年11月期間，被告人趙鴻生、被告人黃孟通過被告人劉明聲與惠科電子（深圳）有限公司(下稱“惠科公司”)簽訂合同，采用票、貨分離的方式從惠科公司向海貿(mào)云商公司虛開增值稅專用發(fā)票192份（價稅合計1.56億元，稅額2265.23萬元）。劉明聲伙同他人提供與該批增值稅專用發(fā)票配套虛構的海關出口貨物報關單。由趙鴻生、黃孟安排公司員工偽造上述虛開的增值稅專用發(fā)票和虛假的報關單對應的裝箱單、海運提單、出口發(fā)票、內(nèi)貿(mào)購貨合同、外銷合同，將192份增值稅專用發(fā)票申報退稅，從嶗山國稅局騙取出口退稅款1083.1萬元。

裁判文書摘要，數(shù)據(jù)來源：中國裁判文書網(wǎng)

另外，該裁判文書也提到，山東省青島市人民檢察院指控，劉明聲是與惠科公司的張春野（另案處理）簽訂虛假的合同，采用票、貨分離的方式從惠科公司向海貿(mào)云商公司虛開增值稅專用發(fā)票。

申報稿顯示，惠科電子（深圳）有限公司正是惠科股份的曾用名。不過，關于張春野和劉明聲，申報稿中并沒有提及。在中國裁判文書網(wǎng)搜索“張春野”，暫無其它相關的裁判文書。

那么，張春野和劉明聲是誰，惠科股份內(nèi)控是否完善？