久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【觀察者按】

“知識(shí)分子”這個(gè)詞曾經(jīng)在1980年代的中國(guó)深孚眾望。在當(dāng)時(shí)舉國(guó)上下渴望民族現(xiàn)代化的氛圍之下，“尊重知識(shí)”與“尊重知識(shí)分子”變成了同義詞。《第二次握手》、《哥德巴赫猜想》等以科學(xué)家為主角的文學(xué)言說(shuō)深入人心，以至于人們忽略了“知識(shí)”與“知識(shí)分子”兩個(gè)詞之間的巨大差異，也來(lái)不及分辨什么樣的知識(shí)分子才真正有助于國(guó)家進(jìn)步、人民幸福。隨著現(xiàn)代化實(shí)踐的深入，專(zhuān)業(yè)分工的發(fā)展，“知識(shí)分子”這個(gè)詞已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)原有的指稱(chēng)功能，但是其光環(huán)卻依然被四處濫用，發(fā)揮名不副實(shí)的效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)上各種“公知”及其不負(fù)責(zé)任的言論已經(jīng)引起越來(lái)越多人反感。但更嚴(yán)重也更隱蔽的問(wèn)題在于：某些“學(xué)科”在獲取話語(yǔ)霸權(quán)之后，借專(zhuān)業(yè)之名，行意識(shí)形態(tài)之實(shí)。比如越來(lái)越遭詬病的“偽經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其實(shí)就是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)霸權(quán)發(fā)展的結(jié)果——把自身偽裝成可以解釋一切的真理，在各個(gè)領(lǐng)域都指點(diǎn)江山。

美國(guó)學(xué)者雷迅馬著《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化——社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策》一書(shū)就詳細(xì)梳理了肯尼迪時(shí)代，為了與社會(huì)主義陣營(yíng)爭(zhēng)奪文化影響力，美國(guó)政界與“社會(huì)科學(xué)界”如何聯(lián)手調(diào)動(dòng)人力、資金打造所謂現(xiàn)代化理論向外輸出，而極少考慮對(duì)象國(guó)家的實(shí)際情況。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在這當(dāng)中就發(fā)揮了重要作用。然而，西方話語(yǔ)霸權(quán)終于沒(méi)能壓制中國(guó)的實(shí)踐。在事實(shí)面前，頑固的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只能越來(lái)越教條化，從而暴露其“偽”，并迫使真正有責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主動(dòng)站出來(lái)撇清關(guān)系。正因此，才有最近博鰲論壇上，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持談具體問(wèn)題，反對(duì)少數(shù)人繼續(xù)高談主義的作風(fēng)。這些現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，敦促我們應(yīng)該早日從理論上厘清知識(shí)分子這個(gè)詞及其在現(xiàn)實(shí)中的意義。春秋研究院研究員寒竹從中西歷史對(duì)比的角度，提出嚴(yán)格區(qū)分公共知識(shí)分子和專(zhuān)業(yè)人士的迫切性。在觀察者網(wǎng)拋磚引玉，希望引起進(jìn)一步討論。全文如下：

———————————————————————————————————————————

近代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，社會(huì)對(duì)勞動(dòng)分工和專(zhuān)業(yè)化的要求越來(lái)越高，各種基于實(shí)驗(yàn)和觀察的現(xiàn)代科學(xué)開(kāi)始逐漸從基于直觀和思辨的哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)。隨著專(zhuān)業(yè)主義的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)在近兩三百年中的知識(shí)成就超過(guò)了以往幾千年的總和。時(shí)至今日，以發(fā)表公共意見(jiàn)為主的傳統(tǒng)知識(shí)分子，已逐漸讓位于各個(gè)領(lǐng)域里的專(zhuān)家。繼承了啟蒙時(shí)代遺風(fēng)的傳統(tǒng)公共知識(shí)分子雖然還在活動(dòng)，但已逐漸趨于邊緣，這一點(diǎn)在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)尤為明顯。而在中國(guó)，在知識(shí)分子這個(gè)大概念下，社會(huì)始終沒(méi)有把專(zhuān)家與公共知識(shí)分子區(qū)分開(kāi)來(lái)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)和公共意見(jiàn)常常被媒體混為一談，專(zhuān)業(yè)知識(shí)的事實(shí)正確常常被公共意見(jiàn)的政治正確所淹沒(méi)，結(jié)果造成民粹主義的泛濫。

轉(zhuǎn)型中的中國(guó)亟需樹(shù)立專(zhuān)業(yè)主義精神。為此，本文試圖就專(zhuān)家與公共知識(shí)分子，知識(shí)與意見(jiàn)的區(qū)別做一些探討，希望引起各界注意，以促成專(zhuān)業(yè)主義的共識(shí)。

知識(shí)分子的近代起源

知識(shí)分子這個(gè)概念來(lái)自西方。但知識(shí)分子在西方國(guó)家的形成，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于中國(guó)士大夫階層的出現(xiàn)。在中世紀(jì)，西方文化人主要由教士構(gòu)成，國(guó)王和教士共治社會(huì)是西方國(guó)家的普遍現(xiàn)象。文藝復(fù)興之后，人文主義浪潮在西方興起，隨著宗教改革和政教分離，西方各國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，涌現(xiàn)了大量的哲學(xué)家、科學(xué)家、藝術(shù)家、教育家。工業(yè)革命以后，企業(yè)家、工程師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)生、律師和銀行家等各個(gè)行業(yè)的專(zhuān)家也大量出現(xiàn)。但是，一直到19世紀(jì)中葉，西方國(guó)家并沒(méi)有知識(shí)分子這個(gè)概念。

從歷史上看，知識(shí)分子向上可以追溯到19世紀(jì)的歐洲，其淵源來(lái)自俄國(guó)和法國(guó)。1860年，俄國(guó)作家波波里金（Boborykin）提出“知識(shí)分子”（intelligentsia）這個(gè)概念，用以形容受過(guò)相當(dāng)教育、對(duì)現(xiàn)狀持批判態(tài)度和反抗精神的人。當(dāng)時(shí)的俄羅斯社會(huì)中，貴族和神職人員各占1%左右，除去城市中一些手工業(yè)者和專(zhuān)業(yè)人士，農(nóng)奴在整個(gè)社會(huì)中占83%左右。1861年，沙皇亞歷山大二世宣布解放農(nóng)奴，但俄國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本改變。俄國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，決定了“知識(shí)分子”不是一個(gè)職業(yè)階層，而是先進(jìn)的外國(guó)思想和俄國(guó)傳統(tǒng)的貴族文化相結(jié)合的思想群體，具有濃厚的烏托邦色彩。這個(gè)群體中后來(lái)分化出不同的思想流派，如新康德主義、新黑格爾主義、民粹主義、馬克思主義、自由主義、社會(huì)民主主義，布爾什維克主義等。其中一些知識(shí)分子后來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)革命家。

在法國(guó)，德雷福斯案件（Dreyfus Affair）是知識(shí)分子登上歷史舞臺(tái)的標(biāo)志性事件。1898年1月，法國(guó)著名作家左拉以《我控訴！》為題給法國(guó)總統(tǒng)寫(xiě)了一封公開(kāi)信，呼吁重審德雷福斯被誣案。這封公開(kāi)信在《曙光》報(bào)上刊出，主編克雷孟梭用“知識(shí)分子宣言”（Manifeste des intellectuels）來(lái)形容這封信。

從此以后，西方國(guó)家用知識(shí)分子（intellectuals）這個(gè)詞來(lái)形容一些受過(guò)教育，但反抗傳統(tǒng)價(jià)值觀念和社會(huì)秩序的文化人。在法國(guó)，知識(shí)分子大都不在學(xué)術(shù)界活動(dòng)，而是聚集在咖啡館里高談闊論。從詞源上看，在西方人的眼中，知識(shí)分子與專(zhuān)家學(xué)者顯然是有重要區(qū)別的。專(zhuān)家學(xué)者是專(zhuān)業(yè)人士，在本質(zhì)上跟工程師、金融家、律師、會(huì)計(jì)師等專(zhuān)業(yè)人士一樣，都是憑借自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)給社會(huì)提供服務(wù)。而知識(shí)分子則是指一些以天下為己任，長(zhǎng)年在咖啡館或其他公共場(chǎng)所中高談闊論，指點(diǎn)江山，批判現(xiàn)實(shí)的文化人。

知識(shí)VS意見(jiàn)、專(zhuān)家VS知識(shí)分子

從知識(shí)分子的溯源可以看出，知識(shí)分子其實(shí)就是公共知識(shí)分子，二者基本上是同義語(yǔ)。與學(xué)者專(zhuān)家不同，知識(shí)分子不是一個(gè)職業(yè)概念，既不是傳統(tǒng)的讀書(shū)人或“有知識(shí)的人”，也不是具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)者專(zhuān)家，而是一些公開(kāi)批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的文化人。其批判手段并不是基于專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是基于“自由”、“公平”、“正義”、“人權(quán)”等價(jià)值觀念。所以，知識(shí)分子從其誕生開(kāi)始，就具有批判性、公共性和價(jià)值取向，離開(kāi)了公共意見(jiàn)，也就談不上知識(shí)分子。如果這兩個(gè)概念有差異，也小到可以忽略不計(jì)。

而專(zhuān)業(yè)人士則是職業(yè)概念，如教授、研究員、工程師、醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)。專(zhuān)業(yè)人士并不以繪制社會(huì)藍(lán)圖或針砭時(shí)弊為主要工作，更不去扮演輿論領(lǐng)袖的角色。專(zhuān)家學(xué)者的社會(huì)功能就是解決某個(gè)專(zhuān)業(yè)的具體問(wèn)題，用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)服務(wù)于社會(huì)。

因此，跟中國(guó)社會(huì)的一般理解不同，在西方，知識(shí)分子給社會(huì)提供的不是專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是某種個(gè)人意見(jiàn)。所謂“意見(jiàn)”，就是指?jìng)€(gè)人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)或某一特定事件的價(jià)值主張或政治訴求。意見(jiàn)因人而異，并不具有像知識(shí)那樣的客觀普遍性。比如在19世紀(jì)的俄國(guó)知識(shí)分子中，“歐洲派”呼吁全盤(pán)西化，“民粹派”倡導(dǎo)“回到民間”，都不是在陳述客觀事實(shí)，而是在表達(dá)各自的社會(huì)訴求和價(jià)值立場(chǎng)。同樣，克雷孟梭用“知識(shí)分子宣言”來(lái)形容左拉為自由和人權(quán)的辯護(hù)，更是在向全社會(huì)明確宣示一部分思想者的價(jià)值主張。

與知識(shí)分子不同，專(zhuān)家給社會(huì)提供的則是專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這種專(zhuān)業(yè)知識(shí)具有客觀普遍性。與“意見(jiàn)”的主觀表述不同，知識(shí)的表述形式必須避免個(gè)人的主觀立場(chǎng)。一個(gè)人無(wú)論讀了多少書(shū)，如果不能給社會(huì)提供某種具有客觀普遍性的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，就不能稱(chēng)之為專(zhuān)家。正是由于這個(gè)原因，西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是英美社會(huì)給各行業(yè)都設(shè)定了嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)執(zhí)照制度。醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、工程學(xué)院、商學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生都需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格專(zhuān)業(yè)的資格執(zhí)照考試才能獲得從業(yè)資格。在美國(guó)，即使是普通的木工、電工、管道工和理發(fā)師等職業(yè)，也都必須通過(guò)專(zhuān)業(yè)考試獲得政府執(zhí)照才能執(zhí)業(yè)。

當(dāng)然，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷并非相互隔絕的兩個(gè)領(lǐng)域。人類(lèi)在很多領(lǐng)域的價(jià)值判斷都依賴(lài)于科學(xué)的事實(shí)判斷。良好教育和知識(shí)積累有利于形成更有說(shuō)服力的價(jià)值判斷，這是成為知識(shí)分子的必要條件。但即便如此，這些也僅僅是知識(shí)分子對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)表意見(jiàn)的前提因素，而非決定性因素，知識(shí)分子發(fā)出的意見(jiàn)主要還是取決于自身的政治立場(chǎng)和價(jià)值傾向。在很多時(shí)候，教育和知識(shí)背景接近的人會(huì)有完全相反的意見(jiàn)，而知識(shí)分子的意見(jiàn)并不一定就比販夫走卒更高明。西方社會(huì)從古希臘起就強(qiáng)調(diào)知識(shí)與意見(jiàn)的區(qū)分，這種傳統(tǒng)一直延續(xù)至今。

換而言之，學(xué)者專(zhuān)家或有知識(shí)的人，或在書(shū)齋里埋頭學(xué)問(wèn)的人，并不一定是公共知識(shí)分子。在西方，公共知識(shí)分子是活躍在咖啡館或沙龍里高談闊論的人；在今天中國(guó)，則是網(wǎng)絡(luò)媒體上的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”或微博上的“大V”。這個(gè)群體很難對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入而持久的觀察和研究，喜歡泛泛而談，醉心于大而無(wú)當(dāng)?shù)暮暧^理論，熱衷于用缺乏實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的空洞概念來(lái)指點(diǎn)江山，是公共知識(shí)分子的普遍特點(diǎn)。事實(shí)上，一些人正是因?yàn)闆](méi)有耐心和毅力研究學(xué)問(wèn)才轉(zhuǎn)而成為社會(huì)的批判者，因?yàn)榘l(fā)表意見(jiàn)遠(yuǎn)比埋頭研究更容易、更輕松，更不需要腳踏實(shí)地的學(xué)習(xí)和研究。

近代西方的專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)

從歷史發(fā)展看，公共知識(shí)分子的產(chǎn)生地俄國(guó)和法國(guó)，恰恰是歐洲動(dòng)蕩不安的典型。俄國(guó)從1825年的十二月黨人起義開(kāi)始，社會(huì)一直處于緊張狀態(tài)，知識(shí)分子長(zhǎng)期和政府對(duì)立，越來(lái)越熱衷于社會(huì)批判。究竟是俄國(guó)嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)催生了具有強(qiáng)烈革命情緒的公共知識(shí)分子，還是具有強(qiáng)烈革命情緒的公共知識(shí)分子把俄國(guó)推向了革命的道路？這幾乎是一個(gè)歷史之謎。但是，有一點(diǎn)可以確定，在歐洲各國(guó)中，俄國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程最為艱難，代價(jià)也最大。

俄國(guó)被認(rèn)為是歐洲最落后、專(zhuān)制的國(guó)家，而法國(guó)則是歐洲進(jìn)步的先驅(qū)，歐洲大陸各國(guó)甚至英國(guó)的進(jìn)步都在理念上受益于法國(guó)。但在現(xiàn)實(shí)中，法國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程卻極為曲折，革命、起義、街壘是巴黎的常見(jiàn)劇目。法國(guó)大革命以來(lái)，一個(gè)多世紀(jì)里出現(xiàn)了兩個(gè)帝國(guó)、五個(gè)共和國(guó)，還有穿插其間的復(fù)辟。公共知識(shí)分子在其中究竟扮演了何種角色？有一點(diǎn)可以肯定，要論對(duì)政治的影響，法國(guó)知識(shí)分子無(wú)疑領(lǐng)先于歐洲其他國(guó)家。

與俄法兩國(guó)形成鮮明對(duì)比的是英美兩國(guó)。雖然英美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治等方面一直走在西方前列，但公共知識(shí)分子在這兩國(guó)從來(lái)都處于邊緣狀態(tài)，相反各個(gè)行業(yè)的學(xué)者專(zhuān)家的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)知識(shí)分子，其社會(huì)地位也更高。不可否認(rèn)，從19世紀(jì)到二十世紀(jì)初的英國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義作家也曾扮演過(guò)公共知識(shí)分子的角色，但這些作家首先是在自己的文學(xué)領(lǐng)域有所建樹(shù)才獲得發(fā)布公共意見(jiàn)的平臺(tái)，才得到社會(huì)的認(rèn)可。從總體上看，英美兩國(guó)的進(jìn)步得益于學(xué)者專(zhuān)家，而跟公共知識(shí)分子關(guān)系不大。

與歐洲大陸相比，英美兩國(guó)學(xué)者的職業(yè)道路是專(zhuān)業(yè)化而不是公共化。學(xué)術(shù)研究中的同行評(píng)審制度，最早起源于英國(guó)。而美國(guó)在建國(guó)不久開(kāi)始效法英國(guó)的專(zhuān)業(yè)評(píng)審制度。二次大戰(zhàn)以后，美國(guó)聯(lián)邦政府更通過(guò)立法，規(guī)定對(duì)一些申請(qǐng)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的研究計(jì)劃或設(shè)備計(jì)劃，必須由同行專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。時(shí)至今日，同行評(píng)審作為一種行之有效的學(xué)術(shù)和科學(xué)制度已經(jīng)深深地植根于英美兩國(guó)的歷史、文化和社會(huì)中。

英美國(guó)家的學(xué)術(shù)晉升制度對(duì)社會(huì)的發(fā)展有著巨大的影響，這使得兩國(guó)社會(huì)在很多方面都不同于歐洲大陸社會(huì)。

第一，嚴(yán)格的學(xué)術(shù)晉升制度保證了專(zhuān)家的權(quán)威性。在美國(guó)，學(xué)者專(zhuān)家也對(duì)社會(huì)公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，但是從來(lái)都只是在自己的研究領(lǐng)域中發(fā)表意見(jiàn)，而很少對(duì)專(zhuān)業(yè)之外的事務(wù)泛泛而談。任何一個(gè)人，如果只是從非專(zhuān)業(yè)的角度對(duì)社會(huì)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政治問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，就很難得到社會(huì)的認(rèn)同和信任。而學(xué)者為了維護(hù)自己在專(zhuān)業(yè)上的權(quán)威性，也很少越軌發(fā)表意見(jiàn)。

第二，缺乏專(zhuān)業(yè)背景的公共知識(shí)分子難以獲得公信力。由于專(zhuān)業(yè)化的觀念深入人心，社會(huì)公眾對(duì)非專(zhuān)業(yè)的泛泛而談并不認(rèn)可。英美學(xué)者無(wú)法在自己并不熟悉的領(lǐng)域里縱橫馳騁、信口開(kāi)河。專(zhuān)業(yè)化大大壓縮了公共知識(shí)分子在社會(huì)中的活動(dòng)空間，社會(huì)鼓動(dòng)家、意見(jiàn)領(lǐng)袖在美國(guó)主流社會(huì)很難有立足之地。

拉塞爾•雅各比（Russell Jacoby）在《最后的知識(shí)分子》和《烏托邦之死》中指出了專(zhuān)業(yè)主義在美國(guó)的消極影響。在他看來(lái)，大學(xué)普及的時(shí)代來(lái)臨之后，公共知識(shí)分子被科學(xué)專(zhuān)家、大學(xué)教授所替代，后者僅僅為專(zhuān)業(yè)讀者寫(xiě)作，隨著公共知識(shí)分子的消亡，公共文化和公共生活因此也衰落了。拉塞爾•雅各比沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，正是由于專(zhuān)業(yè)主義主導(dǎo)著美國(guó)的社會(huì)發(fā)展，美國(guó)才會(huì)有今天的學(xué)術(shù)進(jìn)步和社會(huì)穩(wěn)定。如果美國(guó)也形成跟俄國(guó)、法國(guó)類(lèi)似的公共知識(shí)分子群體，以美國(guó)在鍍金時(shí)代的腐敗和大蕭條時(shí)期的困難，再加上深刻的種族矛盾，社會(huì)早就分崩離析。把受過(guò)教育的人都變?yōu)楦鱾€(gè)行業(yè)的專(zhuān)家，由專(zhuān)家來(lái)腳踏實(shí)地地逐步解決社會(huì)問(wèn)題，實(shí)為美國(guó)之大幸。

中國(guó)社會(huì)亟需專(zhuān)業(yè)主義精神

中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)遠(yuǎn)較西方國(guó)家悠久。秦漢以來(lái)，士大夫在很大程度上接近西方近代以來(lái)的公共知識(shí)分子。中國(guó)傳統(tǒng)士大夫在社會(huì)中扮演著雙重角色：一方面，士大夫是國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)的重要來(lái)源和補(bǔ)充，是國(guó)家的建設(shè)者。通常除了王朝建立初期的功臣集團(tuán)外，在大多數(shù)時(shí)期，統(tǒng)治集團(tuán)的成員主要是來(lái)自士大夫階層。另一方面，士大夫也可能是瓦解國(guó)家政權(quán)的異己力量，是現(xiàn)有制度的挑戰(zhàn)者。即使是偶然的小規(guī)模農(nóng)民起義，一旦有官場(chǎng)失意的士大夫加入，就有可能形成星火燎原之勢(shì)乃至顛覆國(guó)家政權(quán)。由于傳統(tǒng)士大夫的這種雙重角色，從漢代以來(lái)的歷朝歷代統(tǒng)治者都試圖通過(guò)各種手段強(qiáng)化士大夫作為國(guó)家建設(shè)者的功能，防止失意士大夫成為國(guó)家政權(quán)的破壞者。因此，隋代開(kāi)科舉，唐代設(shè)翰林，這種網(wǎng)羅天下讀書(shū)人的政治制度一直延續(xù)到清末。

五四運(yùn)動(dòng)以后，由于馬克思主義在中國(guó)的影響日盛，知識(shí)分子開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)化為一種與腦力勞動(dòng)相關(guān)的職業(yè)概念。知識(shí)分子和知識(shí)階層這兩個(gè)概念開(kāi)始交替使用，以指稱(chēng)憑借知識(shí)謀生的階層。中共在上世紀(jì)30年代的政治文件中開(kāi)始明確地把知識(shí)分子界定為“腦力勞動(dòng)者”，此后這個(gè)用法一直延續(xù)下來(lái)，直至今日，中國(guó)社會(huì)主流仍把知識(shí)分子等同于“腦力勞動(dòng)者”。

把公共知識(shí)分子和學(xué)者專(zhuān)家都?xì)w在知識(shí)分子這個(gè)概念中，以至于混淆了社會(huì)職能根本不同的兩個(gè)群體。由于中國(guó)社會(huì)一直使用知識(shí)分子這個(gè)含混的、缺乏明確界定的概念，執(zhí)政黨長(zhǎng)期以來(lái)在如何定位知識(shí)階層問(wèn)題上搖擺不定，并且走了很多彎路。

從建國(guó)伊始，中國(guó)政府就模仿蘇聯(lián)的做法，給知識(shí)分子以較高的經(jīng)濟(jì)待遇，因?yàn)閲?guó)家的發(fā)展需要作為國(guó)家建設(shè)者的專(zhuān)家學(xué)者。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)知識(shí)分子的待遇跟政府官員的經(jīng)濟(jì)待遇相當(dāng)甚至更高；但在另一方面，政府又時(shí)刻警惕知識(shí)分子成為體制的挑戰(zhàn)者。在改革開(kāi)放前，知識(shí)分子在政治上往往不受信任，高經(jīng)濟(jì)待遇與低政治地位成為中國(guó)知識(shí)分子當(dāng)時(shí)的基本生存狀態(tài)。這一情形一直到70年代后期才有改觀，當(dāng)時(shí)鄧小平把知識(shí)分子定位為工人階級(jí)的一部分。

從政治上邊緣化整個(gè)知識(shí)階層并非治理國(guó)家的明智之舉，這嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)科學(xué)技術(shù)和文化的發(fā)展，難以發(fā)揮知識(shí)分子作為國(guó)家建設(shè)者的功能。但是，把知識(shí)階層定位為工人階級(jí)的一部分，也只是從政治上改善知識(shí)分子地位的權(quán)宜之計(jì)，而離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的距離太遠(yuǎn)。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)地位還是從工作方式上看，被成為知識(shí)分子的腦力工作者跟工人都有根本性的差別，沒(méi)有一個(gè)教授會(huì)認(rèn)為他跟工人同屬于一個(gè)社會(huì)群體，反之亦然。

更重要的是，這種權(quán)宜之計(jì)并沒(méi)有區(qū)分專(zhuān)家學(xué)者和公共知識(shí)分子這兩大群體，兩者在中國(guó)都被稱(chēng)為知識(shí)分子。如前所述，公共知識(shí)分子是以發(fā)表公共意見(jiàn)為己任，他們的職責(zé)就是在公共領(lǐng)域中批評(píng)現(xiàn)實(shí)和宣揚(yáng)自己的價(jià)值主張；而專(zhuān)家學(xué)者則是各個(gè)行業(yè)中的實(shí)干家。由于這種混淆，社會(huì)輿論也把原來(lái)有著根本區(qū)別的專(zhuān)家學(xué)者與公共知識(shí)分子混為一談。在網(wǎng)絡(luò)媒體上，人們往往不加區(qū)別地把專(zhuān)家學(xué)者和公共知識(shí)分子一鍋燴，許多公共知識(shí)分子缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)支撐的主觀價(jià)值訴求常常會(huì)披著知識(shí)的外表誤導(dǎo)社會(huì)，而眾多埋頭專(zhuān)業(yè)研究的學(xué)者和專(zhuān)家常常會(huì)因公共知識(shí)分子鬧出的專(zhuān)業(yè)笑話而被殃及，“磚家”、“叫獸”這樣的概念不脛而走。

語(yǔ)言有約定俗成的慣性力量，由于中國(guó)人近百年來(lái)都把知識(shí)分子等同于受過(guò)高等教育的“腦力勞動(dòng)者”，要求當(dāng)前輿論立即把知識(shí)分子僅僅限定為發(fā)表公共意見(jiàn)的公共知識(shí)分子，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。但是如前所述，知識(shí)分子這個(gè)概念是很不準(zhǔn)確的，把知識(shí)分子定義為工人階級(jí)的一部分更是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。所以，當(dāng)下的彌補(bǔ)之計(jì)是少用知識(shí)分子這個(gè)籠統(tǒng)的概念，盡可能使用學(xué)者、研究員、教師、醫(yī)生、律師、工程師、會(huì)計(jì)師等具體的職業(yè)名稱(chēng)。隨著時(shí)間的發(fā)展，讓專(zhuān)家與公共知識(shí)分子這兩個(gè)概念逐漸分家。

在當(dāng)前中國(guó)，公共知識(shí)分子的泛濫正危及專(zhuān)業(yè)主義的形成。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，中國(guó)的專(zhuān)業(yè)主義水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)。如果說(shuō)美國(guó)學(xué)術(shù)界的專(zhuān)業(yè)化傾向可能已經(jīng)太過(guò)了，那么中國(guó)學(xué)術(shù)界的專(zhuān)業(yè)化水準(zhǔn)離現(xiàn)代社會(huì)的要求還差太遠(yuǎn)。整個(gè)社會(huì)需要逐漸形成尊重知識(shí)、尊重專(zhuān)業(yè)的社會(huì)文化，專(zhuān)家學(xué)者的影響力要逐漸超過(guò)流于泛泛而談和空洞口號(hào)的公共知識(shí)分子。只有這樣，中國(guó)才能抓住未來(lái)產(chǎn)業(yè)革命的機(jī)遇，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)的漸進(jìn)、平穩(wěn)地發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

本文曾刊發(fā)于2013年04期《社會(huì)觀察》，本文為作者修改版全文賜稿觀察者網(wǎng)