久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【奧巴馬如今焦頭爛額，在國內，問題頻出的醫(yī)改網站被曝燒掉21億美元；又因對軍人隨意“揮一揮手”，陷入“拿鐵敬禮門”。在國際舞臺上，奧巴馬在聯(lián)合國演講中，將俄羅斯與埃博拉、伊斯蘭國并列，引起一片嘩然。

奧巴馬的第二任期一度被寄予厚望，現(xiàn)在，批評奧巴馬似乎成了新的“政治正確”。美國《外交政策》集團首席執(zhí)行官戴維·羅特科普夫刊文質疑：奧巴馬的外交政策能否得到拯救？著名政治學者福山與前美國駐阿富汗大使撰文抨擊奧巴馬應對伊斯蘭國的政策。

美國中期選舉臨近，但許多由希望到失望的美國人，目光已經投向“后奧巴馬時代”，希拉里也蠢蠢欲動，為2016年參選總統(tǒng)造勢。

美國政壇存在一個“歷史規(guī)律”，即總統(tǒng)輪回說。那么，奧巴馬是哪一類總統(tǒng)？在他之后，又會有怎樣的繼任者？】

后奧巴馬時代，美國會有怎樣的總統(tǒng)？

美國國會中期選舉如今進入收官階段，而新一屆的總統(tǒng)大選也開始預熱，眾多有意競逐白宮的候選人都在摩拳擦掌。但不論下一屆總統(tǒng)是共和黨還是民主黨，美國都很可能在兩個歷史規(guī)律的作用下進入一個短暫的衰退期，如何把握這個歷史機遇，將是擺在幾個試圖挑戰(zhàn)美國霸權的新興國家面前的重大課題。

美國的政黨重組

“政壇重組”是美國政治史的一個規(guī)律性現(xiàn)象，基本上每隔三四十年美國政壇將會出現(xiàn)一次大洗牌。各方勢力會借所謂的“關鍵性選舉”的機會合縱連橫，在同一個政黨下形成新的選民結構，然后這個利益共同體會在內外作用下逐漸瓦解，直到新一輪的重組徹底打亂舊秩序形成新的選民結構。比如說同樣叫民主黨，杰克遜時期的民主黨、富蘭克林時期的民主黨和如今的民主黨的選民構成就有極大的差異。

1800年大選杰斐遜終結了聯(lián)邦黨自1789年立國起的12年執(zhí)政，開啟了“弗吉尼亞王朝”的穩(wěn)定統(tǒng)治（28年）；1828年民主共和黨分裂，繼承杰斐遜衣缽的安德魯·杰克遜締造的新民主黨時代卻最終導致南北兵戎相見（32年）；但1860年突然崛起的共和黨在林肯的帶領下不僅在大選中擊敗民主黨，在戰(zhàn)場上終結了奴隸制，還在接下來30年時間內助美國完成工業(yè)化（36年）；可工業(yè)化卻制造了一系列新的問題：政治腐敗低效，貧富差距加大，城市化導致的衛(wèi)生治安等。新移民涌入導致的社會緊張等矛盾推動了共和黨內的進步派在1896年上臺，標志著美國進步主義時代拉開帷幕（36年）；可親資本的共和黨改革力度過于溫和，美國經濟在20世紀20年代的狂飆突進后突然崩盤，最后美國人民用選票把下身癱瘓的羅斯福抬進白宮（48年）；左派勢力在把美國逐漸福利國家化之后終于在1980年擋不住里根為首的保守派的挑戰(zhàn)，美國社會也開始了漫長的右轉（至今34年）。

很多學者認為奧巴馬2008年的勝選標志著新的政黨重組的完成，因為那次選舉包含了諸多關鍵性選舉的特征：選民參與度達到一段時間內的高點（2008年投票率新高），黨內初選的路線斗爭極其激烈（2008年希拉里和奧巴馬纏斗到最后一刻），競選議題極具爭議和分裂性（2008年經濟衰退），選民團體大規(guī)模轉換門庭（之前一直因社會議題親近共和黨的拉丁裔，因為共和黨阻撓移民改革在2008年轉投民主黨）。

可隨后民主黨卻并沒有成為一個穩(wěn)定占據(jù)主導地位的執(zhí)政黨，同時占據(jù)白宮和國會的優(yōu)勢僅僅維持了兩年。2010年中期選舉共和黨再度占據(jù)了眾議院的多數(shù)，而這個多數(shù)一直維持到現(xiàn)在，即使2012年奧巴馬連任成功也沒有扳倒共和黨在眾議院的主導地位。而這種府院分治的局面導致奧巴馬施政遇到極大阻力，當下圍繞在民主黨周圍的利益共同體并不穩(wěn)定，也就遑論形成長期的民主黨政權。

美國總統(tǒng)的輪回

美國政壇的另一個歷史規(guī)律就是總統(tǒng)輪回說。這個看起來有點像是藏傳佛教的轉世說，指的是兩個不同時期的總統(tǒng)會在內政外交上面臨驚人相似的局面或采取類似的舉動。而這個理論要結合上面的政黨重組理論來理解。

這個學說按照政黨重組的界限，傳統(tǒng)上將總統(tǒng)按照時間軸分為“再造河山總統(tǒng)”（Presidents of Reconstruction，指重組期上位的總統(tǒng)），“蕭規(guī)曹隨總統(tǒng)”（Presidents of Articulation，指緊接前者接替的總統(tǒng)），“雀占鳩巢總統(tǒng)”（Presidents of Preemption，指作為反對黨意外入主白宮的總統(tǒng)）和“分崩離析總統(tǒng)”（Presidents of Disjunction，指執(zhí)政聯(lián)盟崩潰前夕上任、國內外危機重重的總統(tǒng)）。

第一類總統(tǒng)在20世紀有西奧多·羅斯福（麥金利總統(tǒng)意外遇刺身亡，老羅斯福以副總統(tǒng)接任推進進步主義政策）、富蘭克林·羅斯福和里根。這些總統(tǒng)都被選民看作是救世主，都是在危機中解民倒懸。老羅斯福：就任時各種由工業(yè)化導致的社會矛盾一觸即發(fā)，無政府主義者公然刺殺麥金利總統(tǒng)；小羅斯福：就任時外部德意日法西斯崛起，內部大蕭條社會動蕩，政府信用跌至谷底；里根：卡特時期內部經濟滯脹，外部面對蘇聯(lián)入侵阿富汗和伊朗人質危機等問題處理不當。

麥金利總統(tǒng)遇刺

因為新組成的執(zhí)政聯(lián)盟力量處于鼎盛，所以可以對美國政治、經濟、軍事、外交各方面進行全方位改革，并在短時間內取得顯著成效。麥金利/老羅斯福：反壟斷訴訟肢解鐵路和石油巨頭，食品藥品安全/肉類檢測等市場監(jiān)管措施出臺，美西戰(zhàn)爭，開辟拉美后院，全球炫耀武力，被斥為“想把從耶穌誕生到魔鬼死亡等一切掌握在手”的強人；小羅斯福：上臺百日維新，羅斯福新政，二戰(zhàn)連克德意日；里根：全面去監(jiān)管，大幅減稅，打擊罷工，冷戰(zhàn)軍備競賽升級逐漸拖垮蘇聯(lián)，外貿領域遏制日本經濟崛起。

左起：老羅斯福，老羅斯福的侄女、小羅斯福之妻埃莉諾，小羅斯福

第二類總統(tǒng)通常活在第一類總統(tǒng)的陰影下，而巧合的是20世紀的三位第二類總統(tǒng)都是第一類總統(tǒng)指定的接班人（杜魯門和老布什都是小羅斯福和里根的副總統(tǒng)，而塔夫脫則是老羅斯福點名接班的親密戰(zhàn)友，老布什甚至研讀杜魯門傳記為自己執(zhí)政找尋指導方略）。在這個時期，雖然上一任留下的政黨體系依然在政壇占據(jù)優(yōu)勢，但反對黨已經不再是不堪一擊，在某些領域甚至取得些許進展。

塔夫脫雖然是老羅斯福親信，以“將（老羅斯福的）政策轉變?yōu)榱⒎?rdquo;為目標，但對于總統(tǒng)權責的理解卻比老羅斯福狹窄的多，其任內進步主義改革趨于停滯；杜魯門雖然守住了羅斯福留下的基業(yè)，但在自己推動的改革如全民健保領域遭遇挫折，而共和黨為了避免新一個羅斯福的出現(xiàn)也及時修憲將總統(tǒng)任期限定為兩任；老布什雖然再接再厲贏得冷戰(zhàn)，但因為里根的減稅面臨巨額赤字，還在民主黨的壓力下接連簽署兩個二戰(zhàn)后規(guī)模較大的民權法案（《1991民權法案》和《殘障美國人保護法》）。

三人都僅贏得一次大選就下臺（杜魯門雖然任期達八年之久，但第一任是接替剛上任就去世的羅斯福，真正自己贏得的大選僅有1948年一次），任內都接手了前任留下的國際新秩序（塔夫脫接手了一個西半球霸權大國，杜魯門接手一個二戰(zhàn)后的世界霸權大國，而老布什任內則贏得了冷戰(zhàn)），三人中的兩人都發(fā)動了區(qū)域性的對外戰(zhàn)爭（杜魯門的朝鮮戰(zhàn)爭和老布什的海灣戰(zhàn)爭，還都是聯(lián)合國授權，而塔夫脫本人在老羅斯福內閣就是戰(zhàn)爭部長，負責執(zhí)行其大棒加金元的政策）。

第三類總統(tǒng)則包括威爾遜，艾森豪威爾和克林頓，他們通常是利用某些執(zhí)政黨自身的失誤成功搶班奪權（威爾遜上臺有賴老羅斯福和塔夫脫在1912年大選的鶴蚌相爭；艾森豪威爾則利用自身巨大威望和朝鮮戰(zhàn)爭美國傷亡的契機；而克林頓則完全是老布什拱手相送，其幕僚在第二年居然建言老布什可以專注對外，認為對內已經推動足夠多的經濟政策可以確保連任，結果錯過了盡早結束衰退的時機）。而這類總統(tǒng)因為面對反對黨占優(yōu)勢的國會，通常為求連任會恪守中立路線，甚至搶奪對方的議程安排，俗稱“走別人的路，讓別人無路可走”。

威爾遜是民主黨內的進步派，接過老羅斯福的衣缽推動起老羅斯福的政策，接連通過了聯(lián)邦儲備法案，聯(lián)邦貿易管理局法案，克雷頓反托拉斯法案和聯(lián)邦農場貸款法案和收入稅法案，并一定程度控制了童工問題，得到了進步派共和黨相當?shù)闹С帧０劳栔耙恢睕]有黨派歸屬，是一個相當純粹的軍人，因此雖然選擇了共和黨但本質卻是中間派，打著“溫和，感性和便民”的口號競選，任內延續(xù)了社會安全法，并將衛(wèi)生局升級為內閣部門，修建州級高速體系，擴大最低工資保障范圍。而克林頓更是被觀察家譏諷為抄襲了共和黨候選人的競選綱領，其任內除了頭兩年走極左路線遭遇挫折外，之后都嚴守中立，和兩黨都保持相當距離，甚至在國情咨文中喊出了“大政府時代結束”的保守派口號，還和共和黨人合作大力削減政府開支控制財政赤字，并且不惜對抗民主黨基本盤進行福利制度改革。

這三位總統(tǒng)都成功連任，并且至今都深受人民愛戴（克林頓卸任前民眾滿意度高到民調中居然有三成民眾支持其再度連任；艾森豪威爾在民眾心目中的崇高地位讓共和黨深切懊悔當初修憲把總統(tǒng)任期控制在兩任；而威爾遜在歷次總統(tǒng)評選平均歷史第七位）。

對外，這幾位總統(tǒng)軍事介入相對先后任來說都算有限。克林頓雖然索馬里科索沃都有介入，但和兩位布什總統(tǒng)的戰(zhàn)爭規(guī)模相比就小多了，而且克林頓是美國在單極世界的第一任總統(tǒng)，原本蘇聯(lián)勢力范圍的問題也要介入，其肩負的“維和任務”自然相對較多；艾森豪威爾前任打韓戰(zhàn)后任打越戰(zhàn)，本人卻是第一個主張核裁軍的總統(tǒng)，任內結束朝鮮戰(zhàn)爭，制止英法以入侵埃及，同時丟掉北越和古巴，辭職演說中警告政治軍事共同體對民主的威脅；威爾遜算是三人中的異數(shù)，第一任內極力避免參與一戰(zhàn)，連任競選更以“不讓你孩子上戰(zhàn)場的總統(tǒng)”為口號，后來參與一戰(zhàn)更大程度是受德國潛艇戰(zhàn)，齊默爾曼電報和俄國退出等形勢所迫，而且一戰(zhàn)相比二戰(zhàn)韓戰(zhàn)越戰(zhàn)兩次伊戰(zhàn)阿戰(zhàn)乃至各種小規(guī)模軍事行動來說并非美國主導。

第四類總統(tǒng)就是內外交困的總統(tǒng)，包括胡佛和卡特，兩人的問題眾所周知，暫不贅述。

另外兩種新類別

但按筆者的看法，以上四個種類并不完整，因此在上述基礎上再延伸出兩類：“東山再起總統(tǒng)”和“負隅頑抗總統(tǒng)”。

所謂東山再起，是指在第三類總統(tǒng)之后原先占優(yōu)勢的政黨重新煥發(fā)力量，在避免自身失誤的情況下重新奪回了白宮。這些總統(tǒng)則包括哈定/柯立芝（哈定任內病故），肯尼迪/約翰遜（肯尼迪被刺殺）和小布什。比較巧合的是，這三人除了哈定輕松勝出之外，另兩人都贏得非常艱難：1960年大選的時候有20個州普選票兩黨差距不超過5%；布什2000年則和戈爾打上最高法院，從這個角度看舊的執(zhí)政聯(lián)盟雖然重現(xiàn)生機但也處于強弩之末。

因為舊的執(zhí)政聯(lián)盟式微，三位總統(tǒng)需要更多非常規(guī)手段鞏固政權，所以三人任內都丑聞頻。哈定內閣腐敗程度可謂美國歷史之最，兩位部長被判刑，各種丑聞讓哈定差點被彈劾；肯尼迪的競選在芝加哥本身就是一樁丑聞，其被刺殺也是世紀謎團，而后來鬧大的“五角大樓檔案案”雖然在尼克松任內被揭開，但卻是肯尼迪-約翰遜任內的丑聞；小布什的非法竊聽，關塔那摩虐囚，泄露CIA特工身份，擅自解雇自由派聯(lián)邦檢察官，卡特里娜颶風應對不力等丑聞更是在連任后接連爆發(fā)。

對內，為了維護執(zhí)政聯(lián)盟的穩(wěn)定，三人都基本按照本黨方針推動政策。約翰遜推動“偉大社會”，進一步福利國家化；小布什重拾里根的減稅加去監(jiān)管政策；哈定-柯立芝則重回自由放任市場經濟政策，從共和黨進步主義政策退回到傳統(tǒng)共和黨的親資本政策。對外，除了哈定因為一戰(zhàn)結束需要休養(yǎng)生息之外，肯尼迪和小布什都是鷹派，初期都選擇和美國的競爭對手正面對抗。肯尼迪競選時期就以“導彈不夠”為口號，上臺后在古巴問題上接連和蘇聯(lián)正面較量；小布什則在競選時鼓吹中國威脅論，上任初期在南海引發(fā)撞機事件。二者都選擇了發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭，且都以失敗告終：越戰(zhàn)，阿戰(zhàn)和伊戰(zhàn)都沒有達到既定目標，越南被越共統(tǒng)一，阿富汗塔利班卷土重來，伊拉克則重新陷入動蕩。

最后一類總統(tǒng)則是第三類的變種。同樣是在對方占優(yōu)勢的政黨體系中雀占鳩巢，但和第三類采取合作中立的路線不同的是，這一類總統(tǒng)更多地選擇“行政單邊主義”和國會對抗，這一類總統(tǒng)包括尼克松和奧巴馬，比較意外的是他們都是完勝且連任。在這個階段，舊的政黨體系日趨瓦解，但卻成事不足敗事有余，國會要通過新法案難，但阻撓總統(tǒng)施政的能量卻有：尼克松連續(xù)三位高院大法官提名被民主黨的參議院否決，奧巴馬眾多人事任命也遇到共和黨參議員狙擊，兩人眾多立法計劃都在國會擱淺。

不僅國會，高院對于總統(tǒng)權力范疇和施政綱領也會介入。尼克松時期的五角大樓檔案案和尼克松拒絕上交錄音案等；奧巴馬時期休會期任命權案，奧巴馬健保案，乃至三一訴赴美投資委員會一案等等，這些都涉及總統(tǒng)在某個領域權力邊界的問題。

而總統(tǒng)在遇到另外兩個分支挑戰(zhàn)的時候并沒有足夠的意愿或能力解決彼此的分歧，而更傾向于繞開三權制衡自行其是。尼克松對于自己沒有興趣的政府項目選擇單方面截留國會的預算開支，通過釜底抽薪的手段廢掉這些項目；奧巴馬看國會移民改革法案沒有進展就單方面暫緩遣返非法移民并給與工作許可，而兩者都遇到彈劾的問題。兩位總統(tǒng)任內的丑聞較其前任都過之而無不及，尼克松的水門事件自不必說（這里面涉及四五樁丑聞），奧巴馬任內則遇到棱鏡門，記者監(jiān)聽門，國稅局打壓保守派，無人機襲擊等各式各樣的丑聞。對外，兩人都結束了不光彩的戰(zhàn)爭，都在國際事務中采取守勢（尼克松退出越戰(zhàn)，結盟中國制衡蘇聯(lián)；奧巴馬退出阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場，放縱日本制衡中國）。

值得注意的是，這個模型并不能精準對應每一個變量，比如說一戰(zhàn)二戰(zhàn)的爆發(fā)并不受美國國內政治太多的影響，因此兩次大戰(zhàn)后誕生的國際新格局的時間點并不能準確對應到具體某一類總統(tǒng)的任期（一戰(zhàn)結束于第三類威爾遜時期，戰(zhàn)后格局出現(xiàn)于第四類哈定時期；二戰(zhàn)結束于第一類小羅斯福時期末，戰(zhàn)后新秩序也基本在其死前安排妥當；冷戰(zhàn)結束于第二類老布什的最后一年，但新格局則以第三類克林頓始）；又如大規(guī)模的經濟危機的出現(xiàn)也很難遵循美國總統(tǒng)大選的周期律，隨著政府控制經濟的手段增多和經驗的積累，經濟周期逐漸被熨平但并不會消失，更不要說預測其爆發(fā)時間，所以大蕭條和滯脹推動了新一輪的政黨重組，但2008年的大衰退并沒有徹底終結共和黨的勢力，兩年后就以茶黨的面目重新主宰國會眾議院。

出現(xiàn)的新類別

縱觀20世紀以來的三個周期，幾乎每一類總統(tǒng)都可以會在三個周期的特定時段出現(xiàn)，唯一的例外就是“負隅頑抗型”。這一類在第一周期并沒有對應的總統(tǒng)，僅在后兩個周期出現(xiàn)了尼克松和奧巴馬兩人。但因為美國歷史是一個動態(tài)的過程，所以這并非是總統(tǒng)輪回理論的缺陷，而是歷史發(fā)展的自然結果。

首先是每次政黨重組的間隔逐漸拉長，為新類型的出現(xiàn)預留了空間。杰斐遜周期僅有28年，杰克遜周期有32年，林肯周期36年，麥金利周期36年（第一周期），羅斯福周期48年（第二周期），本周期（第三周期）預計40年。可以說雖然在最后一個周期略有波動，但這個逐漸增長的趨勢是明顯的。后兩個周期比第一周期分別多出了4年和12年，而考慮到羅斯福本人執(zhí)政就比一般總統(tǒng)多8年，后兩個周期都比第一周期多4年。

如果把后四個周期細致分析，就會發(fā)現(xiàn)第二第三周期其實是比第一周期多出了8年。林肯周期看似有36年，但頭四年的內戰(zhàn)對美國政治經濟發(fā)展造成了極大干擾。內戰(zhàn)是兩個周期間的過渡時期，是美國歷史遺留問題積累數(shù)百年的一次大爆發(fā)，并非是美國歷史的常態(tài)。因此，如果將四年內戰(zhàn)區(qū)別對待的話，林肯周期也就32年。老羅斯福周期雖然也有36年，但該周期的第一類總統(tǒng)執(zhí)政時間明顯過長。因為麥金利意外遇刺，麥金利和老羅斯福的執(zhí)政期共計12年，而19世紀的同類型總統(tǒng)（杰斐遜，杰克遜，林肯/約翰遜）執(zhí)政期則都是8年。如果不計算因為這個意外而多出來的4年，或者撇開麥金利的四年任期，僅從20世紀開始計算，這個周期一樣只有32年。小羅斯福的周期長達48年，可小羅斯福本人則是這個周期最大的變量。先是遇到大蕭條，再是遇到二戰(zhàn)，加上本人不甘被兩任的傳統(tǒng)束縛，其個人的任期就長達16年，比其他總統(tǒng)最多8年的常態(tài)又多了8年。如果羅斯福也僅就任8年，這個周期就會縮短為40年。而在如今的里根周期，如果下一任總統(tǒng)是重蹈胡佛卡特負責的“分崩離析型”，那么這個周期就恰好40年。正因為第二、第三周期都長達40年，而第一周期僅為32年，這多出來的8年就給尼克松和奧巴馬填補了。

而之所以會出現(xiàn)新類別，則和美國在進入第二周期后國際地位的變化密切相關。恰恰是從這個周期開始，美國一躍成為世界霸主，成為部分史學家眼中的新羅馬帝國。而和羅馬帝國不同的是，美國的國家元首并非終身制，其4年的任期和8年的上限成為這個帝國最不穩(wěn)定的因素。因此為了維護這個戰(zhàn)后由美國一手創(chuàng)造的新格局，美國的政黨制度起到了穩(wěn)定器的作用。每次政黨重組間隔的拉長能夠最大程度確保美國的國策在超越兩任任期的情況下保持穩(wěn)定。

執(zhí)政周期的延長一定程度上延緩了舊的利益共同體崩潰時間的到來，但卻阻止不了新的利益共同體的出現(xiàn)。在過去的周期中，當舊的利益共同體進入第四類總統(tǒng)執(zhí)政期的時候就會遭遇各種丑聞或者危機，從而導致舊政治版圖迅速瓦解。在瓦解的同時新共同體迅速集結，然后歷史迅速翻到新一頁。可在最近兩個周期，舊勢力的瓦解進程減緩，新勢力在舊勢力尚未全面崩盤的情況下僅僅能在聯(lián)邦的層面崛起，結果雙方在聯(lián)邦層面形成了僵局。以尼克松為例，1968年和1972年大選尼克松均是壓倒性大勝，分別拿下32個州和49個州。但因為共和黨在州層面尚未全面崛起，所以在國會（國會選舉更考驗一個黨在某一個州的勢力），州長和州議會的選舉中還是不如民主黨。同樣的，奧巴馬在2008年和2012年也連番告捷，可是在州層級的選舉的表現(xiàn)卻不如共和黨，結果導致現(xiàn)在的僵持局面。而奧巴馬和尼克松這種狀況是過去所未有的，因此需要單獨分類。

執(zhí)政周期的延長還對選舉議題的重要性產生了影響，最顯著的就是美國人民對于經濟疲軟和戰(zhàn)爭的忍耐力有了顯著的提高，而這恰恰反應在尼克松和奧巴馬兩人身上。按照過去的經驗，任內經濟狀況不佳的總統(tǒng)基本上不能連任，19世紀的范布倫，哈里森，克利夫蘭，20世紀的胡佛，卡特，老布什很大程度上都是因為經濟衰退而失去連任。而奧巴馬第一任任內經濟狀況遠比卡特和老布什要糟的多，卻成為第一位失業(yè)率在7%之上卻能連任的總統(tǒng)。同樣的，戰(zhàn)爭不論勝負對于總統(tǒng)的連任都是威脅。克林頓的支持率在拉鏈門期間幾乎不受影響還略有提高，但在他選擇轟炸科索沃之后其支持率就迅速下跌，哪怕美國在這次軍事行動中幾乎零傷亡。二戰(zhàn)后杜魯門和約翰遜都因為深陷海外戰(zhàn)爭的泥沼放棄競選連任，可到尼克松時代面對國內高昂的反戰(zhàn)呼聲尼克松卻敢將戰(zhàn)火燒到柬埔寨，美軍則直到他第二任開始的1973年才撤出戰(zhàn)場，連任并不因為其在柬埔寨的屠殺丑聞而受較大影響。

我們現(xiàn)在在哪里？

如上所述，兩次關鍵性選舉中間的一個完整周期按照我的分類應該是：再造河山總統(tǒng)－蕭規(guī)曹隨總統(tǒng)－雀占鳩巢總統(tǒng)－東山再起總統(tǒng)－負隅頑抗總統(tǒng)－分崩離析總統(tǒng)（第一周期：麥金利/老羅斯福－塔夫脫－威爾遜－哈定/柯立芝－無－胡佛；第二周期：小羅斯福－杜魯門－艾森豪威爾－肯尼迪/約翰遜－尼克松/福特－卡特；第三周期：里根－老布什－克林頓－小布什－奧巴馬－未知）。而我們現(xiàn)在正處在美國自里根上臺以來保守派利益共同體瀕臨崩潰的前夕。

那么按照歷史規(guī)律，下一任總統(tǒng)很可能是一位“分崩離析型”的總統(tǒng)，如今美國內外局勢也逐漸朝著那個方向發(fā)展。對內，國會和白宮矛盾急劇惡化，國會兩黨對峙陷入空轉，白宮則面臨多如牛毛的訴訟且熱衷踢開國會單干；對外，烏克蘭危機，巴以危機和ISIL危機接踵而至，這還沒算上中國崛起對美國的挑戰(zhàn)，而這里面沒有一樣得到妥善處理。留給奧巴馬僅有一年不到的時間（進入大選年總統(tǒng)通常不會采取大規(guī)模的，激進的政策），可以說指望他能在有限時間內解決諸多難題是不可能了，留給下一任總統(tǒng)的必然是一個內憂外患的爛攤子，因此我們可以比較有信心的預計，接替奧巴馬的新總統(tǒng)難逃胡佛和卡特的境遇，美國很有可能會陷入短時間的危機，而這位總統(tǒng)將很難取得連任。

但美國陷入危機并不意味著美國的對手可以輕易超越美國。美國歷史上的危機也從來沒有超過四年。小羅斯福上臺雖然沒有馬上遏制大蕭條，但卻讓美國人民重拾信心；里根上臺也沒有馬上控制通脹，但卻成功地控制了局勢。不僅如此，進入新一輪周期的美國會迅速恢復并提升其國力，對內對外煥然一新。每當進入新周期，不僅美國的敵人被迅速打敗，連美國的盟友也會遭到重創(chuàng)（羅斯福時期不僅打敗了軸心國，連英法的殖民帝國也被美國用租借法案一并摧毀；里根時期不僅用星球大戰(zhàn)計劃拖垮蘇聯(lián)，也用廣場協(xié)議整趴了日本）。可以說，一旦美國結束內政不靖的局面進入了新時期，不論是和美國做朋友還是做敵人都是巨大的挑戰(zhàn)。

更麻煩的是，擺在美國挑戰(zhàn)者面前的路是未經探索過的。胡佛時期美國經濟金融雖然已經取代英國成功世界中心，但在國際政治的范疇還是一個奉行孤立主義的區(qū)域性強國，而且因為大蕭條的全球性，導致沒有哪個國家有能力或意愿（英法沒有打壓美國的意愿，日本沒有打壓美國的能力，德國自顧不暇而蘇聯(lián)卻和美國友好）會利用美國衰退的機會打壓美國。卡特時期美國已經成為世界兩極之一，但蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)局限于政治軍事范疇，日本的挑戰(zhàn)則局限于經濟領域，兩者從來就不具備全面挑戰(zhàn)美國的能力（蘇聯(lián)的經濟生產率直到80年代都被包括薩繆爾森在內的美國經濟學家高估，而日本則在同時期基本喪失國防能力極力依靠美日同盟體系），而兩者的挑戰(zhàn)方式最后也被證明是失敗的（蘇聯(lián)深陷阿富汗戰(zhàn)場，而日本則和美國打起了貿易戰(zhàn)）。上一個在政治經濟軍事文化上全面對舊霸主發(fā)起挑戰(zhàn)的國家恰恰是美國，而英國和美國因為同文同種，他們之間霸權的交替更像是和平交接平穩(wěn)過渡，缺少了之前爭奪世界霸權時列強間頻繁的戰(zhàn)爭。可以說，美國這樣的地緣優(yōu)勢和歷史機遇對于現(xiàn)在美國的挑戰(zhàn)者來說是可遇不可求的。

套用劉建宏老師的一句話：“留給中國隊的時間不多了。”