久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

據央視新聞客戶端7月15日報道，6月19日，美國白宮發布了題為“中國的經濟侵略如何威脅到美國和世界的技術和知識產權”的報告。報告稱中國經歷了快速的經濟增長而成為世界第二大經濟體，但這種增長在很大程度上是通過激進的行為和政府政策推動實現的，是經濟侵略。

國際法上并沒有定義什么是經濟侵略，美國政府悍然用“侵略”來定義一個國家的經濟行為，這在二戰后歷史上是罕見的。中國是世界經濟的貢獻者，而非侵略者，美國發動貿易戰，遏制中國經濟發展，才是真正的經濟侵略。

本文圖片均自央視新聞

1.美國白宮報告對經濟侵略沒有給出明確定義

白宮報告開篇指出中國經濟侵略的四種情形：（1）保護中國國內市場；（2）拓展全球市場份額；（3）控制全球自然資源；（4）控制傳統制造業。經濟侵略的具體手段是通過物理和網絡手段竊取技術和知識產權；通過偽造、盜版和反向工程，逃避美國的出口管制法律；有計劃地收集公開信息和技術成果；派出留學生和訪問學者作為技術間諜等。

筆者出生在吉林省，偽滿時期被日本控制。我所理解的侵略，多是和主權有關的武力占領。如果延伸到經濟領域，日本是以建立殖民經濟體系開始的，內容涉及工業、農業等方面，目的是服務于日本國內經濟發展的需要，主要侵略手段包括公開掠奪、走私、低價收購等。日本的行為使東北失去經濟主權，成為日本的資源供應地，東北人民深陷苦難之中。

1945年二戰結束后，國際軍事法庭審理了日本等侵略國。當時，美國的羅伯特·杰克遜檢察官說“發動侵略戰爭，不僅是國際罪行，而且是最高級別的國際罪行，它與其他戰爭罪行的差別僅在于它包含了所有的罪惡。”，可見，侵略是對主權的踐踏，是罪惡中的罪惡，是對和平的損害，其損害程度是最高級別的。

從國際法角度，聯合國對侵略有所討論和規定，1974年12月，聯合國大會通過了第3314號決議，給出了侵略的定義，但沒有涉及經濟侵略。歷史上有一些國家曾要求聯合國界定什么是經濟侵略，例如古巴在上世紀60年代曾認為美國對其進行經濟封鎖是一種經濟侵略。但是，至今為止，國際法（聯合國、世界貿易組織的法規）并沒有清晰界定什么是經濟侵略。

白宮發布了戰后歷史上第一份以經濟侵略為題的報告，但報告并沒有定義什么是經濟侵略，更沒有說明美國是援引了哪條國際法認定的經濟侵略概念，在此，筆者希望和白宮討論一下什么是經濟侵略。

白宮列舉的中國經濟侵略的四種情形和具體手段不能指證中國侵略。首先，你說中國保護國內市場是侵略，那么，美國總統向全世界宣布“美國第一”，向中國等多個國家征收高額保護性關稅，這是不是侵略？美國第一，強制要求別國的利益要服從美國的利益，這不是具有侵略性的經濟宣言嗎？

其次，美國說中國拓展全球市場份額是侵略，那么，美國占有全球價值鏈的高端環節、占有貨物和服務貿易的全球優勢，這是不是經濟侵略？其實，開拓全球市場是國際貿易的正常訴求。當美國的資本活躍在全世界各國角落的時候，美國說自己是侵略了嗎？

第三，美國說控制全球自然資源是侵略。何為控制？控制和正常交易是不同的概念。如果中國以正常貿易的手段購買資源類產品是侵略，那么你通過推翻別國政權來控制中東石油是什么行為？這才是貨真價實的經濟侵略。

第四，美國說中國控制傳統制造產業是侵略，其實控制和擁有不是一個概念，中國確實有很多傳統制造業，那么，美國擁有高端科技產業，并嚴加控制，按照美國自己的邏輯，美國是不是侵略？

第五，報告中列舉的所謂中國侵略的具體方法是不能構成侵略行為的。這些行為的國際規范已經在世界貿易組織法律中有所規定，美國無需用經濟侵略再來界定。世界貿易組織并沒有定義什么是經濟侵略，美國任意擴大了世界貿易組織法的使用范疇，或者，美國無視世界貿易組織法，單邊地提出了經濟侵略的指定。

2. 應如何定義經濟侵略

國際法尤其是世界貿易組織法在立法上有成熟的邏輯和方法，例如，定義傾銷，要定義傾銷的主體、主體的行為和行為的后果（即對他者損害的程度）。如果按照這一邏輯范式定義經濟侵略，需要考慮以下內容：

第一，要定義行為的主體，在白宮的報告中，對中國政府、企業甚至是學者和學生的控訴都有，主體混雜有亂扣帽子的嫌疑。目前國際上對侵略的學術討論中，對侵略主體的認定多限于國家。

第二，行為具有侵略性（Aggressive）。在國際軍事法庭和聯合國憲章中對侵略性的定義包含主權被踐踏的要素，在政治上，國家主權是神圣不可侵犯的，這是國家的最高利益。國家主權包括經濟主權，即國家對本國經濟擁有最高的、獨立的管轄權。經濟侵略的要害應該是侵犯別國的經濟主權。

第三，行為具有政治特點。WTO法等國際經濟法對關稅、經濟禁運、抵制、傾銷、凍結資產等行為有了明確的定義，現有法律基本上規范了國際經貿活動中的行為，指出了這些行為的特點、行為的損害特征，及如何規范這些行為。可以說，中美貿易戰中所涉及的行為基本上可以依據現有國際法解決。聯合國在討論侵略的時候涉及到對于一些極端行為，例如封鎖（blockade）, 即使用武力阻止貨物到達目的地，這一行為構成聯合國侵略的定義下構成侵略行為。筆者認為，侵略是政治性行為，如果將侵略的外延擴大到經濟領域，只適用于封鎖這類極端的經濟行為，這類極端的行為具有鮮明的政治目的。

第四，行為后果具有侵略性，是最高級別的損害。世界貿易組織法從來沒有使用“侵略性”一詞來界定一種貿易政策行為所造成的后果。世界貿易組織通常使用“損害”來描述行為的后果，例如，《反傾銷協定》第3條第1款規定：

就GATT1994第6條而言，對損害的確定應依據肯定證據，并應包括對下述內容的客觀審查：（1）傾銷進口產品的數量和傾銷進口產品對國內市場同類產品的價格的影響；及（2）這些進口產品隨之對此類產品國內生產者產生的影響。

可見，世界貿易組織規定了如何認定損害。正因為如此，世界貿易組織的法規成為一部被多邊體系認可的好法。如何界定經濟侵略的損害程度？羅伯特·杰克遜認為發動侵略戰爭，不僅是國際罪行，而且是最高級別的國際罪行。這一觀點應用到經濟侵略中，那么，其行為的損害程度應該是最高級別的，應該是對一個國家經濟能力的破壞或者是對一個國家經濟系統的摧毀。

第五，在定義一個國家的行為是否具有侵略性之前，必須認定該行為在國際法中是否違法。這一要求是對國際法的尊重，同時對國際社會中的所有成員使用不違背國際法的、維護他們利益的相關行動至關重要。例如，擴大世界市場份額的商業行為是否違背國際法？如果該行為違背了國際法，那么，其他國家就不可以用同樣的行為去進行反擊。如果美國認定中國保護國內市場、擴大全球市場份額是經濟侵略，那么，美國自身就不應該使用這樣的行為。