久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

（觀察者網(wǎng)訊）“一句話的陳述，卻被延展成一部比卡夫卡《變形記》還長(zhǎng)的作品！”印第安納州去年成為美國首個(gè)起訴TikTok的州，其訴狀卻惹惱了聯(lián)邦法官。

據(jù)美聯(lián)社（AP）報(bào)道，在5月初印第安納州的訴訟遭到法院駁回后，美國聯(lián)邦法官霍莉·布雷迪（Holly Brady）于5月23日再度發(fā)聲，直指這起針對(duì)TikTok的訴訟主要為了擺出無關(guān)緊要的“政治姿態(tài)”，大部分語言都與訴求無關(guān)。目前該州尚未表態(tài)是否會(huì)對(duì)法院裁決提出上訴請(qǐng)求。

美聯(lián)社：聯(lián)邦法官表示印第安納州起訴TikTok主要是“政治姿態(tài)”

布雷迪發(fā)表聲明對(duì)此案表態(tài)說，印第安納州提起的訴訟“超過90%的內(nèi)容都是為了擺出無關(guān)緊要的姿態(tài)”。

布雷迪抱怨，起訴書數(shù)十次提到了“中國共產(chǎn)黨”，但這種語言實(shí)際上與提出的法律訴求無關(guān)。她總結(jié)道，印第安納州起訴的主要意思就是：被告在向該州消費(fèi)者披露信息時(shí)，沒有表明用戶數(shù)據(jù)可能與其他方面共享。

布雷迪說，“這一句話的陳述，被延伸成一部比卡夫卡的《變形記》更長(zhǎng)的作品”，結(jié)果讓她花了47頁的時(shí)間才弄清楚這起訴訟的全部?jī)?nèi)容。

她表示，“當(dāng)一個(gè)人為了政治姿態(tài)而尋找法律主張時(shí)，不可避免地會(huì)在州法律特定問題上出現(xiàn)反反復(fù)復(fù)的情況”，“印第安納州所謂的聯(lián)邦陰謀論可能會(huì)引起其預(yù)定受眾的興趣，但這與本案的判決無關(guān)。”

目前，第安納州檢察長(zhǎng)辦公室沒有立即對(duì)布雷迪的決定或訴訟的前景發(fā)表評(píng)論。

去年12月7日，印第安納州共和黨籍總檢察長(zhǎng)托德·羅基塔（Todd Rokita）的辦公室發(fā)布消息，指控TikTok沒有披露中國政府獲取敏感用戶信息的可能性，違反了該州的消費(fèi)者保護(hù)法；此外，TikTok沒能有效防止兒童接觸到露骨的成人內(nèi)容。印第安納州由此成為美國首個(gè)對(duì)TikTok采取司法行動(dòng)的州。

隨后，印第安納州北區(qū)聯(lián)邦地方法院法官霍莉·布雷迪（Holly Brady）拒絕了TikTok將案件提交聯(lián)邦法院的請(qǐng)求，但決定由該州韋恩堡高級(jí)法院法官克雷格·博貝（Craig Bobay）審理此案。

聯(lián)邦法官布雷迪（左）和印第安納州總檢察長(zhǎng)羅基塔（右）

今年5月初，博貝裁定印第安納州敗訴。法院裁決認(rèn)為，該州總檢察長(zhǎng)羅基塔將下載TikTok歸類為消費(fèi)者交易的說法是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谶@一過程中并沒有產(chǎn)生金錢交換；另一方面，因?yàn)門ikTok和應(yīng)用商店所屬的蘋果公司都位于加利福尼亞州，超出印第安納州法院職權(quán)范圍。

盡管如此，羅基塔辦公室仍然在回應(yīng)聲明中呼吁居民刪除TikTok應(yīng)用程序，但他們沒有說明是否計(jì)劃對(duì)法官的裁決提出上訴。

自去年開始，TikTok在美國面臨越來越多的政治限制，在印第安納州對(duì)TikTok發(fā)起法律挑戰(zhàn)的同時(shí)，北達(dá)科他州、南達(dá)科他州也相繼宣布禁止在州政府所擁有的電子設(shè)備上瀏覽TikTok。

今年5月17日，蒙大拿州共和黨籍州長(zhǎng)格雷格·吉安福特（Greg Gianforte）正式簽署法案，禁止實(shí)體在全州提供TikTok下載，蒙大拿州由此成為全美首個(gè)徹底禁用TikTok的州。

這項(xiàng)法案規(guī)定，谷歌和蘋果公司的應(yīng)用商店在蒙大拿州境內(nèi)提供TikTok應(yīng)用程序?yàn)榉欠ㄐ袨椋ò笇⒂?024年1月正式生效。州長(zhǎng)辦公室在一份新聞稿中稱，“處罰將由蒙大拿州司法部執(zhí)行”，任何違法對(duì)象將為每次違規(guī)行為支付1萬美元的處罰，而且違規(guī)期間每天還將額外罰款1萬美元。

不過在法案簽署落地當(dāng)天，就有美國行業(yè)學(xué)者預(yù)測(cè)該法案“幾乎肯定”會(huì)因違憲而被推翻。

美國《紐約時(shí)報(bào)》3月曾發(fā)表題為《封殺TikTok有個(gè)問題，叫做憲法第一修正案》。文章指出，如果美國政府試圖禁用TikTok這個(gè)重要的通訊平臺(tái)，美國憲法第一修正案肯定會(huì)對(duì)此有所規(guī)定，政府必須滿足憲法第一修正案最嚴(yán)格的審查，因?yàn)檫@一禁令的執(zhí)行將是對(duì)TikTok潛在用戶言論的預(yù)先限制。至少，政府必須表明禁令實(shí)質(zhì)上與重要的政府利益有關(guān)。然而，美國政府是否能夠證實(shí)這一全面禁令是為這些利益量身定制，這似乎值得懷疑。

《華爾街日?qǐng)?bào)》4月26日發(fā)文稱，除憲法第一修正案外，封殺令還將面臨美國跨州商業(yè)活動(dòng)和剝奪公民權(quán)方面的法律挑戰(zhàn)，根據(jù)相關(guān)法律，美國政府不得在未經(jīng)審判程序的情況下宣布某個(gè)實(shí)體犯有某種罪行。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。