久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 孟維瞻】

10月中旬，米爾斯海默開啟了自己的中國高校巡講活動。作為進攻現實主義國際關系理論的代表，眼下又正逢中美貿易戰，米爾斯海默所到之處，必然引發一陣關注。媒體上也開始流傳他的一些演講內容，核心還是他對中國崛起的態度。

有人說米爾斯海默教授頭腦簡單、理論淺顯，但事實上并非如此，且恰恰相反。米爾斯海默的戰略設計是最為“毒辣”的，早在2014年他就提醒美國不要陷入與俄羅斯的對抗，而是要集中精力應對中國。他對中國很多問題看得也是最為透徹的，遠遠強于絕大多數美國政客和學者。

如果美國政府按照米爾斯海默的建議來執行對華政策，那么中國的發展將會面臨巨大困難和挑戰。慶幸的是，米爾斯海默對美國政府并無影響力，而且受制于美國的歷史傳統、政治制度、思維定勢的影響，他的戰略思想雖然極度高超但無法被美國主流所接受。

芝加哥大學教授、進攻現實主義國際關系理論的代表學者約翰·米爾斯海默

米爾斯海默眼中，什么樣的對華政策才是有效的？

在米爾斯海默眼中，美國的兩種外交戰略都無法適合今天的需要。一種是冷戰結束后美國一直在采取的“以自由主義之名，行自由主義之實”。他將其稱之為“自由主義霸權”。盡管冷戰結束后美國對外政策時而多邊主義、時而新保守主義，但本質上都是一樣的。米爾斯海默反對美國繼續采取這樣的政策，認為“自由主義霸權”已經過時。

另一種就是特朗普現在的政策：“以現實主義之名，行現實主義之實”。雖然特朗普一直反對自由主義，試圖全盤否定美國近30年的外交政策，但是米爾斯海默對特朗普的評價也不高。在前幾天北京的演講中，他直言抨擊特朗普的“愚蠢”。特朗普的現實主義，不是米爾斯海默想要的現實主義。

可以這樣認為，米爾斯海默主張的對外政策，是“以自由主義之名，行現實主義之實”。以什么為手段并不重要，手段也可以是現實主義的，重要的是不能幼稚地把自由主義當作外交政策的目的。

米爾斯海默給出了一個阻止中國崛起的有效辦法，一旦美國政府真的接受米爾斯海默的主張，那么中國的崛起和復興將面臨巨大困難。但是，米爾斯海默的標準是很高的，現實主義外交政策的成功，需要遠大的戰略眼光，目前美國無法出現一個水平高超的政治家、戰略家。無論是美國的自由派、保守派精英還是特朗普，都不了解中國，他們或者過于理想化，或者過于自信，或者脫離實際，最終無法阻止中國的崛起。米爾斯海默只能無奈嘆氣。

米爾斯海默的經典之作《大國政治的悲劇》（2001年出版）

“自由主義霸權”難以阻止中國崛起

在米爾斯海默看來，民族主義的信仰永遠是高于自由主義的，而且從根本上自由主義的國家也是自由主義的民族國家。自由主義霸權的推行需要以美國絕對的實力為前提條件，在“單極”格局中美國有機會追求自由主義的外交政策，但是目前，隨著中國和其他國家的崛起，這一條件已經過時。今天，大國競爭重回國際政治中心，自由主義霸權不堪現實主義和民族主義的夾擊，已然失敗。

在米爾斯海默看來，特朗普的上臺，就是自由主義霸權失敗的結果。但特朗普的單邊主義、保護主義和疏遠盟友的做法，將會損害美國的軟實力，使美國國際地位下滑，讓美國的對手獲益。

米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中，曾經詳細闡述“離岸制衡”的概念。他認為，由于全球廣大的水體，任何一個國家都無法建立世界霸權，只能成為地區霸權。未來中國將會效仿美國，提出亞洲版的“門羅主義”。他在北京的巡回演講中說，美國的任務是阻止中國主導亞洲，因此美國要與包括俄羅斯在內的所有亞洲國家組成聯盟，同時強大后的中國也會去干預西半球的政治。在阻止中國變強的過程中，美中可能產生危險的沖突。無論是在經濟上或外交上和中國“脫鉤”，還是通過接觸使中國“和平演變”，都無法達到目的。

米爾斯海默2019年新著《大幻滅：自由主義的夢想和國際關系的現實》

卷入臺灣和香港事務將會妨礙美國的對華大戰略

米爾斯海默非常反對美國卷入臺灣、香港事務。《國家利益》雜志近期再次發表了他五年前的同一篇文章《安息吧，臺灣》，他也剛剛發表過“美國應該離香港遠遠的”這樣的言論。

當然，米爾斯海默所有的言論，都是為證明他的理論邏輯而服務的，從來不會說無關的話。他并不是真的支持或同情中國的立場，而是因為美國一些眼光短淺的政客正在嚴重損害阻止中國崛起的現實主義戰略。米爾斯海默當然不是要支持北京統一臺灣，而是希望臺灣盡可能長的維持現狀，但是美國對臺灣的政策如果不是基于現實主義考量而是基于自由主義理念，那么就是徒勞的。

然而我們看到的是，美國今天絕大多數政客支持介入臺灣事務，是出于自由主義動機，而非現實主義的戰略考量，香港則更為典型。從他們的言語和表態中可以看出，沒有人覺得臺灣對美國來說還有什么戰略價值。米爾斯海默說，雖然現在美國肯定會保衛臺灣，但美國和臺灣的聯盟關系不會持久，十年后美國將會削減對臺灣的軍事承諾，以避免“精神分裂”。美國對臺灣和香港基于自由主義的支持，嚴重干擾美國真正利益的實現，它們與對華政策的主要目標是相互沖突的。可以這樣理解，米爾斯海默主張“為得西瓜，應丟芝麻”，但他無法說服美國主流精英依然堅持“為得芝麻，丟了西瓜”。

米爾斯海默不反對在必要的時候采取自由主義政策，但是必須要為現實主義目的服務。一般認為，自由主義政策包括，在軍事上組建意識形態和價值觀聯盟，經濟上推廣自由市場模式、政治上對他國進行“和平演變”，至少是將其他國家納入美國主導的國際制度，文化上扶植信仰美國式自由主義的知識精英使美國成為其他國家的“政治正確”本身。幾種手段是相輔相成的。

對于中國來說，自由主義并非不好，甚至某種程度上是自由主義制度的受益者，本意上也并不想挑戰西方主導的秩序。但關鍵在于自由主義為誰的利益服務，美國對華政策的“接觸”假定，與中國運用自由主義發展自己的戰略目標是根本不同的。中國自由主義是否會進入美國的戰略軌道，不取決于中國在具體政策上是否和美國一致，而取決于美國能否在中國植入一種自由主義話語體系，并使之成為道德標準來左右中國的精英。