久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

日本《周刊現(xiàn)代》雜志8月4日發(fā)表日本學(xué)者青山潤(rùn)三深入采訪香港游行活動(dòng)后撰寫的報(bào)道。

在這篇題為《采訪香港游行險(xiǎn)遭“正義市民”施暴——對(duì)此深感悲痛和不解 質(zhì)疑所謂“正義”的本質(zhì)》的長(zhǎng)篇報(bào)道中，青山潤(rùn)三稱自己在采訪過(guò)程中多次遭到示威人群要求強(qiáng)迫刪除拍攝到的照片，甚至還被集體圍堵，攝像機(jī)被搶走，“感受到了生命的威脅”。青山潤(rùn)三表示，游行的組織者從一開(kāi)始就沒(méi)想通過(guò)對(duì)話協(xié)商解決，只是想將所謂的“正義”施加給“惡者”，然后獲得世界輿論的同情，他們意圖向世界展示自己是“被害者”的形象。

青山潤(rùn)三文章截圖

該報(bào)道發(fā)表后，日本網(wǎng)民紛紛點(diǎn)贊，表示這是一篇“客觀”“充滿勇氣”的報(bào)道，“深刻揭露了示威游行的真相”，對(duì)于香港游行中出現(xiàn)的暴力活動(dòng)表示“震驚”，稱“無(wú)論有何種訴求，一旦訴諸暴力就已失去其正當(dāng)性”，并希望今后更多發(fā)表這樣客觀、公正的報(bào)道。

報(bào)道摘登如下：

我曾鐘愛(ài)的香港

6月12日香港立法會(huì)大樓附近發(fā)生了“反《逃犯條例》修正案”示威游行。當(dāng)時(shí)我也來(lái)到了香港，那是出于其他目的（觀察中國(guó)的野生動(dòng)物），本想經(jīng)由香港赴中國(guó)內(nèi)地。恰好在當(dāng)天，我得知香港游行隊(duì)伍與警察發(fā)生了激烈沖突。后來(lái)又得知6月16日香港將再次爆發(fā)大規(guī)模游行，我索性推遲去中國(guó)內(nèi)地觀察野生動(dòng)物的日期，打算在香港停留幾天，深入采訪這場(chǎng)游行活動(dòng)。

我自1988年在中國(guó)重慶的一所大學(xué)留學(xué)以來(lái)，大約30余年經(jīng)由香港往返于中國(guó)內(nèi)地和日本。粗略算來(lái)，我穿過(guò)香港—深圳羅湖的口岸已有560多次，對(duì)我來(lái)說(shuō)這不過(guò)是我前往中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)行調(diào)查研究行程中的一小段而已，沒(méi)有任何特殊意義。但是，如此頻繁地往返中國(guó)內(nèi)地和香港，即便像我這樣對(duì)于人類社會(huì)毫無(wú)興趣也一無(wú)所知的人來(lái)說(shuō)，也能夠感受到香港和內(nèi)地在多種意義上的“差異”。

我曾經(jīng)很喜歡香港（我正在糾結(jié)于是否要用“曾經(jīng)”一詞）。每每結(jié)束在四川、云南大山深處艱苦的調(diào)查，在廣州站辦理出境手續(xù)，乘上直達(dá)香港的列車時(shí)，我經(jīng)常感嘆“終于活過(guò)來(lái)了”。

去年來(lái)不斷有報(bào)道稱“內(nèi)地直達(dá)香港的火車延伸到了香港中心城區(qū)，將嚴(yán)重影響香港‘主權(quán)’”，國(guó)外媒體也大肆宣揚(yáng)香港的“反火車直達(dá)運(yùn)動(dòng)”（去年7月就發(fā)生了類似的游行）。然而，廣州直達(dá)香港的火車在30年前就有了，現(xiàn)在只是更換了售票處、站臺(tái)、路線和使用的火車。

我通過(guò)香港往返于中國(guó)內(nèi)地和日本已不下數(shù)百次，原本非常喜歡香港，但不知何時(shí)這一想法發(fā)生了變化。最近一段時(shí)間，我待在香港的話會(huì)感覺(jué)異常煩躁，而到了深圳反倒輕松很多。自己也不知道為什么會(huì)有這種變化。

從面積上來(lái)看，香港同內(nèi)地的比例是1:10000，人民的文化水平存在著巨大差異。舉個(gè)例子，在香港乘地鐵，人人都很守規(guī)矩排成一列，然而在深圳或廣州，地鐵禮儀和香港有著巨大差別，乘客在停車前就已經(jīng)在乘車口爭(zhēng)先恐后、擠成一團(tuán)（但即便是這樣搶到的座位，內(nèi)地人看到老人后都會(huì)毫不猶豫地讓座，這也是中國(guó)人有趣的地方。相反，這類情況在香港幾乎沒(méi)有）。

但最近幾次去香港的時(shí)候都會(huì)感受到一種“厭惡感”，而這種“厭惡感”通過(guò)此次在香港的采訪變得更加明顯。

“口罩”一詞含義的變化

6月12日至7月2日我都在香港，在港期間搜集到了抗議香港政府的學(xué)生、聲援抗議的市民、以及警察、伊斯蘭教信徒和中國(guó)內(nèi)地市民的動(dòng)向和想法。

這幾次抗議活動(dòng)都定時(shí)定點(diǎn)、有規(guī)律似的重復(fù)進(jìn)行，除去必須上班無(wú)法參加的人群，這些市民懷著“守護(hù)香港的正義與自由”的“理想”多次參加游行，我對(duì)這種整齊劃一的行動(dòng)感到不寒而栗。比如，最近比較熱門的示威者口罩，我在抗議現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，游行的年輕人多次向我發(fā)放口罩，問(wèn)道“為什么要戴口罩”，答“如果遭到催淚彈襲擊，口罩可以最大程度降低傷害”。實(shí)際上游行開(kāi)始時(shí)，戴口罩的只是極少數(shù)人（大多是沖在前線的人群）。然而，外國(guó)媒體和社交軟件上不斷有消息稱“示威人群都需戴上口罩，如被認(rèn)出，將遭到報(bào)復(fù)”，就這樣“口罩人”越來(lái)越多，而這在世界媒體眼中成為了“遭威權(quán)打壓的民眾”的象征。

“香港正義”的邊緣人群

抗議團(tuán)體的據(jù)點(diǎn)位于通往立法會(huì)大樓的大橋、大樓西側(cè)的廣場(chǎng)等。狂歡（刻意使用這一說(shuō)法）結(jié)束后，大多數(shù)參與者都回歸日常生活，神奇地消失了。我當(dāng)時(shí)在懷疑：這真的是香港嗎？

中國(guó)內(nèi)地來(lái)港的移民可以被視為處于“香港正義”邊緣的人群。我的前未婚妻M和我的助手S都來(lái)自中國(guó)內(nèi)地，都出身于內(nèi)地農(nóng)村，他們都表示“討厭香港”，為何討厭香港？因?yàn)橄愀廴藢?duì)于內(nèi)地人，尤其是出身農(nóng)村的內(nèi)地人極為蔑視。我自己以前也有過(guò)類似經(jīng)驗(yàn)，在香港高級(jí)住宅區(qū)的一家咖啡店里，我向一名為我斟水的服務(wù)員說(shuō)“謝謝”，旁邊一名住在香港的日本女性提醒我道：“你是日本人吧？我奉勸你不要用中文說(shuō)‘謝謝’，被錯(cuò)當(dāng)成內(nèi)地人的話下場(chǎng)很慘的”。

內(nèi)地和香港的非對(duì)稱性

最近我詢問(wèn)了M和S對(duì)香港游行的看法，他們紛紛表示“香港也是中國(guó)的一部分，適用中國(guó)法律不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯帷薄?

消極一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，香港人守護(hù)中國(guó)內(nèi)地所沒(méi)有的“自由”實(shí)際上是在守護(hù)曾經(jīng)殖民時(shí)期所擁有的“既得利益”。

香港人在回歸中國(guó)前被視為英國(guó)人的“仆人”，他們?cè)?jīng)也是被歐美“主人”蔑視的弱者。然而，回歸后他們又以和歐美人相同的“主人”身份，蔑視內(nèi)地人和其他亞洲國(guó)家的人。我在香港所感受到的“厭惡感”有些許源自于這里。

香港回歸后，中國(guó)內(nèi)地和香港的往來(lái)變得更加便捷，但就我親身經(jīng)歷來(lái)看，來(lái)往于內(nèi)港邊界的大多數(shù)都是香港人，普通民眾認(rèn)為“回歸后，共產(chǎn)黨的政策不斷侵蝕香港”，但實(shí)際上倒不如說(shuō)是香港社會(huì)“侵入”中國(guó)內(nèi)地。

正義的“扭曲”

從多數(shù)內(nèi)地人看來(lái)，香港市民都是“精英”和“富人”，香港回歸后得到如此優(yōu)厚的福利待遇的正是香港。

現(xiàn)在的游行人群中許多人叫囂“警察不要?dú)W(xué)生”，但是警察究竟干了些什么？在日本有這樣一些人，他們相信日本政府、警察、法律是絕對(duì)的正義，極端厭惡人權(quán)運(yùn)動(dòng)和示威游行，萬(wàn)一發(fā)生什么事情就高唱“參加游行的人都是叛徒，警察千萬(wàn)不要手軟”“日本司法太過(guò)溫和，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲罰罪犯”等，然而對(duì)于香港游行，他們卻高歌“無(wú)法原諒警察”“要守護(hù)人權(quán)”“送中法是惡法”（我在現(xiàn)場(chǎng)想要拍攝示威人群卻被惡意遮住）。

從我所了解的情況看來(lái)，警察正式出動(dòng)的僅有6月12日暴亂發(fā)生之時(shí)和7月1日示威者沖擊立法會(huì)大樓的時(shí)候。我當(dāng)時(shí)并沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)，但看到視頻，警察的確朝游行發(fā)射了催淚彈，另有數(shù)人受傷。

警察的第一要?jiǎng)?wù)是守護(hù)市民安全。6月12日的沖突發(fā)生后，交通設(shè)施還在正常運(yùn)行，學(xué)生們卻肆意橫穿馬路煽動(dòng)游行。在這種情況下，無(wú)論是香港還是中國(guó)、日本，警察采取相應(yīng)措施是理所當(dāng)然的，發(fā)射催淚彈已是最輕的方式。7月1日示威人群闖入立法會(huì)可以看作是一種恐怖行為。

游行的組織者從一開(kāi)始就沒(méi)想通過(guò)對(duì)話協(xié)商解決，只是想將所謂的“正義”施加給“惡者”，然后獲得世界輿論的同情。在現(xiàn)場(chǎng)可以看到，香港人普遍將日本人視為同一陣營(yíng)，遇到日本人態(tài)度都異常溫和，他們逢人便說(shuō)“感謝您來(lái)采訪，昨天我的朋友在這里被警察殺害了，請(qǐng)一定要向日本民眾轉(zhuǎn)達(dá)”。但是截至目前還尚無(wú)任何消息稱示威者被警察殺害，我很好奇他們到底有多少朋友被“殺害”？

攝像機(jī)鏡頭受損

7月1日晚示威人群再次闖入立法會(huì)大樓，當(dāng)時(shí)我在現(xiàn)場(chǎng)拍攝示威者照片，親身體會(huì)到了人們的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了變化。

當(dāng)天有媒體報(bào)道：原本“沒(méi)有組織任何騷亂和抗議，一直進(jìn)行和平示威”的學(xué)生強(qiáng)行闖入立法會(huì)大樓并制造破壞活動(dòng)。但另一方面，此前香港警察一直被認(rèn)為“對(duì)示威群眾大開(kāi)殺戒”，但實(shí)際上并無(wú)相關(guān)消息和素材，外界無(wú)法進(jìn)行報(bào)道。這讓許多外媒感到非常不解和困惑。

或許是出于對(duì)這些外國(guó)媒體的恐懼，學(xué)生、市民開(kāi)始采取了“限制采訪”的行動(dòng)，而并非政府。曾經(jīng)的香港可以包容各類自由拍攝采訪，但事件發(fā)生后，示威者拒絕了我們的拍攝，稱“我們分明是在進(jìn)行和平的示威游行，如果被外媒曲解為暴動(dòng)的話，我們會(huì)很困擾”“不允許拍攝對(duì)學(xué)生不利的照片”“只有經(jīng)過(guò)我們?cè)S可的媒體才可拍攝”。

就這樣，我多次試圖在現(xiàn)場(chǎng)拍攝，但多次遭到民眾（普通的香港市民）要求，強(qiáng)迫我刪除拍攝到的照片，甚至還被他們集體圍堵，攝像機(jī)被他們搶走，鏡頭也遭到損壞。他們意圖向世界展示自己是“被害者”的形象。但坦率地說(shuō)，我感受到了生命的威脅。

最后救我出來(lái)的是一位美國(guó)的自由記者。據(jù)說(shuō)他原本也打算自由拍攝，（因我們的拍攝活動(dòng)并不合香港市民的想法）被要求停止采訪，不過(guò)由于是歐美人，香港市民并未作出過(guò)激行為。我對(duì)他深表感謝：“自由記者理應(yīng)站在中立的角度進(jìn)行報(bào)道”，隨后離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

我在日本已經(jīng)沒(méi)有什么親人了，即便有三長(zhǎng)兩短，也無(wú)甚大礙。但這樣真的可以嗎？

7月下旬以后，不明人群“白衣隊(duì)”和示威人群發(fā)生沖突，香港的局勢(shì)愈發(fā)混亂。香港市民所高歌的“正義”的背后到底發(fā)生了什么，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)深入并慎重地看待當(dāng)前的局勢(shì)。

【作者簡(jiǎn)介】

青山潤(rùn)三，男，1948年生，日本生物研究學(xué)者、自由攝影師和撰稿人，常年在中國(guó)四川、云南內(nèi)陸地區(qū)和琉球群島進(jìn)行野外拍攝，調(diào)查研究植物、昆蟲(chóng)等生物，發(fā)表多篇著作和論文。

《周刊現(xiàn)代》，日本大型出版社講談社發(fā)行的周刊雜志，2019年1月至3月發(fā)行量位列日本雜志界第三，達(dá)38.2萬(wàn)冊(cè)。