久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網 周弋博】

近日，體育明星張繼科涉賭債糾紛一事持續發酵，屢次登上微博熱搜首位。這條原本被公眾以為是捕風捉影的消息，在《經濟觀察報》首席編輯李微敖透露部分細節后，逐漸被挖掘出了各種“實錘”。

該事件發展至今，已經從單純讓人“吃瓜”的八卦消息，逐漸演變成了嚴肅的法律事件。4月4日，觀察者網咨詢了上海博和漢商律師事務所合伙人劉璐律師，將該事件所涉法律問題進行解讀。

張繼科

問題一：根據爆料，張繼科因沉迷賭博欠下巨額賭債。如果情況屬實，這些賭債是否具有法律效力？債主是否有權要求張繼科進行歸還？

劉璐：賭博是我國法律嚴令禁止的行為，所產生的賭債也屬于非法債務，不受法律保護。對于未償還的賭債，債主無權要求當事人歸還，但對于已經償還的賭債，由于是基于非法原因給付，不符合不當得利要件，同樣也不支持當事人要求債主返還。

《中華人民共和國民法典》

第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

問題二：如果李微敖所爆料的《借款合同》屬實，張繼科的債主是否可以根據該合同起訴張繼科要求還款？該合同所約定的利息為月息1.99%，該標準是否屬于“放高利貸”，是否會因此構成違法？

劉璐：如果有證據證明債主事先知曉張繼科的借款用途系用于賭博，則根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中“出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款”的情況，法院應認定民間借貸合同無效。

合同無效后，張繼科獲得的“借款”應予以歸還，并支付資金占用期間的利息損失，通常參照一年期LPR確定。

若未有《借款合同》無效的情形，合同約定的利息為月息1.99%，則年利率為23.88%，是否受法律保護要看合同成立時間：

若合同成立于2020年8月20日以前，則借款利率約定符合當時的民間借貸司法解釋，但由于此后民間借貸司法解釋的修訂，僅可依據合同約定的利率計息至2020年8月20日當日，其后利率應調整為一年期LPR的四倍。

若合同成立于2020年8月20日后，則應合同約定的利率過高，超出了合同成立時法律規定對民間借貸的限制，最高利率不得超出合同成立時一年期LPR的四倍，法院會予以調整。

李微敖在微信公眾號“十駕”中曝出的疑似張繼科簽名、捺手印的《借款合同》

至于此種利率過高的行為，是否屬于“放高利貸”，其實是生活中的通俗說法。實際上，我國《刑法》并沒有關于高利貸的專門規定。對于非法放貸，“違反國家規定，未經監管部門批準，或者超越經營范圍，以營利為目的，經常性地向社會不特定對象發放貸款，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的”系以非法經營罪論處。

而對于尚不構成刑事犯罪，但“同一出借人在一定期間內多次反復從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業放貸人”，職業放貸人的借款合同亦會被認定為無效。

所以，在本案中，不會因為本案利率超出法律規定而被認定違法犯罪，最主要是要看出借人是否系出于營利目的，以放貸為業。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構貸款轉貸的；

（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

（五）違反法律、行政法規強制性規定的；

（六）違背公序良俗的。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》

53.【職業放貸人】未依法取得放貸資格的以民間借貸為業的法人，以及以民間借貸為業的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應當依法認定無效。同一出借人在一定期間內多次反復從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經其授權的中級人民法院，可以根據本地區的實際情況制定具體的認定標準。