久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

為何出現(xiàn)這種情況？有司機(jī)表示，平臺(tái)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額采取“動(dòng)態(tài)折扣”策略，這直接影響了司機(jī)的實(shí)際收入?！捌脚_(tái)在實(shí)施動(dòng)態(tài)折扣時(shí)并未將成本轉(zhuǎn)嫁給乘客，而是由司機(jī)來(lái)承擔(dān)乘客優(yōu)惠的費(fèi)用。這意味著當(dāng)乘客享受到折扣價(jià)時(shí)，司機(jī)到手收入也相應(yīng)地被打了折扣?！?

更讓司機(jī)們無(wú)奈的是，平臺(tái)所謂的“免傭”政策也往往和乘客的優(yōu)惠券掛鉤。司機(jī)袁師傅表示，乘客使用優(yōu)惠券時(shí)不會(huì)在司機(jī)端的價(jià)格表上體現(xiàn)，但會(huì)在抽成比例上體現(xiàn)。開(kāi)了6年網(wǎng)約車(chē)的關(guān)師傅就表示，“特惠訂單”中優(yōu)惠的部分就是出自司機(jī)的成本，比如1.5元/每公里的標(biāo)價(jià)，實(shí)際上是乘客用了優(yōu)惠券后的價(jià)格，但這張優(yōu)惠券上的金額并不會(huì)算進(jìn)司機(jī)的收入里。

低價(jià)策略給了乘客實(shí)惠，卻讓不少網(wǎng)約車(chē)司機(jī)承受了更多壓力。司機(jī)王師傅表示，對(duì)于“低價(jià)單”他是既反感又無(wú)奈?！氨M管平臺(tái)允許司機(jī)自主選擇是否接收特惠訂單，但出于保持接單活躍度和系統(tǒng)評(píng)分的考慮，司機(jī)往往不得不接受特惠訂單，因?yàn)榫芙^低價(jià)訂單可能導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間無(wú)單可接?！蓖鯉煾堤寡?，各個(gè)平臺(tái)如今都在用低價(jià)單搶占用戶，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)陷入“要么低價(jià)接單利潤(rùn)微薄、要么放棄低價(jià)單無(wú)單可接”的惡性循環(huán)中。

司機(jī)投訴超額抽成、訂單轉(zhuǎn)包

有平臺(tái)“強(qiáng)行”為乘客重新派單

在網(wǎng)上，記者看到有司機(jī)投訴平臺(tái)“陰陽(yáng)賬單”的情況。如一名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在某投訴平臺(tái)上稱，其在6月15日和6月16日兩天，系統(tǒng)顯示乘客支付的費(fèi)用與司機(jī)實(shí)際收到的金額存在顯著差異。對(duì)此平臺(tái)回應(yīng)稱，乘客支付金額與司機(jī)收入之間的差額是平臺(tái)服務(wù)費(fèi)和各類(lèi)補(bǔ)貼、優(yōu)惠活動(dòng)的分?jǐn)偹拢緳C(jī)端僅顯示平臺(tái)規(guī)定的計(jì)價(jià)費(fèi)用，超出部分并不直接歸屬于司機(jī)。

多位網(wǎng)約車(chē)司機(jī)告訴記者，由于司機(jī)端不顯示抽成比例，因此他們也不知道每單實(shí)際被抽成多少。莫師傅告訴記者，由于司機(jī)看不到乘客實(shí)際支付的價(jià)格，他對(duì)抽成的真實(shí)情況知之甚少。“我覺(jué)得抽成機(jī)制不透明，平臺(tái)在后臺(tái)的具體操作我們無(wú)從得知。”

在網(wǎng)約車(chē)司機(jī)抱怨“缺訂單”“抽成高”的同時(shí)，一些平臺(tái)也在轉(zhuǎn)賣(mài)訂單，這是為什么呢？一位熟悉情況的業(yè)內(nèi)人士表示：“舉個(gè)例子，當(dāng)乘客支付100元打車(chē)費(fèi)時(shí)，一手訂單平臺(tái)首先依據(jù)規(guī)定抽取29%作為服務(wù)費(fèi)用，然后繼續(xù)轉(zhuǎn)售給其他平臺(tái)，被轉(zhuǎn)售的訂單往往是流向其旗下的子公司平臺(tái)，后者又會(huì)再次抽取29%的傭金。層層抽取之下，最終到達(dá)司機(jī)手中的金額僅剩52元，這意味著整體抽成比例高達(dá)近48%。有的平臺(tái)就這樣鉆空子來(lái)突破業(yè)內(nèi)30%的抽傭‘紅線’?！?

記者發(fā)現(xiàn)，為了減少乘客的等待時(shí)間，有的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)也接入了外部打車(chē)平臺(tái)，如某平臺(tái)除了本平臺(tái)車(chē)輛外，用戶還可以勾選其他10多個(gè)平臺(tái)的車(chē)輛。司機(jī)莫師傅告訴記者，這些平臺(tái)之間可能存在轉(zhuǎn)包訂單的情況，有一次他剛接到訂單，司機(jī)端通知顯示乘客取消了訂單，而實(shí)際上這位乘客并未取消，是平臺(tái)取消后將其派給了另一個(gè)司機(jī)；司機(jī)黎師傅也表示，他曾經(jīng)接到一張訂單，開(kāi)到乘客面前時(shí)系統(tǒng)顯示訂單被取消，但乘客說(shuō)不是自己取消的，而是平臺(tái)另外派了一輛車(chē)給他。

今年4月30日，廣州市交通運(yùn)輸部門(mén)召開(kāi)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)專項(xiàng)工作會(huì)議，其中一項(xiàng)要求就是“嚴(yán)守抽成‘紅線’，禁止轉(zhuǎn)包訂單”。今年5月21日，廣州市交通運(yùn)輸部門(mén)召開(kāi)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)聚合平臺(tái)工作會(huì)議，針對(duì)輿情反映訂單層層轉(zhuǎn)賣(mài)情況，要求平臺(tái)禁止訂單轉(zhuǎn)賣(mài)，合理設(shè)定抽成比例，保障司乘合法權(quán)益。

記者近日也在市區(qū)用了幾個(gè)平臺(tái)打網(wǎng)約車(chē)，經(jīng)過(guò)將司機(jī)收款金額和記者實(shí)付金額作對(duì)比發(fā)現(xiàn)，抽成比例最高也不超過(guò)25%。司機(jī)袁師傅表示，有時(shí)候平臺(tái)也會(huì)對(duì)司機(jī)“免傭”，主要在早晚高峰期。

專家：

平臺(tái)要設(shè)定合理的傭金上限

廣州市社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究所副研究員陳峰也觀察到，平臺(tái)間的價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，各大網(wǎng)約車(chē)巨頭紛紛下調(diào)單價(jià)以爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。“低價(jià)策略一定程度上吸引了更多乘客?！标惙逭J(rèn)為，“長(zhǎng)期來(lái)看，司機(jī)作為理性個(gè)體，若持續(xù)在同一平臺(tái)接到低價(jià)訂單，很可能會(huì)選擇離開(kāi)該平臺(tái)轉(zhuǎn)投他處?！彼硎?，平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅在于爭(zhēng)奪乘客資源，同樣需要優(yōu)秀的司機(jī)資源以維持運(yùn)營(yíng)。

陳峰建議，平臺(tái)與司機(jī)之間應(yīng)建立更加緊密的協(xié)商與互動(dòng)機(jī)制?！捌脚_(tái)發(fā)展良好，包括通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)策略吸引更多用戶，進(jìn)而提升司機(jī)收益，本是雙贏局面。在此過(guò)程中，應(yīng)確保司機(jī)擁有一定的話語(yǔ)權(quán)，使決策結(jié)果更加透明、公平，從而達(dá)成各方利益的平衡點(diǎn)。”

對(duì)于訂單在各個(gè)平臺(tái)間流轉(zhuǎn)，陳峰認(rèn)為有一定合理性?！熬酆掀脚_(tái)提供一站式服務(wù)，提升了用戶便利性，向網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)收取一定傭金作為利益共享是合理的。”陳峰表示，“但如果每個(gè)平臺(tái)都抽取高額傭金，最終累加起來(lái)導(dǎo)致司機(jī)承擔(dān)的費(fèi)率遠(yuǎn)超合理水平，這就不合理了?！标惙灞硎?，核心問(wèn)題在于要設(shè)定合理的傭金上限，無(wú)論訂單經(jīng)過(guò)多少平臺(tái)，總傭金率不應(yīng)超過(guò)乘客支付金額的30%。

律師：

高額抽成、訂單轉(zhuǎn)賣(mài)或涉嫌違法

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宇昊律師表示，2022年交通運(yùn)輸部要求主要網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司做好公開(kāi)計(jì)價(jià)、合理設(shè)定抽成比例上限并公開(kāi)?！捌鋵?shí)對(duì)于網(wǎng)約車(chē)抽成上限30%并沒(méi)有正式的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，而是由交通運(yùn)輸部牽頭形成的行業(yè)商業(yè)習(xí)慣。”孫宇昊表示，如果網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的高額抽成導(dǎo)致對(duì)司機(jī)的不公平交易，可能構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用，從而觸犯反壟斷法。

孫宇昊表示，如果平臺(tái)未經(jīng)消費(fèi)者的確認(rèn)多次轉(zhuǎn)賣(mài)訂單，則存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。“若消費(fèi)者未授權(quán)平臺(tái)轉(zhuǎn)委托相關(guān)事宜，而平臺(tái)擅自將訂單轉(zhuǎn)賣(mài)給第三方，則存在違反民法典規(guī)定的可能?！睂O宇昊表示，如果平臺(tái)在訂單轉(zhuǎn)賣(mài)過(guò)程中虛增價(jià)格，或通過(guò)隱蔽的方式收取高額費(fèi)用，則可能涉嫌價(jià)格欺詐。“這不僅是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的直接侵害，也可能受到相關(guān)價(jià)格監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)厲處罰。”

孫宇昊認(rèn)為，隨著聚合平臺(tái)模式的興起，各平臺(tái)之間的合作與分成模式復(fù)雜多樣，使得監(jiān)管難度顯著增加?！耙?yàn)樵谵D(zhuǎn)賣(mài)鏈條中，涉及多個(gè)不同的主體之間形成多個(gè)不同的合意，有數(shù)個(gè)付款的流程和資金變動(dòng)。要查清相關(guān)事實(shí)和資金走向是一個(gè)難點(diǎn)，同時(shí)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)交易量大，更加難以固定事實(shí)?！辈粌H如此，調(diào)查轉(zhuǎn)賣(mài)背后的利益關(guān)系更加困難，很難將惡意壓價(jià)的組織性調(diào)查出來(lái)。“因此，將舉證責(zé)任倒置（即由轉(zhuǎn)賣(mài)鏈條中的各個(gè)平臺(tái)來(lái)證明自己沒(méi)有惡意）是最佳解決途徑，這就需要立法的配合才能實(shí)現(xiàn)?！?

（廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：周偉良 實(shí)習(xí)生孫靜芬）