久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

輕罪治理成為時代課題，輕罪案件已成為我國犯罪治理的主要對象。如何讓“輕罪案底”不再成為大量輕罪涉罪人員的終身負(fù)擔(dān)，并防止其對親屬產(chǎn)生“連坐”的不當(dāng)影響，近幾年，建議封存輕微犯罪記錄的呼聲漸大。

近期公開的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》（下稱《決定》）提出“建立輕微犯罪記錄封存制度”。在之后發(fā)布的《決定》輔導(dǎo)讀本中，最高人民法院黨組成員、副院長賀小榮在題為“健全公正執(zhí)法司法體制機制”的署名文章中，進一步指出，建立輕微犯罪記錄封存制度，非經(jīng)法定程序和理由不得查閱和披露相關(guān)記錄。7月29日，最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇在大檢察官研討班上再次提到，將推動建立輕微犯罪記錄封存制度，更好促進社會大局穩(wěn)定。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生告訴第一財經(jīng)，輕微犯罪記錄封存，要求對犯罪記錄進行保密處理，除非司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢，否則不得向任何單位和個人提供。包括陳永生在內(nèi)的多名受訪專家認(rèn)為，推動建立輕微犯罪記錄封存制度，將有效改善輕罪人員因犯罪記錄在就業(yè)、升學(xué)方面遇到的困境，幫助他們順利回歸社會。在社會治理層面，這一制度也有助于提高人權(quán)保障水平，促進社會的和諧發(fā)展。

封存輕罪記錄有何必要性

近年來，我國社會治安、刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，嚴(yán)重暴力犯罪持續(xù)下降，輕微犯罪大幅上升。

據(jù)最高檢數(shù)據(jù)，目前輕罪案件在全部刑事案件中的占比相當(dāng)高，判處三年有期徒刑以下刑罰的案件占比從1999年不到55%至近年來已超過85%。2024年上半年，全國檢察機關(guān)受理審查起訴各類犯罪109.6萬人，其中輕罪案件占比高，如法定刑較低的危險駕駛罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的占比達到兩成以上；同期審結(jié)的案件中，因犯罪情節(jié)輕微不起訴、判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件占比超過85%。

因此，社會各界形成共識，認(rèn)為我國已經(jīng)進入輕罪時代。在此背景下，陳永生認(rèn)為建立輕微犯罪記錄封存制度有其現(xiàn)實的必要性。

“一些典型的輕罪像危險駕駛罪，犯罪人的主觀惡性比較低。很多人喝了酒之后覺得喝得不多，離家也不遠(yuǎn)，就開車回家了，結(jié)果被交警查處。他們的社會危害性、主觀惡性及人身危險性，相較于殺人放火、強奸搶劫的犯罪人員，有著天壤之別。”陳永生說。

他指出，中國的刑罰制度區(qū)分了重罪與輕罪，但犯罪附隨后果規(guī)定沒有區(qū)分。犯罪附隨后果是指犯過罪的人及其親屬、特定社會關(guān)系人因其刑罰或者刑罰處罰記錄所產(chǎn)生的權(quán)利或者資格限制、禁止或者剝奪等后果。“現(xiàn)在很多犯罪較輕的人受到了嚴(yán)厲的附隨后果的影響，阻礙了個人工作和生活，甚至還會影響直系親屬。這既不合理，也不利于社會的和諧。”

事實上，我國現(xiàn)行法律法規(guī)，已經(jīng)對未成年人犯罪記錄封存制度作了規(guī)定：刑事訴訟法規(guī)定，犯罪的時候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。2022年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》，對封存主體及程序、查詢主體及申請條件、解除封存的條件及后果、保密義務(wù)及相關(guān)責(zé)任等，作了具體規(guī)定，使得這項制度真正落地。

據(jù)最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2023）》，2023年全國檢察機關(guān)對符合條件的未成年人落實犯罪記錄封存49524人，同比上升49.98%。陳永生認(rèn)為，目前在實踐中，未成年人犯罪記錄封存已經(jīng)落實得比較好，對于促進未成年人重新融入社會，發(fā)揮了比較大的作用。

未成年人犯罪記錄封存制度可以說是輕微犯罪記錄封存制度的一次成功的試點。此次《決定》正式提出建立輕微犯罪記錄封存制度，意味著輕微犯罪記錄封存的適用范圍將從未成年人擴大到成年人，輕微犯罪記錄封存制度的建設(shè)提上日程。

助輕罪犯罪人回歸社會

推動建立輕微犯罪記錄封存制度，將在多大程度上幫助輕罪人員回歸社會，重新就業(yè)或者升學(xué)？第一財經(jīng)采訪的業(yè)界、學(xué)界人士，都表示了樂觀的態(tài)度。

上海國獅律師事務(wù)所執(zhí)行主任師青正告訴第一財經(jīng)，《決定》提出建立輕微犯罪記錄封存制度后，不少輕罪涉罪人員的家屬，來找他主動詢問了這項制度的相關(guān)內(nèi)容。

“我接觸過不少輕罪罪犯，年齡都比較小，很多時候是因為無知犯法。比如說幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，我們簡稱幫信罪，犯罪主體大多是剛剛步入社會的大學(xué)或高中畢業(yè)生，甚至還有在讀的學(xué)生。他們的主觀惡性和社會危害性，客觀來看并不大。但因為有了犯罪記錄，他們之后的人生受到了很大的負(fù)面影響。”師青正說。

師青正認(rèn)為，在目前的就業(yè)市場上，這群人很難找到工作機會，大概率只能閑散在家，無法正常融入社會，長期來看，對于整體社會治安管理不一定是恰當(dāng)?shù)摹！八麄兊男膽B(tài)可能發(fā)生巨大的變化，甚至走上極端。當(dāng)他們的人生道路都被堵住，這些人有可能變成社會的‘不安定分子’，再次實施犯罪或者做出對社會具有危害性的行為。”

在目前的犯罪記錄制度框架下，不少輕罪涉罪人員被貼上了“有前科”“有案底”的標(biāo)簽，在就業(yè)市場上舉步維艱，承受著巨大的生活壓力。同時在地方實踐中，不少涉罪人員的配偶、子女、父母及其近親屬在受教育、就業(yè)、社保等方面的權(quán)利也會受到限制。建立輕微犯罪記錄封存制度，有利于讓犯罪情節(jié)較輕、社會危害性較小的人重新融入社會，不至于被推到社會的對立面，預(yù)防和減少犯罪；也有利于防止輕微犯罪記錄對其親屬的不當(dāng)影響，促進社會治理和諧。

陳永生也認(rèn)為，建立輕微犯罪記錄封存制度，在幫助成年的輕罪罪犯重新就業(yè)方面，能起到比較積極的作用。“如果他們能夠順利就業(yè)，首先，他們因為沒有生活來源而實施財產(chǎn)犯罪的可能性會大幅降低；其次，一個人就業(yè)后，他的就業(yè)單位客觀上起到了一定的約束作用，比如他在上班的8個小時內(nèi)，同事和領(lǐng)導(dǎo)客觀上會發(fā)揮約束功能；再者，就業(yè)后有穩(wěn)定的收入，未來的家庭生活會更加正常，家庭也會對其進行約束，有利于大幅度降低犯罪率。”

具體條款如何構(gòu)建

在我國未成年人犯罪記錄封存制度實行的背景下，應(yīng)如何構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度？制度內(nèi)應(yīng)包含哪些具體的條款？陳永生在接受第一財經(jīng)采訪時，提到了以下重點。

首先，在基本的制度框架方面，他認(rèn)為可以借鑒未成年人犯罪記錄封存制度的相關(guān)內(nèi)容。但要討論和厘清對于“輕微”的界定，在制度初期的適用范圍上，可能不能像未成年人犯罪記錄封存制度一樣，規(guī)定得那么寬泛。

“對未成年來說，只要是被判處5年有期徒刑以下刑罰的，相關(guān)犯罪記錄都會予以封存。基于目前的數(shù)據(jù)，2023年，判處3年有期徒刑以下刑罰的案件占比85%以上，5年以下的更多，如果采用未成年人犯罪記錄封存制度的5年期限，可能90%的成年人罪犯的記錄都要封存。我覺得在制度實行初期，這個步子邁得大了一些。”陳永生表示。

他解釋道，如果適用范圍太廣，可能導(dǎo)致一些還有一定危險性的人，比如判4年、5年的人當(dāng)中有些人還是有較高危險性的，他們可能在后續(xù)恢復(fù)就業(yè)的過程中，重新實施犯罪。這可能會引發(fā)公眾對此項制度的質(zhì)疑，反而不利于制度的穩(wěn)妥建立與推行。

他認(rèn)為：“我覺得應(yīng)該循序漸進，最初可以考慮把適用范圍規(guī)定得比較小，比如對判一年以下或兩年以下的予以封存，等到制度更加成熟，實踐中沒有產(chǎn)生不利的效果或者負(fù)面影響非常小，再適當(dāng)擴大適用范圍，從兩年擴大到三年，這樣一步步地推進和完善制度。”

除了犯罪記錄封存，陳永生認(rèn)為一些不合理的犯罪附隨后果規(guī)定應(yīng)當(dāng)取消，而且有希望取消。比如，公職人員判刑之后，不論輕罪重罪，都會失去基本的養(yǎng)老待遇，連退休金也會被取消；再比如，人一旦涉嫌犯罪，無論輕重，他的近親屬都不能再做公務(wù)員，尤其不能再做警察。

2023年底，全國人大常委會法工委取消某地對涉電詐犯罪人員親屬的權(quán)利限制，并提出“支持有關(guān)主管部門在全國范圍內(nèi)部署開展自查自糾”。法工委研究認(rèn)為，任何違法犯罪行為的法律責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由違法犯罪行為人本人承擔(dān)，而不能株連或者及于他人，這是現(xiàn)代法治的一項基本原則；對涉罪人員近親屬多項權(quán)利進行限制，違背罪責(zé)自負(fù)原則，不符合憲法第二章關(guān)于“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”規(guī)定的原則和精神，也不符合國家有關(guān)教育、就業(yè)、社保等法律法規(guī)的原則和精神。

陳永生認(rèn)為，法工委的表態(tài)，雖然還沒有達到在全國層面系統(tǒng)性處理“連坐”問題的程度，但至少最高立法機關(guān)已經(jīng)注意到有些犯罪附隨后果規(guī)定是不合理的，并指導(dǎo)地方廢除相關(guān)規(guī)定，未來有可能在全國范圍內(nèi)清理一些不合理的“連坐”規(guī)定。

（第一財經(jīng) 安然然）