久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

二、歷史轉折中的“工業黨”

“工業黨”代表人物群體出生前后，共和國經歷了最重大的歷史轉折—改革開放。毛澤東時代與鄧小平時代的連續性和非連續性問題成為當下中國社會思潮和政治思考都很關注的核心關切之一。[甘陽：《通三統》，北京：生活·讀書·新知三聯書店， 2007年版，第3-49頁，劉小楓：《如何認識百年共和的 歷史含義》，《開放時代》， 2013年第5期，第183-193頁。張旭東：《作為“主權者”的鄧小平》，觀察者網，http//m.rypyw.com/zhang-xu-dong/2014_08_20_257504_s.shtml,2014-08-02.習近平：《在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上的講話》，中國共產黨新聞網，http//dangshi.people.com.cn/n/2013/0219/c85037-20530313.html。2013年2月，習近平執政初期就強調：“對改革開放前的歷史時期要正確評價，不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”習近平的講話并非無的放矢，他所要回應的正是講話中指出的兩種思想傾向，即兩個“三十年”相互否定。但在改革開放后很長一段時間里，官方媒體保持“不爭論”的默契中，回避這一分歧。21世紀后，隨著改革進入深水區，暗流涌動的民間輿論開始倒逼執政者處理這一基本問題。在官方表態之前，民間尤其是知識群體已經開始利用政治修辭試圖抹平毛澤東與鄧小平之間的分歧，尤其是在毛澤東的110周年誕辰（2003）和 120 周年誕辰（2013）、鄧小平的 100 周年誕辰（2004）和 110 周年誕辰（2014）幾個時間節點上，重新審視和評價毛澤東與鄧小平留下的遺產成為知識群體的一大風潮.]

以鄧小平時代為中介進入“工業黨”生活現實的毛澤東時代成為其理論、經驗與藍圖不斷萌生的土壤。而“工業黨”大都在20世紀90年代到21世紀初期成長并接受教育，“馬前卒”將80后視作“第一代生在工業時代的中國人”，并認為“這個時代特征對我們個人觀點有很重要的影響”。[《工業體系建設決定我們的歷史和未來》，觀察者網，http//m.rypyw.com/MaPing/2012_08_20_92038shtml.]

80年代和90年代的宏觀社會結構性變遷是“工業黨”這一代人認知結構形成的現實環境，更進一步說，這一時期的現實構成了其最主要的問題來源。由此，我們需要將“工業黨”個體的生活經驗、情感結構和思想體系與更廣泛的社會存在及社會意識進行斯圖亞特·霍爾 (Stuart Hall) 意義上的接合（articulation），最終達到以個人生活史為入口構筑社會史和社會觀念史的研究目的。

（一） “文化熱”與知識的人文化

“工業黨”代表人物多為70后和80后，他們在觀念史意義上的“父輩”是所謂的“80年代人”。 在中國，80年代往往被認為是“文化的年代”，隨著經濟體制改革的推行，思想限制也隨之放開，在國家對社會放權所釋放的言論空間中開始形成與官方意識形態不同的話語體系。日后被“工業黨”所貶斥的“情懷黨”或人文知識分子在這一時期逐漸興起。

80年代中期，知識界逐漸從控訴“文革”的傷痕文學框架中走出來，圍繞中西文化比較、文化與現代化關系和傳統與現代沖突等核心問題展開討論，這些問題被甘陽概括為“古今中西之爭”，而在當時的甘陽看來：“中國文化與西方文化之間的地域文化差異常常被無限突出，從而掩蓋中華文化本身必須從傳統文化形態走向現代文化形態這一更為實質、更為根本的古今文化差異問題。”[甘陽：《古今中西之爭》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006 年版，第 35 頁.]換言之，甘陽認為，“中西之爭”是被夸大的，“古今之爭”才是根本。李澤厚認為，當時流行的“人道主義”“思想解放”和啟蒙運動接續了并創造性地轉換了“五四”運動的傳統。[李澤厚：《啟蒙與救亡的雙重變奏》，載許紀霖主編：《二十世紀中國思想史論》，上海：東方出版中心，2000年版，第 100-101 頁.]80年代的知識分子急切地渴望現代化，在此語境中，“五四”的核心內涵轉變為現代化的問題。“五四”運動所處的年代是中國“全盤西化”論濫觴的年代。

李澤厚

80年代的知識分子將中西文化比較作為求索現代化的知識路徑，而對于剛剛開放的中國而言，中蘇關系仍未正常化，且蘇聯泥足深陷，處于劣勢，西方在很大程度上成了現代化的樣板。在“文化熱”的背景下，國人不免產生“西方崇拜”的思想傾向。同時期的中國也經歷了從“文學時代”到“電視時代” 的轉型，[白惠元：《英雄變格：孫悟空與現代中國的自我超越》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2017年版，第132頁. ]“文化熱”中的精英們也開始借助這一媒介進行“啟蒙”大眾的事業，而“西化論”的巔峰之一是 1988 年央視的電視政論片《河殤》，這部片子以激進的姿態和詩化的語言，對中國傳統的社會組織機制和中國人的文化心理結構進行了剖析和批判，并呼喚西方式的民主與法制，引發全國性的轟動，也預示了80年代“文化熱”的最終收場。

這一時期的人文知識分子生產了繁復的話語，賀桂梅認為，80年代的突出特征之一是“能指的剩余”般的話語涌流。[賀桂梅：《1980 年代“文化熱”的知識譜系與意識形態 (上)》，載《勵耘學刊 (文學卷)》，2008年第1期，第 210-226頁.]當時知識分子結成各類知識團體，其中影響比較大的有三家：以李澤厚、湯一介為代表的中國文化書院匯聚國學精英，旨在復興中國傳統文化；金觀濤、劉青峰夫婦主編“走向未來叢書”，從控制論、信息論、系統論出發做東西方的歷史比較研究；以甘陽為代表的“文化：中國與世界”編委會譯介20世紀西方主流思想。值得注意的是，金觀濤、劉青峰夫婦主編的“走向未來叢書”將原為系統與工程學知識的“三論”包裝成人文知識用作歷史比較研究，鮮活地展現了當時知識的人文化風潮。同樣的人文熱潮也出現在文學、美術和電影等領域。而這些話語在后來恰恰被“工業黨”認為是低效乃至無用的。

80年代是“工業黨”父輩的年代，如果將弗洛伊德的“弒父”情結庸俗化理解，80年代繁復的人文話語和對西方的崇拜日后將成為后一代年輕人批判、拆解和重構的對象。