久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

編者按：蕭功秦教授希望通過《觀察者網(wǎng)》“超越左右，取法乎中”系列專欄文章，讓更多人了解“中道理性主義”思想。本文是作者在2012年5月中國力研究中心費(fèi)城論壇上的演講。全文約3萬多字，現(xiàn)將其分為若干篇，《觀察者網(wǎng)》將陸續(xù)推出，敬請期待。

重慶事件發(fā)生后，中國也進(jìn)入了左右兩種思潮激烈碰撞沖突的新時(shí)期。這篇文章秉持中道理性主義的立場，比較系統(tǒng)地闡述了以下問題：轉(zhuǎn)型面臨的五大困境，兩種激進(jìn)主義思潮重新興起的原因，如果對兩大思潮的挑戰(zhàn)作被動(dòng)回應(yīng)，為什么會(huì)導(dǎo)致改革進(jìn)入鎖定狀態(tài)，在轉(zhuǎn)型出現(xiàn)危機(jī)的情況下，可能出現(xiàn)的三種民粹主義危機(jī)前景，中國穩(wěn)定改革的原則是什么，中國向憲政民主時(shí)代發(fā)展的五步邏輯。

自中國進(jìn)入改革時(shí)代以來，就存在著兩種激進(jìn)主義思潮，一種是要回到毛時(shí)代去的左翼激進(jìn)主義，另一種是主張全盤西化的自由主義的右翼激進(jìn)主義，雖然它們在十年前已經(jīng)逐漸在中國的社會(huì)生活中被邊緣化了，然而，隨著中國改革中出現(xiàn)的困境與矛盾日益突顯，它們重新在社會(huì)上活躍起來。如果不能及時(shí)進(jìn)行進(jìn)一步深化的改革，化解社會(huì)矛盾，而是固步自封，一旦改革進(jìn)入鎖定狀態(tài)，矛盾將進(jìn)一步激化，長此以往，中國有可能在左與右的激進(jìn)主義-民粹主義的夾攻與沖擊下，陷入嚴(yán)重的危機(jī)與陷阱。

正因?yàn)槿绱耍挥欣硇缘赝七M(jìn)大膽的改革，鼓勵(lì)各地進(jìn)行改革嘗試，克服本文后面要談的中國模式的五大困境，加強(qiáng)民生建設(shè)，重建公民社會(huì)，培養(yǎng)社會(huì)的多元整合機(jī)制，才能化解社會(huì)矛盾，逐漸實(shí)現(xiàn)中國從威權(quán)政治到憲政民主的發(fā)展。最后，本文提出中國走向憲政民主的五步邏輯的設(shè)想，作為今后中國的發(fā)展路線草圖。我期待的是，中國正處于新的改革的前夕。

南巡講話邊緣化激進(jìn)主義

從南方講話到二十一世紀(jì)初的這十年，更具體地說，從1992年到2003年，曾經(jīng)有一個(gè)思潮相對比較平靜的時(shí)期，八九年的風(fēng)波，可以看作是知識分子的激進(jìn)的浪漫的自由主義與務(wù)實(shí)的威權(quán)政府之間的一場悲劇性沖突，此后，鄧小平南方講話后的市場經(jīng)濟(jì)大潮中，原來受激進(jìn)自由主義思潮較大影響的知識分子，在市場經(jīng)濟(jì)大潮中重新看到了中國進(jìn)步的希望，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的同時(shí)，蘇東激進(jìn)的政治與經(jīng)濟(jì)上的休克療法失敗的惡果也越來越顯露出來下，多數(shù)知識分子放棄了激進(jìn)立場，走向務(wù)實(shí)、理性與溫和化，激進(jìn)的西化自由思潮也逐漸走向邊緣化，失去了八十年代后期在知識分子中的強(qiáng)大影響力。

另一方面，鄧小平以強(qiáng)調(diào)反左為基調(diào)的南方講話發(fā)布以后，黨內(nèi)老左派也逐漸失勢。原教旨主義左派意識形態(tài)官僚作為一個(gè)有影響力的政治勢力也同樣也走向邊緣化。雖然在九十年代中期，在極少數(shù)知識分子中出現(xiàn)了新左派，社會(huì)上失利階層中也有若干“毛左派”人士，他們把改革看作是“資本主義復(fù)辟”，把開放看作“向帝國主義投降”，但他們的圈子很小，在社會(huì)上基本沒有什么影響。

可以說，自南方講話以后十年，即1992年到2003年，左右兩極激進(jìn)思潮都處于邊緣狀態(tài)。中國進(jìn)入了一個(gè)相對穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期。鄧小平實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)健的改革派執(zhí)政，江澤民時(shí)代的執(zhí)政中心通過經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“去兩極沖突化”的過程。在南方講話后的新威權(quán)體制下，與八十年代政治熱情高漲相比，人們對政治關(guān)注度相對降低了，這種普遍的政治淡泊心態(tài)（Political apathy），有利于威權(quán)政府在較少受到社會(huì)干預(yù)的情況下，從容地、穩(wěn)定地進(jìn)行改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型。南方講話后十年，總的趨勢是，左右兩極政治勢力的邊緣化，政治上實(shí)現(xiàn)了“新權(quán)威主義化”，知識分子心態(tài)溫和化，大眾政治興趣淡泊化，官員決策的非意識形態(tài)化，大體上概括的就是這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)。

左翼激進(jìn)主義死灰復(fù)燃

我曾認(rèn)為，從此以后，以中間派技術(shù)官僚為基礎(chǔ)的開明的新權(quán)威主義得以從容地推進(jìn)深入的改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國有可能在開明的新權(quán)威體制下，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民社會(huì)重建，逐步實(shí)現(xiàn)向未來憲政民主政治的軟著陸。

然而，近年來，中國模式在造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生一系列深刻的社會(huì)矛盾，腐敗問題，貧富分化問題，國富民窮問題，社會(huì)不公問題越來越引發(fā)社會(huì)大眾的不滿。社會(huì)大眾、知識分子與學(xué)者，對中國前途的焦慮感又開始增加了。中國向何處去的問題，再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

正是在這種情勢下，“毛左派”的激進(jìn)主義勢力重新在社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)中抬頭。這一社會(huì)思潮的核心觀念，就是把鄧小平改革開放看作是“資本主義復(fù)辟”，把中國現(xiàn)在的發(fā)展中的問題與矛盾當(dāng)作“資本主義”來批判，他們以晚年毛澤東文化大革命作為解決中國問題的根本選擇，從根本上否認(rèn)改革開放的大方向。“毛左派”內(nèi)部又有老左派與新左派，前者以部分老干部為主，可以稱他們?yōu)樽蟮?ldquo;意識形態(tài)原教旨主義”，他們指責(zé)十一屆三中全會(huì)的決議“背叛了毛主席路線，必須翻案”。聲言鄧小平是“資產(chǎn)階級政客、死不悔改的走資派”，“只有發(fā)動(dòng)第二次無產(chǎn)階級文化大革命才能救中國”。甚至有人公然號召要為“四人幫”平反。2005年這些原教旨極左派在天津舉行集會(huì)，公然打出“全面清算共產(chǎn)黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的口號。

除了老左派人士，社會(huì)上還有一些新左派，他們最早是從國外受左翼社會(huì)主義思潮影響而回國的留學(xué)人士為主，把后現(xiàn)代主義、西方左翼的法蘭克福學(xué)派理論、毛的文革理論與左翼理想主義結(jié)合在一起，從學(xué)理上把中國當(dāng)下的問題與矛盾當(dāng)作“資本主義復(fù)辟”來解釋，我把他們稱之為學(xué)院中的文化浪漫主義者。

相當(dāng)一部分民眾，由于對當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)的失望與不滿，有一種樸素的對毛時(shí)代的浪漫懷舊心理，不久前筆者在重慶參加了一個(gè)關(guān)于重慶模式的學(xué)術(shù)會(huì)議，幾個(gè)坐在前排的參會(huì)者跳出來公然指責(zé)筆者“你攻擊文化大革命！”后來才知道他們是從湖南、貴州遠(yuǎn)道趕來的民間左派人士。這些“毛左派”的浪漫主義則表現(xiàn)為把文革美化，他們心目中的文革理想制度都是他們浪漫心理的投射與移情，相當(dāng)于馬克思所批判過的“中世紀(jì)的牧歌社會(huì)”，完全脫離現(xiàn)實(shí)與時(shí)代發(fā)展。當(dāng)然，會(huì)議上這一小小風(fēng)波并不能代表重慶社會(huì)的大勢，但這一事件的發(fā)生，正說明激進(jìn)的文革左派確實(shí)是有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)。文革左派在烏有之鄉(xiāng)上發(fā)文，公然把打倒“四人幫”說成是一場“硬性政變”，把鄧小平1992年南巡講話稱之為“軟性政變”，把一大批自由知識分子稱之為“漢奸賣國賊”，有一位左派憤青在《烏有之鄉(xiāng)》網(wǎng)上稱，2009年是左派的“戰(zhàn)略防御階段”，2010年就進(jìn)入了“戰(zhàn)略相持階段”，而到了2011年，就是“我們左派們的戰(zhàn)略反攻階段”了。

從當(dāng)下的情況來看，社會(huì)上層有一些堅(jiān)持原教旨主義立場的極左派老干部，中層有一批在大學(xué)任教或留學(xué)歸國的新左翼知識分子，底層又有著多年來受到不公正待遇的、或失利的底層民眾與“絕望階層”，而以“烏有之鄉(xiāng)”“毛澤東旗幟網(wǎng)”為代表的極左派網(wǎng)站又在其間起到聯(lián)絡(luò)溝通、宣傳動(dòng)員與整合作用，某些地區(qū)街頭大規(guī)模的“唱紅”又客觀上為他們的合法聚集提供了有利條件。

在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期里，部分官員把這種左的言論錯(cuò)誤地看作是對付西化自由派的民間“積極力量”，而對文革左派的言論與行動(dòng)聽之任之，予以自由放任。這種民間的極左潛流乘機(jī)占據(jù)了“反資本主義復(fù)辟”的話語權(quán)，以毛澤東的“反修防修”護(hù)身符，在社會(huì)上公開舉辦“毛澤東學(xué)院”系列講座，由于獲得了“重慶唱紅運(yùn)動(dòng)”而自然形成的“唱紅”政治合法通行證，在聚會(huì)場合高唱“太陽最紅，毛主席最親”的經(jīng)典紅歌，由于這些文革極左派人士從左的方面占領(lǐng)了革命話語優(yōu)勢，以“忠于毛澤東”為護(hù)身符，又有許多退下來的部級干部與毛的親戚等“紅色貴族”積極參與其中，官方職能部門有“投鼠忌器”的顧慮，迄今為止，此股極端文革思潮已經(jīng)發(fā)展到尾大不掉的聲勢，可以斷言是，隨著社會(huì)不滿情緒的發(fā)展，今后某一時(shí)期出現(xiàn)更為強(qiáng)大膨脹趨勢那將只是時(shí)間問題。

面對這樣的現(xiàn)實(shí)，我們不能排除這樣的可能性，即此類極左派人士在某種特殊條件下完全有可能進(jìn)行“左派大聯(lián)合”，通過廣場政治，煽起底層民眾，發(fā)起“反黨內(nèi)走資本主義當(dāng)權(quán)派”的文革式的民粹主義浪潮，向當(dāng)政的執(zhí)政中心公開叫板，從極左的方向來影響中國的歷史選擇。事實(shí)上，王立軍在任重慶公安局長期間，曾以官方身分歡迎極左派的“紅色網(wǎng)友參觀團(tuán)”，在重慶公安局電子屏幕上就公然打出“熱烈歡迎《烏有之鄉(xiāng)》及各界紅色網(wǎng)友蒞臨重慶公安局”，由此可見，激進(jìn)左派大聯(lián)合的趨勢，發(fā)展到今天已非一日之功。

右翼激進(jìn)主義重新抬頭

第二種激進(jìn)主義，是主張激進(jìn)西化的自由派激進(jìn)主義。這種思潮認(rèn)為，西方的民主是一個(gè)天然符合人性的好制度，這一套制度是完全適用于所有民族，只要移過來就能用，就像雨衣披在誰的身上都能避雨一樣具有普世性。當(dāng)年孫中山曾認(rèn)為，正如中國人把鐵路造好了，當(dāng)然就要采用最新式的火車頭一樣，中國在推翻專制后，理所當(dāng)然地要直接采用西方多元政治。孫中山認(rèn)為，多元議會(huì)政治在西方發(fā)明要三百年之功，而我們中國取過來就能用，何樂不為？當(dāng)代中國的激進(jìn)自由主義也以同樣明確的語言，表達(dá)過同樣的意思，在他們看來，自由、民主、人權(quán)如同科學(xué)一樣，是放之四海而皆準(zhǔn)的。因此，只要把那些完美的、符合理想的而又在西方實(shí)踐中證明行之有效的多元政治直接搬過來，一切問題就能迎刃而解。這是一種把西方民主體制浪漫化的右的激進(jìn)主義。

這種民主觀念的誤區(qū)就在于，完全不考慮西方民主體制與西方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化是一個(gè)有機(jī)整體，多元民主體制需要在一系列復(fù)雜的文化社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件的支持，才能有效運(yùn)行。中國在發(fā)展初期，完全不具備承載多元民主政體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化條件，移入的結(jié)果只能導(dǎo)致中國陷入“舊者已亡，新者未立，倀倀無歸”的脫序狀態(tài)。

自2008年開始，由于自由派對政府處置的一些事件的不滿與國際上對此類事件的關(guān)注，原先處于邊緣狀態(tài)的激進(jìn)自由派開始重新活躍。近來年國際上頻繁發(fā)生了“阿拉伯之春”、“茉莉花革命”、臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的常態(tài)化，以及中國目前的改革停滯與社會(huì)矛盾積累，都進(jìn)一步刺激了原先已經(jīng)溫和化的自由主義思潮重新轉(zhuǎn)向激進(jìn)方向，近年來，右的激進(jìn)主義同樣在國內(nèi)社會(huì)政治生活中重新抬頭。

激進(jìn)主義出現(xiàn)政治化傾向

兩種激進(jìn)主義決不是知識分子與少數(shù)憤青在網(wǎng)絡(luò)上或茶杯里的風(fēng)波，左右兩種激進(jìn)主義都有自己的意識形態(tài)話語，它們通過自己的意識形態(tài)理論，對中國當(dāng)下發(fā)展中出現(xiàn)的腐敗、貧富分化、社會(huì)不公與官僚主義，作出簡捷明了的、通俗大眾化的解釋，激進(jìn)左派把所有的一切貧富分化與社會(huì)不公的消極現(xiàn)象，均簡單地解釋為“資本主義復(fù)辟”，他們認(rèn)定，只有發(fā)動(dòng)再一次“文革式的大民主”才能解決官僚腐敗問題。另一方面，右翼激進(jìn)主義者則把這一切歸因于西式的普選式的多黨民主化沒有到位。他們都以自己的意識形態(tài)話語來吸引大眾，形成左與右的民粹主義政治勢力。雖然理論上似是而非，但左右激進(jìn)主義思潮均可以方便地迎合人們不滿社會(huì)現(xiàn)狀的心理，取得話語至高點(diǎn)。相反，體制內(nèi)的一些理論家卻抱殘守缺，在理論上觀念上無所作為，失去了對新鮮事物的感知力與創(chuàng)造力，提不出鮮活的、有針對性的、有說服力的解釋。

從當(dāng)下中國的社會(huì)心態(tài)來看，人們普遍缺乏方向感，許多青年人對前景悲觀，企業(yè)家、中產(chǎn)階層、部分官員中近年來越來越膨脹的的移民潮原因很多，至少表明，社會(huì)上對前途迷茫悲觀的情緒，正在各階層中蔓延。

未完待續(xù)。。。