久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 觀察者網專欄作者 揚之】

期待已久的德國聯邦議會選舉于9月26日落下帷幕。

根據當晚公布的初步結果，社民黨（SPD）得票25.8%，聯盟黨（Union）24.1%，綠黨（Bündnis 90/Die Grünen）14.6%，自民黨（FDP）11.5%，選項黨（AfD）10.5%，左翼黨（die Linke）4.9%。

更早前的結果，圖片來源：CNN

本次大選之所以“非同尋常”，不僅因為執政了16年的默克爾不再參選，從而親手結束了以她名字命名的一個“時代”，更因為迄今為止“兩黨獨大，小黨補缺”的德國政治架構發生了前所未有的變化。

由于紅黑這兩個傳統大黨均遠離以往的“常態”（30%+），除左翼黨目前還在5%門檻上掙扎、前途未卜之外，其他各黨得票率呈現“平分秋色”（10%-20%區間內）的局面，使未來的組閣變得更加撲朔迷離、錯綜復雜和難以預測。

從目前的情況看，有兩個模式基本可以排除，那就是“大聯合政府”和所謂的“紅紅綠”模式。根據大選的初步結果，社民黨略為領先聯盟黨，但兩黨得票率相差僅一個百分點，因此，肖爾茨（Olaf Scholz）和拉舍特（Armin Laschet）兩人最終誰能入主總理府目前還是個未知數。

更為關鍵的是，兩人中誰能成為默克爾的接班人，很大程度上取決于綠黨和自民黨的合作意愿，也就是說，這兩個“小黨”將成為“造王者”（Kingmaker）。有鑒于此，下一屆德國政府不是由社民黨、綠黨和自民黨組成的“交通燈”模式（紅黃綠），就是聯盟黨領導的“牙買加”組合（黑綠黃）。

選前的各類民調雖然已預示了這樣的結局，但是，由于近年來的重大政治“預測”經常失靈（特朗普當選、英國脫歐），因此，絕大多數政治觀察員和學界專家選前都“未敢”對本次大選作進一步的判斷。

現在，大選已結束，塵埃漸落定。人們可以相對從容地去分析和回顧了。

肖爾茨的逆襲“奇跡”

今年年初如果有人打賭誰能在9月大選中名列前茅，恐怕無人會押注社民黨“總理候選人”肖爾茨（Olaf Scholz）。

肖爾茨勝選后發表講話，圖片來源：視頻截圖

的確，經過與默克爾的三次“大聯合”執政，社民黨這個在戰后曾產生過勃蘭特（Willy Brandt）、施密特（Helmut Schmidt）和施羅德（Gerhard Schr?der）三位總理的老牌政黨，曾淪為支持率僅為15%的“二流政黨”，德國左營第一大黨的地位一度被綠黨超越。

但肖爾茨卻出人預料地逆襲成功，創造了一個不小的政治“奇跡”。

畢竟，默克爾在自己執政的16年中，成功地將執政伙伴社民黨的左翼理念“化為己有”，使這個百年老黨顯得越來越“可有可無”。

上屆大選（2017年），社民黨的支持率驟降5.2%。可以毫不夸張地說，那是社民黨的“至暗時刻”。社民黨痛定思痛，決意哪怕下野也要結束與聯盟黨“自殺式”的聯合執政。

在這種情況下，默克爾不得不尋求與綠黨和自民黨組閣，即所謂的“牙買加”模式。經過4周的“摸底接觸”（Sondierungsgespr?ch），自民黨認為遭到默克爾的“冷遇”而綠黨卻受到了她的“青睞”。11月19日，主席林德納（Christian Lindner）扔下那句“寧愿不執政，也不錯誤執政”的“豪言壯語”后，終結了“牙買加”模式在聯邦層面的首次嘗試。

這時，處于組閣窘境中的默克爾不得不轉而重新“拉攏”社民黨。

或許是接受“責任感召”，或許因為“眷戀執政”，總之，社民黨經過一番痛苦的斗爭后，黨內高層還是決定再與聯盟黨聯袂執政。

這一步導致黨內左翼的強烈反彈，黨內斗爭持續不斷。從2017年至2019年，短短的兩年多時間里，黨主席換了兩位，均是“風光上臺，尷尬下馬”，都在位僅一年左右。

這種黨內亂象自然加劇了社民黨支持率的進一步下降。

2019年夏，社民黨決定對未來的黨主席實行男女搭檔“雙人制”，并采取了一個“漫長而復雜”的選舉程序：

1）參選報名為期兩個月（7月1日至9月1日）；2）只有獲得至少五個基層黨部（Unterbezirke）、一個大區黨部（Bezirk）以及一個州黨部支持的候選組合（Team）方能進入下一輪；3）之后要在23個地區競選活動（Regionalkonferenz）中面對黨內基層的輪番“拷問”；4）10月14日至25日，舉行第一次網絡和郵寄投票，10月26日宣布結果；5）如果沒有一個組合獲得絕對多數，則在第一輪投票中得票最多的兩個組合之間決出最終勝負（11月19日至29日）；6）11月30日，公布第二輪投票結果；7）12月6日，在柏林舉行黨代會，正式確認普選黨主席的結果。

出乎許多人的預料，副總理兼財長肖爾茨的“名人組合”竟然敗給了一個“名不見經傳”的組合。

至于兩位新黨魁“名不經傳”到什么地步，我們在以下事實中可見一斑：至今，很多德國人都記不住博爾揚斯（Norbert Walter-Borjans）和艾斯肯（Saskia Esken）這兩個人的名字。

那次選舉的結果與其說是肖爾茨本人的失敗，不如說是黨內左派的勝利。

社民黨在大聯合執政中的逐年“磨損”，使黨內基層怨聲載道，要求恢復本黨左派傳統的呼聲越來越高。在黨內左翼人士眼里，肖爾茨屬于“保守派”，不僅因為其在大聯合政府中身居要職，還因為他在施羅德執政時期主持推行了大規模削減社會福利的“2010年議程”（Agenda 2010）。

在德國，若要從政，不走政黨路線基本無望；若要主政，不坐穩黨魁一職很難成功。

在聯盟黨內，無論是基民盟還是基社盟，黨政幾乎從未分離過：當年科爾先掌握了基民盟，才在總理寶座上呆了那么久；默克爾之所以能成為“政治常青樹”，也與其“黨政必須集于一身”的信念有關。

這方面，社民黨在其戰后歷史中曾走過另一條路，讓其飽嘗了“黨政分離”帶來的痛苦。以前總理施密特和施羅德為例：

施密特是位精干的政治家，但基本上走的是“白專”道路，擔任過政府部長，議會黨團主席等職，卻從未當過黨主席（或許也不屑吧）。1974年，勃蘭特因“紀堯姆間諜案”辭去總理職務后，并未放棄把控社民黨，在黨主席位置上一直坐到1987年。所以，施密特雖然順利接任總理一職，卻從未掌握黨內權柄，導致自己在一些重大決策（如北約“雙重決議”）時處于黨內黨外“腹背受敵”“兩面夾擊”的尷尬局面。

施羅德當總理的開始階段也走過類似的“彎路”：他入駐總理府，黨權卻掌握在“小拿破侖”拉方丹（Oskar Lafontaine）手中。最后兩人關系失和，拉方丹辭去黨政所有職務，施羅德才完成黨政大權的統一。

親身經歷過這一切的肖爾茨很清楚，若要入駐總理府，必須首先爭得黨魁一職。可最終結果完全出乎他本人的預料和希望，所以，落選后的他一度非常沮喪，變得無聲無息。

肖爾茨的黨內敗選，說明廣大黨員或黨內主流并不認為他能代表社民黨的傳統理念，或不相信他會帶領本黨回歸傳統理念。

但是，中文里有句成語：塞翁失馬，焉知非福。西方也有這么一句話：當上帝關上了一扇門，一定會為你打開一扇窗。