久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 觀察者網專欄作者 雁默】

5月15日，馬英九被控泄密案，二審撤銷一審無罪判決，認為馬英九泄密，違反通訊保護法，改判有期徒刑四個月，得易科罰金。全案還可上訴。

馬英九終于被判有罪，也算是“高等法院”送給蔡英文就職兩周年的大禮，除了承審法官，那位誓言追究“辦綠不辦藍”法官的“監察委員”陳師孟，也得記上大功一件。

此案在政治面向上看，是2013年“九月政爭”的延長賽，馬有罪，司法關說者王金平、柯建銘無罪，等于是在政治上，判決馬英九在“馬王之爭”中全面潰敗。

只是，政治，此一時彼一時也，拜蔡英文執政不利之賜，馬英九現在的高人氣，不是2013年可比的，這項有罪判決，關不了馬英九，卻可能重創民進黨年底選情。

令人不禁覺得可笑，已然失魂失語的國民黨怎么這么難被消滅？而深綠，則永遠是國民黨最佳助選員。

馬英九（圖源：臺灣聯合報）

關于泄密罪，這個故事簡單講，就是2013年時特偵組(“最高法院”檢察署特別偵查組)為偵辦某“高院”法官的收賄案，而監聽民進黨“立委”柯建銘，柯因另外一個案子纏身，打電話請托“立法院長”王金平向“法務部長”關說，盼“高檢署”不要再上訴，整段司法關說的過程被特偵組監聽取得。

后來高檢署果然決定對柯不上訴，而遭特偵組懷疑接受關說，于是檢察總長便告知“總統”馬英九關于“立法院長”與在野黨大黨鞭涉及司法關說的事證。馬英九得知后立即召請“行政院長”與“總統”府副秘書長到官邸討論此事，并請“檢察總長”隔天向“行政院長”做專案報告。

此事后來愈滾愈大，最后成了一場國民黨內部馬、王之間的政治斗爭，也就是俗稱的“九月政爭”。

馬英九卸任后，2016年11月，多個臺獨民間團體到臺北地檢署(北檢)告發馬英九涉犯刑法泄密罪，2017年3月14日，北檢偵查終結，起訴馬英九觸犯泄密、通訊保障及監察法、個資法三罪。

所謂泄密，是指馬從檢察總長得知消息后，泄密給“行政院長”與府副秘書長2人。北檢認為王金平涉及司法關說案，屬于“‘國會’自律事項”，而非“總統”職權，但馬英九泄露個人資料與偵查中的秘密，違反“憲法”保障人民之權利。

用白話說就是，“總統”就算明知“立法院長”犯罪，也無權處理，因為“總統”沒有指揮“立法院長”的權限。此案只有檢察機關可以單獨行使職權，“總統”無權干涉。

一審，馬英九的無罪答辯主張“‘總統’有行政特權”，有責任處理影響“憲政”的重大事件。2017年8月25日，承審法官宣判馬英九無罪，并提出判決說明。法官認為馬英九將其獲得之偵查資訊透露給“行政院長”與府副秘書長，確實是泄密行為。但“憲法”第44條賦予“總統”協調各部會的權責，故而雖構成泄密行為，但符合比例原則，為“依法令行為”的阻卻違法事由，而做成不罰的決定。

“憲法”第44條內容為：“總統”對于“院”與“院”間之爭執，除本“憲法”有規定者外，得召集有關“各院院長”會商解決之。

法官援引簡稱為“院際調解權”的“憲法”條文，引起法界爭議。簡言之，“憲法”只是一種準則，方向式規定，并非含有詳細法規的法條，所以條文解釋空間過寬，用于此案，有讓“總統”一職擴權之嫌。

二審，馬英九仍維持無罪答辯：當時是“立法院長”、在野黨“立院”大黨鞭、“法務部長”、“高檢署”檢察長涉及集體關說司法，“總統”依“憲法”執行職務，處理將發生的政治風暴，請“行政院長”及“總統”府副秘書長共同商議，未公開任何資訊，以“最大限縮、最小侵害”審慎處理危機，沒有犯罪。

馬并質疑：只與“行政院長”、“總統”府副秘書長討論，難道這樣還不適當？難道要“行政院長”看到媒體報導，倉促面對“憲政”風暴才適當？

最后馬英九質疑北檢：北檢的邏輯及主張，禁止“總統”與“行政院長”討論，甚至禁止“總統”思考，無視“總統”的“憲法”責任，難道要“總統”面對司法關說案、可能的“憲政”危機，什么都不做，只能回家睡大覺？

總結以上，北檢認為“總統”無權管“立法院長”的事，馬英九主張，“總統”當然有責任處理“院長”級的犯罪。

案“檢察總長”直屬于“法務部”，“法務部”直屬于“行政院”，“行政院”又為“立法院”所監督，如果檢察總長僅將“立法院長”違法事證交給“行政院長”，“行政院長”就能管“立法院長”嗎？最終“行政院長”不仍得交付“總統”裁決嗎？

那么，秉司法獨立之精神，檢察單位不能獨立辦案嗎？