久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

最隱蔽的“第三只手”

美國真理部的“第三只手”——意識形態植入，是將特定的政治身份、思維范式、公眾價值，公開或隱晦地傳播到其它社會中，并固化這些思想，使其頂替社會原生的道德體系，成為一種新的社會認同。直白些，就是改造社會思想和價值觀，削弱其他國家的社會穩定，為其更進一步的直接干預打下基礎。

在這一方面，我們最常接觸到的話題就是顏色革命。要想顛覆另外一個國家的政權，就必須先要通過文化價值輸出來削弱政府和執政體制在民眾中的公信力，引發社會內部的矛盾。美國作為這一方面的行家，其顏色革命的成功案例屢見不鮮。從最早的被老布什稱之為“不戰而勝”的蘇聯解體，到10年前的阿拉伯之春，美國媒體對所謂“自由民主”的價值觀的大肆吹捧和宣揚無疑立下了汗馬功勞。

這當中也不乏經典片段——他們失去了一切，但獲得了自由

好在，這些案例已經成為了我們的前車之鑒。中國對于“美式民主”的價值觀輸出已經見了太多，也領略了不少。就近年來說，從太陽花革命，到國內公知群體的沒落，到占中、7/14香港暴動和香港國安法的問世，我們已經挫敗了不少意識形態灌輸下的顏色革命。可以說，在2023年的中國，美真理部仍想依靠明目張膽的煽動來破壞中國社會的團結穩定是機會渺茫的。

但對方同樣知道這一點。所以，新形勢下的美真理部已經轉換了策略——隱蔽起來、化整為零，用狧糠及米的方式，蠶食中國的話語體系，潛移默化地操縱中國尚處于發展階段的現代民族共識。

先來看一個例子。

關注美國新聞的人都應該知道，在7月3日，美國最高法院推翻了支持以種族因素差別招生的法案（Affirmative Action），引起了美國國內社會的激烈討論。此法案旨在通過降低錄取門檻，或設置招生種族比例等方式幫助平均學習成績更差的少數族裔（非裔和拉丁裔）更容易地進入大學。而此法案的推翻意味著平均成績更好的白人和亞裔（特別是亞裔）能夠名義上得到更高的錄取率。所以，此判決被美國華人群體大多看成是一場勝利。

但我所關注的并不是這個事件本身，而是它在中國的報道。準確來說，是這項法案的譯名。

Affirmative Action 在中國被普遍譯作“平權法案”，意思是“（實施/實現）平等權利的法案” 。但有一定英文功底的人都會發現，這個譯名和Affirmative Action的原意完全無關。這個詞最精準的翻譯應該是：肯定性（Affirmative）行動（Action）。

那為什么這次當法案被推翻時，它沒有被譯為“肯定性行動”，卻被稱為“平權法案”呢？

要回答這個問題，我們得先了解一下后者的來龍去脈。

平權法案中的“平權”，字面上的詞源是美國在二十世紀中葉提出的平等主義（Egalitarianism）。這個由美國法學家、哲學家約翰羅爾斯提出的概念主張弘揚“平等”的社會權利。上過美國法學史課的人都應該非常清楚——平等主義是一個二十世紀產物，它屬于美國左翼政治思想的核心原則之一。同時，它所關注的不平等，并不特指種族方面，而是指任何形式的不平等。

肯定性行為的準確定義是：旨在用差別待遇特別優待受歧視的種族，讓其得到歷史補償或更公平的機遇。雖然這個詞在1964年民權運動（黑人權利運動）中被首次提出，但是此次關于錄取方面的標志性判例則是2003年的 格魯特訴布林格案 （允許教育機構在錄取學生時將種族作為一個考慮因素）。所以，此次提及的法案，甚至都不能追溯到二十世紀，只是一個二十一世紀產物。

一圖理解三個概念之間的關系

也就是說，肯定性行動并不能完全代表平等主義。它只是這個主義下的分支。而“平權法案”這個翻譯卻用最廣義的“平權”去代指一個非常具有特殊性的，甚至是極端的做法。打個虛構的比方，這就像是中國在1997年廢除了流氓罪后，西方媒體報道時卻說：“在中國，刑法被廢除了。”這無疑是非常荒謬的。

不僅如此，肯定性行動本身也飽受爭議。首先，并不是所有左翼學者都支持肯定性行動。例如美國的新馬克思主義學派就認為它是治標不治本的愚民政策。同時，也不是所有左翼州都行使這項法案。作為民主黨最大票倉和民權運動發源地的加州，其政府就禁止公立大學（加州大學系統）行使肯定性行動。如果現在告訴美國左翼：“肯定性行動就是平權法案”，連他們自己都不會完全認同。

所以，這樣一個富有爭議的譯名到底是如何被引進到國內的？