久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

世界霸權(quán)體系興替與美國霸權(quán)危機

如果我們將上述事件-過程置于更廣闊的世界資本主義譜系中加以考察，會發(fā)現(xiàn)，1973年至2008年金融危機爆發(fā)之間以美國為核心的世界資本主義體系，與1873年至1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之間以英國為核心的世界資本主義體系，存在某種耐人尋味的相似與對應(yīng)關(guān)系[ R. Brenner, “Economics of Global Turbulence: A Special Report on the World Economy, 1950-1998”, New Left Review 1998, I/229: 1-264, 39-137頁；”The Boom and the Bubble: The U. S. in the World Economy”, London 2002, 9-24頁; 阿瑞吉，《亞當(dāng)?斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，社會科學(xué)文獻出版社，2007，93-115頁。本文極大地得益于已故美籍意大利學(xué)者喬萬尼?阿瑞吉（Giovanni Arrighi）的研究成果，因其作品在國內(nèi)有多種對其不同之譯名（如阿里吉），為行文方便，本文引用時一律作阿瑞吉。  ]：

1873-1896年的歐洲經(jīng)濟大蕭條期間，伴隨著嚴重的通貨緊縮，資產(chǎn)價格與資本利潤率持續(xù)下降，以致讓人懷疑經(jīng)濟體系難以為繼；而從19世紀(jì)的最后幾年至1914年的愛德華時代，利潤率迅速恢復(fù)到較之蕭條前更高的水準(zhǔn)，從而被形容為資本主義的“流金歲月”（belle époque）。

1973-1993年的美國經(jīng)濟長期低迷或持續(xù)停滯，是1965-1973年盈利能力危機及作為其基礎(chǔ)的生產(chǎn)能力過剩的自然延續(xù)，直到“廣場協(xié)定”及其后續(xù)協(xié)議在幾年后觸發(fā)了美國制造業(yè)盈利能力以德國與日本工業(yè)的長期低迷為代價重新回升，并直接導(dǎo)致了90年代下半期開始的美國資本市場的繁榮與泡沫。

1873-1896年的大蕭條與1973-1993年的低迷停滯，二者都呈現(xiàn)出主要資本主義國家盈利能力的持續(xù)下降，其主要原因均在于資本主義后發(fā)國家尋求并實現(xiàn)對于領(lǐng)先經(jīng)濟大國之趕超的不平衡發(fā)展（對于前者是美國、德國趕超英國，對于后者是日本、德國趕超美國）。當(dāng)主要后發(fā)國家趕上原來的先進國家后，世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)能力過剩及與之相伴的利潤率下降便成為確定的趨勢并不斷自我強化。而這一趨勢的扭轉(zhuǎn)，至少在表面上，都建立在老的領(lǐng)先國家通過以其為中心的系統(tǒng)金融擴張實現(xiàn)盈利能力回升之基礎(chǔ)上: 英國利用其金融業(yè)及服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢，得以彌補其在工業(yè)領(lǐng)域的不足；美國則直接操縱干預(yù)了美元對于馬克與日元的大幅度匯率變動（在不同階段采用不同的匯率干預(yù)策略），從而導(dǎo)致美國制造業(yè)利潤率回升及外國資本向美國市場的涌流。

然而，就其深層而言，這只是處在衰落中的世界資本主義霸權(quán)中心，利用金融特權(quán)暫時恢復(fù)其盈利能力的權(quán)宜之計（英鎊與美元分別是各自時代的世界主導(dǎo)貨幣），它不但無法從根本上解決制造業(yè)生產(chǎn)能力及現(xiàn)實生產(chǎn)過剩的問題，還必然助長由于金融擴展所導(dǎo)致的資產(chǎn)價格高企和過度投資，而在此過程中形成的資產(chǎn)泡沫一旦破裂，將吞噬此前積累的盈利能力，引發(fā)整體經(jīng)濟的螺旋式下降乃至經(jīng)濟衰退的自我強化。

愛德華時代的“流金歲月”，被兩次世界大戰(zhàn)及1929年發(fā)生的空前經(jīng)濟危機所徹底終結(jié)。這讓我們必須更為嚴肅地評估和思考2008年全球金融危機之持續(xù)影響、可能后果與世界政治-經(jīng)濟格局的前途。盡管道瓊斯指數(shù)在最近幾年高歌猛進，創(chuàng)出新高，似乎標(biāo)志美國已經(jīng)告別金融危機，走上復(fù)蘇之路，但始終居高不下的失業(yè)率、已經(jīng)成為習(xí)慣的高強度貨幣超發(fā)、幾乎無法靠經(jīng)濟增長加以覆蓋的巨額債務(wù)孳息、令所有預(yù)測者驚異的環(huán)比下跌2.9%的2014年度一季度GDP終值，都清晰分明地指向美國整體經(jīng)濟的衰頹。在一場因金融過度擴展造成之虛假繁榮破滅的嚴重危機后，金融資本對于整體經(jīng)濟的掌控影響不但沒有削弱，還借著量化寬松等制度化方式進一步得以強化，這無疑是金融資本對于美國所擁有之霸權(quán)的嚴重透支。

所謂霸權(quán)，如果在葛蘭西的意義上加以使用，是指一個支配群體在領(lǐng)導(dǎo)社會發(fā)展過程中，表現(xiàn)自己為普遍利益承擔(dān)者并獲得從屬群體的認可。因而霸權(quán)不只是簡單的支配，更意味著通過從屬群體的認同而額外獲得的權(quán)力，一種“權(quán)力膨脹”（與必須要借助武力或武力威脅才能實現(xiàn)統(tǒng)治的“權(quán)力緊縮”相對），它源于支配群體有能力獲取普遍的信任，將其統(tǒng)治令人信服地呈現(xiàn)為不但符合自身利益，也符合從屬群體的利益[ A. Gramsci, Selections from the Prison Notebooks, New York 1971, 57-58頁；阿瑞吉/西爾弗，《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，三聯(lián)書店，20062,31-36頁；阿瑞吉，《亞當(dāng)?斯密在北京》，146-153頁。 ]。這與肇生于古希臘語的西方語言中霸權(quán)一詞之詞源相吻合：古希臘語之 hēgemonía（hēgemōn“領(lǐng)袖”）源自動詞hēgesthai“引領(lǐng)，率領(lǐng)，引導(dǎo)”，它對應(yīng)于拉丁語中的ducere，而不同于表拖拽之義的trahere（參考斯多葛派的名言fata volentem ducunt, nolentem trahunt“命運引導(dǎo)心甘情愿者，裹挾不情愿者”）。對照漢語語境，這個意義上的霸權(quán)，與儒家對于春秋五霸之評價有可通之處（把持王者之政教而猶有尊王之義），如果參照孟子所謂“以力假仁者霸，以德行仁者王”，則介于以德教為主之王道與以強力為勝之霸道之間。

自十六世紀(jì)資本主義生產(chǎn)方式在西歐生成確立并逐漸依照其邏輯塑造世界格局以來，發(fā)生過兩次重大的霸權(quán)轉(zhuǎn)移：1648年通過締結(jié)《威斯特法利亞和約》達到頂峰的荷蘭霸權(quán)，經(jīng)過一個半世紀(jì)的漫長過程，最終全面完成向英國霸權(quán)的轉(zhuǎn)移；以1815年結(jié)束拿破侖戰(zhàn)爭后締結(jié)的《威尼斯和約》為標(biāo)志，近代歐洲經(jīng)歷了長達百年的英國主導(dǎo)下的和平（Pax Britannica），而1873-96年的經(jīng)濟蕭條可以視作開啟了英國向美國的霸權(quán)轉(zhuǎn)移，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，先后歷時75年左右，美國全面取代了英國的霸權(quán)。

盡管荷蘭與英國的霸權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有重大的差異（荷蘭主要是商業(yè)中心，其維系的世界貿(mào)易體系也是較單純的商業(yè)體系，而英國不但是商業(yè)中心，還是現(xiàn)代工業(yè)革命的發(fā)源地與“世界工廠”，是一個普遍聯(lián)系的世界體系的組織者和管理者，它既是中心票據(jù)交易所，也是擁有廣大殖民地的帝國），但其霸權(quán)轉(zhuǎn)移的過程幾乎遵循著同樣的模式：霸權(quán)體系在其擴張過程中引發(fā)了大國斗爭的激化和霸權(quán)爭奪者在其活動的邊緣地區(qū)出現(xiàn)，霸權(quán)主導(dǎo)者原有之其經(jīng)濟、軍事優(yōu)勢逐漸弱化而遭遇危機，衰落中的霸權(quán)通過其主導(dǎo)的金融擴張暫時性地化解危機，直至危機以更猛烈決絕的方式爆發(fā)導(dǎo)致現(xiàn)存組織解體，新的霸權(quán)在經(jīng)濟、軍事上取代老霸權(quán)，并最終在老霸權(quán)之影響延綿最長的金融領(lǐng)域也獲得決定性的勝利，進而開始對于世界秩序的重組[ 阿瑞吉/西爾弗，《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，45-89頁，特別是69-75頁；阿瑞吉，《漫長的二十世紀(jì)》，江蘇人民出版社，2011，30-94頁。 ]。

當(dāng)下的美國，與曾經(jīng)的荷蘭特別是曾經(jīng)的英帝國呈現(xiàn)出高度相似的特征：自二戰(zhàn)結(jié)束后美國治下的和平（Pax Americana）已持續(xù)近七十年，在其最初的二十年中，整個資本主義經(jīng)歷了異乎尋常的高度繁榮（可以與霍布斯鮑姆意義上1848-75年的“資本的年代”相媲美），但自六十年代中期日本與德國實現(xiàn)制造業(yè)的重新崛起并成功趕上美國，1965-73年的盈利能力危機顯示出美國主導(dǎo)的霸權(quán)因內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化而遭遇重大問題，1973-93年的持續(xù)低迷停滯則表明這一問題已逐步演化為體系危機，90年代中期美國通過大規(guī)模金融擴張引發(fā)資本市場的空前繁榮，但此種由金融資本主導(dǎo)的繁榮反倒進一步強化了制造業(yè)的空心化傾向及其對金融資產(chǎn)投資的依賴，進而模糊了產(chǎn)業(yè)資本的自我意識[ G. R. Krippner, “The Financialization of the American Economy”, Socio-Economic Reviw 2005, 3: 173-208頁。]。以金融擴張緩解、對沖制造業(yè)競爭力不足，這與英帝國當(dāng)年的策略選擇本質(zhì)上無別，但由于大量新型金融衍生產(chǎn)品和金融工具的創(chuàng)設(shè)，金融與實體經(jīng)濟的背離程度遠遠超過了當(dāng)日之程量，甚而超出當(dāng)時所能想象之極限[ 2007—2010年全球金融衍生品名義額存量分別為630萬億美元、743.5萬億美元、637萬億美元和618萬億美元（金融危機后略有下降），分別為各年全球GDP總量的11.81倍、12.57倍、10.9倍和10.13倍。]。這就決定了由此帶來的空前繁榮必然意味著空前泡沫和泡沫破裂后的空前危機。

現(xiàn)代工業(yè)體系是一個極為復(fù)雜周密的動態(tài)系統(tǒng)，一種復(fù)雜的終端產(chǎn)品需由數(shù)以萬計乃至百萬計的生產(chǎn)環(huán)節(jié)構(gòu)成，這決定了它絕不可能被簡單移植或機械復(fù)制，某種程度上，它更接近一種帶有“活性”的生態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)歷了自六十年中期以來不斷產(chǎn)業(yè)空心化過程的美國，如果需要全面的再工業(yè)化，如同其高層所一再宣稱的那樣，不但要考慮激烈的國際競爭環(huán)境，更要考慮一種富有活性的工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的培育壯大所需的漫長生命周期。

造成英國霸權(quán)動搖的1873-96年大蕭條，催生了橫向合并（通過聯(lián)合、兼并實現(xiàn)聚變）與縱向一體化（以打通供應(yīng)-生產(chǎn)-消費的聯(lián)系實現(xiàn)聚變）的趨勢：德國在兩個方向的發(fā)展中都大獲成功，從而成為希法亭所說“有組織的資本主義”的代表國家；美國不斷著力于縱向一體化的努力并最成功地實踐了以通用汽車公司為代表的垂直一體化模式；而英國由于更加專注于其世界商業(yè)及金融中介的地位，則在兩個方向上均行動遲緩，從而徹底喪失其在產(chǎn)業(yè)層面的優(yōu)勢[ A. D. Jr. Chandler, Scale and Scope：The Dynamics of Industrial Capitalism, Cambridge 1990; 阿瑞吉/西爾弗， 《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，134-47頁。]。

當(dāng)霸權(quán)遭遇危機時，滿足于享受既有霸權(quán)體系賦予其的特權(quán)，無法進行有效地自我調(diào)整適應(yīng)新的趨勢，無力創(chuàng)造出一種新的模式克服危機，這是霸權(quán)危機進一步深化并最終導(dǎo)致霸權(quán)體系瓦解的核心原因所在。在此意義上，美國正如同當(dāng)年的英國一樣，滿足于享受在其主導(dǎo)下的世界體系特別是金融體系的特權(quán)，以一種類似自我催眠的狀態(tài)淡化、回避、否認它所面對的真實深切的危機。

與英國不同的是，美國沒有類似印度這樣的龐大海外殖民地，可以供其直接榨取現(xiàn)金與軍事資源。霸權(quán)時代的英國可以在印度以幾乎無償?shù)卣心紨?shù)目龐大的兵員，這些完全由印度人資助的軍隊組成了英國進行海外拓殖與戰(zhàn)爭的重要力量，而通過“領(lǐng)土管理費”這種極度不合理的要求印度為其被剝奪的權(quán)利向英國付費的制度，英格蘭銀行對印度外匯儲備的控制，對印度貨幣的匯率操控，利用印度對英國的國際收支赤字和對其他所有國家的順差，英國將本國的貿(mào)易赤字直接轉(zhuǎn)嫁給印度，從而保持與各國的收支平衡，維持以金本位為核心的國際貨幣體系中心和頭號債權(quán)國的地位[ B. R. Tomlinson, “India and British Empire, 1880-1935”, The Indian Economic and Social History Review 1975, 12(4), 337-80頁；阿瑞吉/西爾弗，《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，71-2頁；阿瑞吉，《亞當(dāng)?斯密在北京》，132-35頁，190-93頁。]。而缺乏此種直接轉(zhuǎn)嫁條件的美國，無論是越南戰(zhàn)爭還是伊拉克戰(zhàn)爭，當(dāng)其一旦成為某種曠日持久的消耗性戰(zhàn)爭，都會造成國內(nèi)極為嚴重的財政負擔(dān)和社會問題，這是處于后殖民時代的美國霸權(quán)所不得不接受的現(xiàn)實，盡管它擁有利用其金融特權(quán)對其它國家發(fā)動金融戰(zhàn)爭實施大規(guī)模財富掠奪的新型手段。

相較于之前的霸權(quán)國家，美國都更快、更深地成為債務(wù)國，并嚴重依賴于從其他國家及國際機構(gòu)獲得資金支持。這是此前的霸權(quán)國家不曾經(jīng)歷甚至不曾預(yù)期的新情態(tài)。這決定了霸權(quán)作為一種“通過從屬群體認同而獲得額外權(quán)力”的特質(zhì)，對于美國比曾經(jīng)的荷蘭與英國更為突出。美國必須不斷向其他國家，尤其是那些大量購買其國債、為其提供資金融通的國家，展示其在全球經(jīng)濟中獨一無二的中心地位和其軍事-政治存在對于世界安全的不可或缺。如果說，西方意義上的霸權(quán)，從來都意味著某種不斷向外征服拓殖擴展的張揚態(tài)度，則美國不單出于其文化、更出于現(xiàn)實的利益，必須將這種張揚的態(tài)度體現(xiàn)到極致。如果說西方意義上以羅馬為代表的帝國，從來都需要為自己不斷尋找乃至制造敵人而獲得不斷擴張的動力，那么美國則信仰并實踐著一種基于敵友劃分的帶有本體論性質(zhì)的政治神學(xué)，這種神學(xué)的深處，恰恰是高度世俗而與經(jīng)濟利益、經(jīng)濟訴求相關(guān)聯(lián)的。