-
在此前經濟學科學標準大討論中，陳禹教授從亞當·斯密的錯誤出發，對新古典經濟學進行了根本性的批評。陳禹教授兼具經濟學和信息科學的實踐經驗與理論素養，他認為工業時代的經濟學思維已經很難適應如今的信息社會，市場/政府的絕對二分法已很難跟上中國現實。在改革開放的實踐中，必將涌現出超越我們任何想象的新事物與新規律。
閱讀
-
作為社會科學，客觀性和真實性的問題比自然科學更難解決。15年前，茅于軾教授就指出：“市場制度能保證經濟的高效率，人類社會離不開它，但市場又是有嚴重缺點的制度?！蔽闹羞€具體列舉了各種弊病。對此我完全贊成。問題是為什么會出現這些問題呢？我非常欣賞一種富有歷史感的評價。
閱讀
-
觀察者網推出經濟學家茅于軾、陳平等關于真理標準的討論后，陳禹教授來信指出，應區分“發現真理和檢驗真理”以及“實驗和實踐”。姚洋教授惠賜文章，闡述經濟學永遠無法成為自然科學意義上的科學，而是歷史學之一種。經濟學的論證更接近于藝術表現。一個好的經濟學模型，讀者總是可以從中讀出“美”來。
閱讀
-
事關經濟學的討論大家并不陌生，有趣的是理論科學家再次介入經濟學討論。茅于軾、陳平、陳禹、孫滌都有理工專業背景。陳平更是自稱研究經濟問題的物理學家。茅于軾先生在接下來的幾封郵件里，回顧了自己研究歷程的轉變，再次引出新的話題，形成討論之三。在以往國內知識界少見的話題浮出水面，想必會給大家的思考帶來新風。
閱讀
-
十八屆三中全會召開在即，觀察者網特此刊載陳平、茅于軾等關于檢驗真理的標準是實驗還是邏輯的討論。在第一篇中，茅于軾教授提出“實踐不是檢驗真理的標準。邏輯才是唯一的標準”論斷。對此，陳平教授表示“不能同意邏輯比實驗重要”。陳禹教授則認為，檢驗真理有實驗和邏輯兩重標準。本文為諸位學人就此話題討論的第二篇。
閱讀
-
三十多年前，一場關于真理標準的大討論吹響了思想解放的號角，但三十年多年前提出的理論問題不會一勞永逸地解決。在當下媒體的熱點與喧囂之外，一場重要的討論正在兩位年過古稀的老友間展開：一位是85歲高齡的茅于軾，多年來活躍于中國思想界和輿論界。另一位是年近70的陳平，他是曾師從諾貝爾化學獎得主、研究經濟問題的物理學家，對西方主流經濟學的方法論有尖銳批評。
閱讀
滬公網安備 31010502000027號
中國互聯網舉報中心
上海市互聯網違法與不良信息舉報中心