久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

結論

普京對英國《金融時報》表示，自由主義已經成為一種“過時（obsolete）”的學說。雖然這一學說在今天可能受到來自許多方面的攻擊，但事實上它比以往任何時候都更有必要。

這一學說之所以更為必要，是因為從根本上而言，它是治理多樣性的一種手段，而且世界比以往任何時候都更加多樣化。與自由主義脫節的民主不會保護多樣性，因為大多數人會用他們的權力來壓制少數人。自由主義誕生于17世紀中葉，作為解決宗教沖突的一種手段，1945年后又在解決民族主義沖突方面獲得新生。任何圍繞著由種族、種族或宗教定義的緊密聯系來建立社會秩序的不自由的努力都將排斥社區中的重要成員，并將導致沖突。俄羅斯本身保留著自由主義的特點：俄羅斯公民身份和國籍不受俄羅斯種族或東正教的限制；俄羅斯聯邦數百萬穆斯林居民享有平等的司法權利。在事實上存在多樣性的情況下，試圖將單一的生活方式強加給全體人民，是獨裁統治的一個公式。

組織一個多元化社會的唯一另一種方式，是通過不同身份群體之間的正式權力分享安排，這種安排只對共享國籍表示贊同。這就是黎巴嫩、伊拉克、波斯尼亞以及中東和巴爾干半島其他國家的治理方式。這種聯合主義會導致非常糟糕的治理和長期的不穩定，并且在不以地理為基礎的認同群體的社會中效果不佳。這不是任何當代自由民主國家都應該走的路。

盡管如此，在今天，自由社會應該奉行的經濟和社會政策相當廣泛。20世紀80年代以后，自由主義演變為新自由主義，極大地減少了中間派政治領導人可利用的政策空間，并允許了極大的不平等現象的增長，而這種不平等一直在助長左右雙方的民粹主義。古典自由主義與一個強大的國家是完全兼容的，它尋求對全球化后留下的人口的社會保護，即使它保護基本的產權和市場經濟。自由主義必然與民主聯系在一起，自由經濟政策需要通過考慮民主平等和政治穩定的需要加以調整。

我推測，現如今在美國和其他發達國家，大多數批評自由主義的宗教保守主義者不會自欺欺人地認為，他們可以把時間倒回到他們的社會觀點占據主流的時期。他們的抱怨是不同的：當代自由主義者愿意容忍任何一種觀點，從激進的伊斯蘭教到撒旦教，而不是宗教保守派的觀點，他們發現自己的自由受到了限制。

這是一種嚴肅認真的抱怨：許多左翼的進步人士已經表明他們愿意放棄自由主義的價值觀來追求社會正義的目標。在過去的三十年里，由于諸如性別研究、種族批判理論、后殖民主義研究和酷兒理論等學術追求，自由主義原則受到了持續的學術攻擊，這些研究否定了現代自由主義的普遍性前提。挑戰不僅僅是對其他觀點的不容忍，也不只是在學術界或藝術界“取消文化（譯者注：cancel culture，取消文化，指在公眾人物和公司做了或說了一些令人反感或冒犯的事情后，收回對他們支持的流行做法。取消文化通常被認為是以集體羞辱的形式在社交媒體上表演）”。相反，挑戰是對基本原則的挑戰，即所有人在根本意義上生而平等，或者自由社會應該努力做到對不同色彩一視同仁。這些不同的理論傾向于認為，特定的、越來越狹窄的身份群體的生活經歷是不相稱的，分割他們的因素比將他們團結在一起的公民因素更強大。沿襲米歇爾·福柯（Michel Foucault）的傳統，從自由現代性中產生的認知的基礎方法，如科學方法或基于證據的研究，只是為了支持種族和經濟精英的隱藏力量而構建的。

因此，這里的問題不是進步的非自由主義是否存在，而是它所代表的長期危險有多大。從印度、匈牙利到美國，這些國家中民族主義保守派實際上已經掌權，并試圖利用國家的力量來瓦解自由制度，將自己的觀點強加給整個社會。這種危險已經非常明顯且現實。

相比之下，進步的反自由主義者并沒有成功占領任何發達國家的政治制高點。宗教保守派仍然可以自由地以任何他們覺得合適的方式進行禮拜，事實上，他們在美國是一個強大的政治集團，可以對選舉進行左右。進步派采取了不同的、更微妙的方式行使權力，主要是通過他們在主流媒體、藝術和大部分學術界等文化機構中的統治地位來進行。國家的權力已經被納入他們的議程，比如通過法院廢除對墮胎和同性婚姻的保守限制，以及在公立學校課程的制定上。在未來，一個懸而未決的問題是，今天的文化主導是否最終會導致未來的政治主導，從而使進步派更徹底地收回自由權利。

自由主義目前的危機并不是什么新鮮事；自17世紀發明自由主義以來，自由主義不斷受到右翼強大的社群主義者和左翼進步的平等主義者的挑戰。正確理解下的自由主義與社群主義的沖動是完全兼容的，是深厚且多樣的公民社會繁榮的基礎。它也符合進步人士的社會正義目標：其最大的成就之一是在20世紀末建立了現代再分配福利國家。自由主義的問題在于，它通過深思熟慮和不斷妥協而緩慢地運作，而從來沒有像他們的倡導者所希望的那樣完全地實現其公共或社會正義目標。但是很難看出，從長遠來看，拋棄自由價值觀將導致社會沖突加劇，最終導致暴力作為解決分歧的手段。