久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

自主招生：錯置與誤用

中國高校2003 年起為改進統(tǒng)招制度試行自主招生，政策初衷包括促進中學(xué)素質(zhì)教育、擴大高校辦學(xué)自主權(quán)和培養(yǎng)創(chuàng)造性人才等。此舉確能使大學(xué)在錄取之前有了了解學(xué)生更多側(cè)面的機會，甚至可以面對面識人?？墒?，先由大學(xué)自主認定加分，再通過高考錄取的模式試行至今很難說達到了預(yù)期效果。對自主招生的批評很多，許多問題交互關(guān)聯(lián)，下面著重討論三個原生性的問題。

1、“粗篩”與“細篩”錯置

自主招生不應(yīng)在高考之前，順序的顛倒致使本來互補的兩種手段矛盾對立。全國統(tǒng)一考試成績不可能滿足大眾化后高等教育所需的區(qū)分度，應(yīng)作為評價學(xué)生的一個重要指標（粗篩），而非唯一指標（決定錄取的細篩）。自主招生相當于細篩，考生和大學(xué)能夠一對一，面對面，細致多元地相互識別匹配。

現(xiàn)行制度顛倒順序，反而由細篩決定入圍，由粗篩決定錄取。于是，實際操作中自主招生功能與高考發(fā)生重疊，細篩被做粗，如某校在上海認定自主加分的人數(shù)遠多于最后錄取人數(shù)，自主招生變相成為高考的提前圈地，大學(xué)不斷提前工作以爭奪生源，又如為了提高總體業(yè)績，中學(xué)會采取“推良不推優(yōu)”的策略，還可能滋生腐敗等。粗篩則被做細，造成“只認分數(shù)不認人”，結(jié)果還是無法真正促進中學(xué)素質(zhì)教育和創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)。美、英、日等兼有統(tǒng)一考試和大學(xué)自主招考的發(fā)達國家均能解讀為先粗后細的方式。

2、多元評價的誤用

假設(shè)大學(xué)獲得了真正自主的招生權(quán)，大學(xué)的選才能力準備好了嗎？許多關(guān)于自主招生生源質(zhì)量的實證研究結(jié)果褒貶不一。我們追蹤調(diào)查得到的結(jié)論是，全國總體通過自主招生上大學(xué)的學(xué)生質(zhì)量并不明顯好于高考學(xué)生質(zhì)量，但是清華、北大等優(yōu)勢大學(xué)卻能夠在自主招生群體中爭取到真正最好的學(xué)生。

進一步分析，普通大學(xué)自主招生的優(yōu)越性不明顯的原因是，他們對區(qū)分度的要求不如頂尖大學(xué)那么高，高考易保證公平性，組織成本較低，而自主招生、多元評價投入的人力、物力逐年上升，多數(shù)大學(xué)錄取后的流失率也呈不斷上升趨勢，甚至南京大學(xué)一度每年流失約10%。[葉賦桂, 李越, 史靜寰. 統(tǒng)一考試自主招生——高校自主招生改革研究[J]. 中國高教研究, 2010, 1: 26-30.]對頂尖大學(xué)而言，高考有限的區(qū)分度使選才訴求難以被滿足，難度不受限制的自主考試及多元面試能有效彌補，且他們更有實力負擔自主招考高昂的人力、財力成本，其錄取的學(xué)生一般也不會落空。清華、北大的相關(guān)實證調(diào)查也佐證，自主招生的生源質(zhì)量明顯好于高考，他們能力更綜合、性格更陽光、價值觀更成熟、對問題的思辨、判斷力更強。

可見，自主招生承載的多元評價成本很高，多元本身也不是最終目的，當原先手段區(qū)分度不足時才值得逐步引入。越是精英化的高教機構(gòu)越需要精確識別、遴選個體，反之，相對大眾化的高教機構(gòu)應(yīng)根據(jù)其確實需要的遴選精度以及可負擔的成本來決策需要什么程度的多元評價。

社會上對自主招生的多元評價自有應(yīng)對之道

3、公正的迷思

許多文章指出，復(fù)雜的自主招生比單純的考試對優(yōu)勢階層文化再生產(chǎn)有利，將加劇階層固化。而文章中警示的自主招生可能帶來的不公平遠不如分省招生計劃實際已經(jīng)造成的不公平來得嚴重。中國大學(xué)的分省招生計劃指標受制于行政審批，這是計劃體制的殘余，或許起初出于某種權(quán)衡原則，可如今已然成為少數(shù)優(yōu)勢地區(qū)的固步自封的城墻，消除受教育權(quán)差距的巨大障礙。于是，高考“移民”問題、大學(xué)為完成招生計劃大幅降低分數(shù)線，錄取的“大年小年”現(xiàn)象等皆由此而來。不首先解決全國以同一標準選才卻爭論自主招生的公平問題，未免反裘負薪。

實際上，許多大學(xué)的自主招生政策都積極地處理公平問題，給予弱勢群體相對優(yōu)待，如清華大學(xué)專門設(shè)立了“自強計劃”。問題是這些新政策尚缺乏深思熟慮的理據(jù)，行權(quán)的分寸不明，有時社會宣傳效應(yīng)大過教育意義。美國大學(xué)優(yōu)待錄取黑人也是一種行政干預(yù)，他們在平權(quán)行動經(jīng)歷違憲挫折后精明地聲稱多元族裔的校園環(huán)境具有教育價值，而不強調(diào)種族間教育權(quán)公平分配的理由，以免陷入價值兩難的困境。[“平權(quán)行動”旨在用教育機會的優(yōu)先權(quán)去補償黑人過去遭受的不公。但加利福尼亞大學(xué)戴維斯醫(yī)學(xué)院卻因逆向宗族歧視（招生政策具有種族意識，反而對白人不公）被判違憲。其后，密歇根大學(xué)在最高法院法官的授意下找到了新的合法理據(jù)：種族多元的校園本身具有教育意義，據(jù)此在格拉茨案中勝訴。]中國大學(xué)也需要為招生計劃準備一套經(jīng)得起推敲的正義原則。

改，就要動真格

1、真正的進步：組合式精細化選才

我國在高考的框架下實施自主招生已有十年之久。兩者并存期間爭議不絕，政策反復(fù)，對招生結(jié)果的不滿以及兩種手段的分歧都在加劇。然而，我們認為改革不應(yīng)糾纏于討論統(tǒng)一考試和自主招生哪個更優(yōu)、用誰取代誰的問題，也不應(yīng)拋棄三十多年的高考及十多年大學(xué)自主招生所積累下的制度基礎(chǔ)與選才經(jīng)驗。真正的問題在于如何恰如其分地運用組合手段發(fā)揮比單一手段更好的效果，我們要摸索出一套比過去“一考定終身”更全面、豐富、精巧的考試遴選系統(tǒng)，這才是真正的進步。

2、先“粗篩”后“細篩”

在大眾化之后的高等教育系統(tǒng)內(nèi)，各大學(xué)的定位發(fā)生分化。人才培養(yǎng)的目標相對精英化的大學(xué)要求精選學(xué)生，于是“粗篩”之后加一輪“細篩”是必要的。而哪些大學(xué)、需要什么樣的“細篩”應(yīng)由大學(xué)自主決定，畢竟細篩的難度和成本都不低。我們的基本原則是不管有幾輪篩選，“粗”在“細”前才符合常識。

現(xiàn)行手段中，高考應(yīng)是第一輪，最大規(guī)模的粗篩，既保證全國的公平基準，又為大學(xué)提供穩(wěn)定、可比的基本參考指標。進而，將招生錄取的決定權(quán)歸于大學(xué)，在進入門檻的考生范圍內(nèi)實現(xiàn)個性化雙向識別匹配。由此形成“考-招”兩級篩選體系，方能解決千人一面、一考定終身等教育粗放、“工業(yè)化”的毛病。

3、公平競爭取代行政計劃

現(xiàn)行的行政審批招生計劃制度將招考的利益分配、政治取向置于為教育選才的目的之前，結(jié)果不但沒能顯現(xiàn)公正的調(diào)控作用，反而使全國的選才降級為各省的選才。不管有多少歷史與現(xiàn)實的因素支撐著行政計劃的存在，它使大學(xué)無法充分選才，還加劇了對考生的不公平。公正地分配教育資源是個大難題，實踐中政府沒能通過硬性的審批緩解矛盾。如將此職責(zé)交給大學(xué)與社會的柔性協(xié)調(diào)機制，既符合大學(xué)之道，也避免行政計劃的簡單粗暴。

統(tǒng)一考試所決定的入圍門檻應(yīng)對所有考生一視同仁，排除分省計劃實現(xiàn)公平競爭。然后，大學(xué)在招生錄取時發(fā)揮的自主權(quán)應(yīng)包括決定以何種方式兼顧地域、階層、城鄉(xiāng)差距，致力于教育公平和長遠的國家大義。大學(xué)在多元錄取政策中自主拿捏分寸為寒門子弟中的璞玉打開機會之門，而不再需要預(yù)設(shè)定量的“計劃”供審批。行權(quán)的同時，大學(xué)也要將實際錄取結(jié)果數(shù)據(jù)（如各省生源比例、農(nóng)村生源比例、少數(shù)民族生源比例等）向社會公開，與其他大學(xué)可比，接受各方監(jiān)督，供考生權(quán)衡取舍。如此，自主錄取便不至于陷入無序。

4、監(jiān)督與認定：政府職能歸位

數(shù)十年來在大學(xué)招考工作中國家和省級教育行政部門始終扮演著重要角色。他們不僅是使既有制度得以運轉(zhuǎn)的核心部門，在涉及利益錯綜復(fù)雜的工作中也積累了豐富的行政經(jīng)驗和分寸感，具有充沛的組織資源，其中一些還不乏招考、命題相關(guān)的學(xué)術(shù)研究積淀。改革的順利推進有賴于兩級政府承擔錄取投檔和監(jiān)督防腐等職責(zé)。招生過程中，省級行政部門應(yīng)幫助大學(xué)與考生實現(xiàn)雙向選擇、匹配，并對錄取結(jié)果作最終權(quán)威認定。由于大學(xué)自主權(quán)的擴大，兩級行政部門還要對自主招生全程監(jiān)督，并為社會監(jiān)督機制的形成創(chuàng)造條件。

方案愿景

1、統(tǒng)一考試：提供選才的基礎(chǔ)

理想的招考制度中，應(yīng)該先有全國統(tǒng)一標準化考試，作為大學(xué)選拔人才的基準。考試面向所有考生，統(tǒng)一命題，難度適中，涵蓋高中所有科目?？荚嚱Y(jié)果僅分等第（如甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸），不給分數(shù)，作為粗篩，讓善于應(yīng)試的和聰明、有潛力、創(chuàng)造力的學(xué)生都能進入同一梯隊即可。考試可一年多次舉辦，考生也可多次參加。需強調(diào)，如果此階段粗篩即給出分數(shù)，等于架空了細篩的決定作用，因為大學(xué)自主的公信力不可能挑戰(zhàn)國民對全國統(tǒng)一考試的公平信仰。

2、自主招生：多元選才貫通人才培養(yǎng)

在自主招生前，大學(xué)應(yīng)向社會公布申請本校的入圍資格要求并設(shè)定不同專業(yè)對特定科目的等第要求，考生憑考試成績獲得申請資格。這一統(tǒng)考劃定的入圍門檻不得被大學(xué)突破，而大學(xué)對已入圍考生的遴選錄取則不再受全國統(tǒng)考成績限制。

不同大學(xué)的辦學(xué)定位、培養(yǎng)人才的優(yōu)勢各不相同，對生源的要求也不盡相同，應(yīng)據(jù)此設(shè)計適宜的選材評價機制。大學(xué)可參考標準化考試成績，再通過申請材料、競賽成績、綜合面試等環(huán)節(jié)對申請考生的綜合素質(zhì)進行評估。對于有條件、有需要的大學(xué)還可針對性地組織更有挑戰(zhàn)性的選拔測試，提高區(qū)分度更好的甄選人才。辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標相近的大學(xué)可組織聯(lián)盟考試，以降低大學(xué)和考生雙方的成本。具體選才標準與本科培養(yǎng)模式將有直接關(guān)聯(lián)：

如果入學(xué)后直接進入專業(yè)學(xué)習(xí)，那么專業(yè)院系可能有較大發(fā)言權(quán)，更具專業(yè)知識、能力特色的考試加上對學(xué)生專業(yè)志趣匹配度的考察相結(jié)合，是比較接近中國大學(xué)本科培養(yǎng)現(xiàn)狀的可行方案。

如果入學(xué)后首先接受通識教育（類似大類招生的理念），先賦予大學(xué)的“基因”，再進入專業(yè)，那么就要從人的志向、知識、能力、素養(yǎng)等綜合判斷是否達到該大學(xué)的標準。美、英、日的一流大學(xué)都采取此類方式。雖然更理想，但需要根本上改革本科培養(yǎng)，招生識別的難度也更大。

3、雙向匹配：信息化升級

為了實現(xiàn)考生與大學(xué)的雙向選擇，考生需申報志愿的大學(xué)與專業(yè)的序列，大學(xué)在結(jié)束自主考試后也應(yīng)申報預(yù)錄取名單序列（大于實際錄取人數(shù)）。要避免大量志愿落空、大量招生不足的問題，雙向匹配的公正運轉(zhuǎn)離不開省級考試院從中協(xié)調(diào)。目前在不同省份實施著考前填志愿、考后估分填志愿和出分填志愿等幾種做法，這些算法的公平性與匹配效率均在社會接受的范圍內(nèi)。那么，利用網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)和既有投檔錄取算法的經(jīng)驗，雙向匹配錄取應(yīng)該可以走通。

省級考試院的職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)雙方意愿的序列而非分數(shù)來確定投檔。政府不再替大學(xué)招生，而更多扮演協(xié)助雙向溝通匹配的中間角色，并承擔監(jiān)管職責(zé)，這就真正體現(xiàn)了“招考相對分離”的目標。

改革的暗礁

1、大學(xué)的公信力

以上改革方案賦予大學(xué)更大的權(quán)力，而當前大學(xué)的公信力不免受到質(zhì)疑?？墒?，假如不要求大學(xué)承擔起這份責(zé)任與壓力，去大力建構(gòu)、維護自己的公信力，那么不僅大學(xué)的招生，大學(xué)的教育也將是無力和無望的。大學(xué)如果放棄成為社會中道德、公正的標桿，大學(xué)將無以為大，教師將無以為范。我們的改革豈能朝著把危機做實的方向去推進？

如果社會信任大學(xué)的教育培養(yǎng)，就沒理由不能信任大學(xué)的選才。實踐中，正如大學(xué)的培養(yǎng)能力有差異，組織管理、選才的水平和道德操守也不免存在差異，改革需要一定程度有區(qū)別、分步驟的措施與監(jiān)管。如能借招考改革促使大學(xué)提升威望以及與之相襯的自主權(quán)，善莫大焉。

2、招生投入與能力

大學(xué)開展自主招生必須有相應(yīng)的人力物力財力的投入，對于頂尖大學(xué)而言則更需要有經(jīng)驗的教師的參與。以對選才要求相當高的哈佛大學(xué)為例，2013年的招生工作量是從35023名申請者中錄取了1659人，為此每年不少于20名全職招生專員和約200名教授兼職穩(wěn)定參與招生工作。目前國內(nèi)沒有一所大學(xué)能滿足這樣的人力投入，還不論參與者積累識人經(jīng)驗的不足，以及多元評價制度設(shè)計、防止腐敗的管理約束水平等。這將是中國頂尖大學(xué)在招考改革中長期存在的實質(zhì)問題。

3、新的競爭

改革后，招生權(quán)回歸于大學(xué)，高考狀元和分數(shù)線將不復(fù)存在。其他國家的實踐預(yù)示：屆時代表大學(xué)之間生源競爭結(jié)果的指標將轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一同一大學(xué)的“錄取率”(錄取人數(shù)/申請人數(shù))之爭。錄取率越低，說明該校越熱門、越難考，這將被社會解讀為該校質(zhì)量更高的一個信號。

4、考試時間牽動學(xué)制

目前先自主、后高考的方式下，一般大學(xué)從上一年12月或當年1、2月開始組織實施當年的自主招生工作。如果先高考，后自主的話，高考時間需大幅調(diào)整提前，否則自主招生相當費時費力，難以在9月開學(xué)前完成。可以預(yù)見這種學(xué)制調(diào)整將大大影響基礎(chǔ)教育的節(jié)奏進度。我們上面提出的考試可一年多次舉辦，考生也可多次參加是值得考慮的，也是美國等發(fā)達國家普遍采取的考試機制。

招考改革中個體、局部和整體的利益復(fù)雜糾葛，歷史積弊和參與方的本位局限性更加劇了凝聚共識的難度。改革最終能否趨向于整體的公益將取決于各權(quán)力主體、利益相關(guān)方能否關(guān)照全局——不僅明確什么是必爭之地，更認識到什么是顧全大局的妥協(xié)。不論牽涉多么復(fù)雜，招考歸根到底是大學(xué)和學(xué)生之間的選擇問題，更是有效教育的前提。我們的制度設(shè)計不是在零和博弈中重新分配資源，也不能在政策的搖擺中來回折騰全社會，更不必陷改革于價值之爭。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所；清華大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展指導(dǎo)中心。本文部分發(fā)表于《社會觀察》雜志2014年3月刊）